XX век. Уроки истории. 1900-1939 - Егор Станиславович Холмогоров

В 2020 году состоялось полупризнание государствообразующего статуса русского народа в Конституции. С началом СВО говорится о правах и интересах русского народа всё чаще, со слова «русский» во многом снят запрет. Но это не мешает чиновникам продолжать продвигать безумные концепции исключительной многонациональности России (когда даже в Вологодской области ухитряются обнаружить «сто народов»), или всё шире раскрывать ворота для разрушающей русское общество миграции.

Но говорить о полной нормализации положения русского народа внутри самой России всё ещё не приходится. Однако мы работаем и не сдаемся. Вычеркнуть русских из истории всё-таки невозможно.

ДОЛГИЙ 1917 ГОД.

Ответы Захару Прилепину в столетний юбилей революции.

Великий Октябрь к своему столетию потерпел сокрушительное поражение. Это поражение состоит в том, что даже те люди, которые сегодня занимаются апологетикой большевистского переворота, никогда не используют для его оправдания апелляцию к собственным ценностям, программе и слоганам большевиков.

Никто не говорит о том, что Октябрь открыл путь к построению социализма и коммунизма во всем мире; никто не выражает счастья по поводу того, что сокрушена была власть буржуазии и царских приспешников и возникла власть трудящихся; никто не рассказывает, что было покончено с поповским мракобесием и воссиял свет безбожной мысли; никто не настаивает, что большевики дали землю крестьянам, заводы — рабочим, а народам — мир.

Вся красная апологетика строится на разных формах оправдания октябрьского переворота, большевизма и советской власти в рамках чужеродных большевизму ценностных систем. Патриотической, националистической, конспирологической, народнической, даже православной. Фактически это софистическая манипуляция гегелевским «хитрым разумом». Большевики хотели одного, но, на самом деле, получилось совсем другое, но именно это неосознанное благо и есть подлинная выгода от революции.

Часть подобной апологетики была изобретена ещё в 1920-е годы национал-большевиками разных фракций: от Николая Устрялова (Ленин объективно патриот и государственник, а белые объективно агенты иноземных сил в виде Антанты), до Николая Клюева (большевики высвободили силы народной, допетровской, керженской Руси). Общая цена всем этим формам апологетики видна была из того, что всех, кто в тот или иной момент жизни взялся восславить большевизм не в марксистско-ленинской логике, расстреляли (Устрялова, Клюева) или пересажали как врагов (Карсавина, Савицкого, Шульгина).

Большевики охотно использовали «сменовеховство» в своих интересах, но «сменовеховского» вѝдения своей исторической миссии как патриотов, собирателей нации, хранителей государства и т. д., разумеется, совершенно не разделяли.

Почему люди вообще сегодня занимаются красной апологетикой? Отчасти из ригидности. В 90-е годы над Русью летали и корячились бесенята, которые орали, что они освободили нас от Ленина, коммунистов и наследия революции, а под это дело чистили нам карманы. И так как этот грабеж обосновывался антикоммунизмом, то естественно оказался востребован дискурс просоветской апологетики, которая лишала их права шарить по нашим карманам.

Апология советской власти была апологией социального государства, общенародной собственности, созданной трудом людей советской эпохи; апологией армии, космонавтики, ВПК , флота, научно-исследовательских институтов и т. д. Особенно популярен был сталинистский извод этой апологетики — мол, революция была ужасна, но пришел Сталин и молча поправил всё...

Но сегодня перед русским обществом стоят новые задачи, в частности сокрушение советских административных границ, превратившихся в государственные. В координатах этих задач политическая канонизация большевизма, ленинизма и сталинизма не друг, а враг нашего будущего.

Однако восторженная апологетика большевизма во имя русского патриотизма, народного блага, даже национальных и христианских ценностей, и по сей день встречается не так уж редко. С такого рода апологией выступил и Захар Прилепин в статье «12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну» («Свободная пресса», 7 ноября 2017 г.). Его защита Ленина и большевистского порядка настолько характерна, что посвященные ей пункты невозможно оставить без разбора как в идейном, так и в фактическом плане. Рассмотрим их, сохраняя авторскую нумерацию.

Правда ли, что большевики не свергали царя?

«Большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство», — утверждает Прилепин.

На самом деле большевики были наиболее категоричными сторонниками свержения самодержавия среди всех русских оппозиционных партий, они исключали возможность сохранения монархии даже в конституционной форме и были последовательными республиканцами.

«Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой», — гласила программа РСДРП, принятая на 2-м съезде партии (том самом, где сторонники Ленина составляли большинство, почему и прозвались большевиками).

Большевики не сыграли крупной роли в свержении монархии только потому, что к февралю 1917-го партия была ещё очень слаба.

Хотя большевики впоследствии приуменьшали свой реальный вклад в февральскую революцию. В большевистской литературе или было в общем виде сказано, что «партия большевиков повела за собой народ», либо же достаточно сильно приуменьшался их вклад, в то время как он был довольно весомым.

Как отмечает один из крупнейших исследователей февральской революции Георгий Катков: «Петроградские пекари были объединены в довольно сильную большевистскую фракцию. Во время рабочих волнений зимой 1915—16 гг. пекарни играли значительную роль в стачечном движении столицы. Об этом свидетельствует письмо, написанное в первых числах марта 1916 года Павлом Будаевым, членом партии большевиков и петербургского профсоюза пекарей, своему другу, тоже пекарю, в Сибирь. Будаев рассказывает об организованной большевиками забастовке булочных на Выборгской стороне: на Рождество 1915 года полиция требовала, чтобы хлеб продавался в первый день святок, но рабочие пекарен два дня не выходили на работу, и хлеб появился в продаже лишь на третий день. 9 января все заводы бастовали, “подхватив инициативу Выборгской стороны”».

Есть все основания полагать, что в результате именно этой деятельности среди пекарей к февралю 1917 года в Петрограде создалась очень странная ситуация: при том, что, в целом, хлеб в городе был и ничем принципиально нормы снабжения не отличались от того, что было до этого, однако во всех рабочих районах образовались огромные очереди из-за нехватки хлеба.

Ответственность за остановку царского поезда несет большевик Юрий Ломоносов. Большевики в Петросовете были составителями знаменитого «Приказа № 1», приведшего к распаду русской армии.

Ну и не забудем самый конкретный акт большевиков, связанный со свержением монархии — убийство царской семьи, которое, помимо отвратительности жестокого и мучительного убийства юных девушек, больного ребенка и слуг, и было подлинным свержением русской монархии.

Отречение Николая II в марте 1917-го, как отмечают многие историки и правоведы, было юридически ничтожно и обратимо, а вот факт смерти необратим и против него не поспоришь.

Правда ли, что белые были «февралистами»?

Прилепин, утверждая, что борьбу белых против красных начали февралисты (Корнилов, Алексеев, Савинков), задает риторический