Военная организация поздней римской империи в 253—353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253—305) - Евгений Александрович Мехамадиев

Таким образом, как отмечает исследователь, в результате этой реформы в той части империи, которой управлял Константин, т. е. в Галлии, произошло разделение армии на две крупные войсковые группировки — т. н. ripenses, т. е. отряды береговой стражи, по сути — как раз гарнизоны, оставшиеся на рейнской границе, и императорская гвардия, comitatus, непосредственно подчиненная Константину и сопровождавшая его во всех военных походах. На основании закона, изданного Константином в 325 г., Д. ван Берхем пришел к выводу, что отряды ripenses, как правило, обладали двумя рангами — cunei equitum (кавалерия) и auxilia (пехота), в то время как последующая армия comitatenses включала в себя т. н. дворцовые вексилляции (vexillationes palatinae, размещавшиеся непосредственно в императорской резиденции), вексилляции в ранге comitatenses (рядовые подразделения экспедиционной армии), а также легионы с теми же рангами (palatinae и comitatenses). Статус и положение пограничных гарнизонов ripenses в военной иерархии были ниже, чем у подразделений армии comitatenses, воины ripenses значительно уступали воинам comitatenses по нормам выплаты жалованья и по количеству различных финансовых привилегии[86].

Наконец, Д. ван Берхем детальным образом проследил те военные реформы, которые Константин провел в различных провинциях империи. Следуя своей методике, Д. ван Берхем вновь опирался на сведения Notitia Dignitatum. Благодаря этим сведениям он определил, какие главы Notitia позволяют выявить ход и последовательность военных преобразований Константина. Прежде всего, по мнению Д. ван Берхема, именно в эпоху Константина произошло окончательное разделение военной и гражданской власти в провинциях. Если раньше, при Диоклетиане, гражданские наместники выполняли различные военные функции (например, контролировали строительство крепостей), то теперь все военные полномочия были переданы исключительно в руки дуксов.

Более того, с эпохи Константина дуксы стали командовать не только легионами и вексилляциями equites, они получили власть и над алами и когортами, занявшими низшую ступень, низший уровень пограничной армии ripenses. Теперь, в отличие от более ранней эпохи, термин limitanei обозначал не только алы и когорты, он распространился на легионы и вексилляции equites, т. е. включал в себя все подразделения, подчинявшиеся дуксу.

Реформа Константина в наибольшей степени затронула территорию балкано-дунайских провинций, она привела к раздроблению старых балканодунайских легионов на более мелкие подразделения (вексилляции), многие из этих вексилляций пополнили состав походной гвардии Константина, тем самым превратив ее в полноценную экспедиционную армию. Во многих случаях Константин заменял вексилляции equites новыми формациями, cunei equitum или auxilia, которые сами, в свою очередь, извлекались из пограничных легионов, а зачастую просто переименовывал отряды equites в cunei equitum, т. е., по сути, наделял старые подразделения новым рангом. Наконец, довольно часто, когда сил раздробленного легиона не хватало для полноценной обороны того или иного участка границы, Константин создавал из местного населения провинции отряды с рангом auxilia, которые взаимодействовали с гарнизонами легиона и совместно с ними защищали вверенную им территорию[87].

Как реакция на книгу Д. ван Берхема, в 1955 г. вышла в свет пространная статья В. Сестона «От comitatus Диоклетиана к comitatenses Константина», в которой автор подверг критике многие идеи, высказанные Д. ван Берхемом. Прежде всего В. Сестон отверг вывод Д. ван Берхема о том, что в период Диоклетиана военные полномочия были разделены между дуксом и гражданским наместником той или иной провинции, когда дукс командовал легионами и вексилляциями equites, а наместник возглавлял алы и когорты. По мнению В. Сестона, как раз наоборот, все пограничные гарнизоны той или иной провинции — как легионы и отряды equites, с одной стороны, так и алы и когорты — с другой находились под властью дукса, тем самым дукс не делил свою власть с наместником провинции.

В. Сестон полагает, что задачи эффективной обороны провинций, особенно на ближневосточном фронте, требовали полного подчинения всех войсковых подразделений только одному чиновнику — дуксу, соответственно, в его руках было сосредоточено все военное командование в пределах той или иной провинции[88].

Оценивая тезис Д. ван Берхема о составе и функциях императорской гвардии (священного комитата) эпохи Тетрархии, В. Сестон приходит к выводу, который, что особенно интересно, существенно отличается от позиции, выраженной исследователем в книге 1946 г. По его мнению, комитат эпохи Тетрархии не был просто обычным военным эскортом, гвардией телохранителей, сопровождающих своего императора во всех военных походах. Поскольку комитат усиливался и пополнялся за счет вексилляций, выделенных из пограничных легионов, то уже в период Диоклетиана региональные полевые (походные) гвардии по численному составу разрослись до полноценных армий, достигли того уровня внутренней организации и административно-командной структуры, который приближал их к статусу региональных экспедиционных армий. По сути, как отмечает В. Сестон, комитат эпохи Тетрархии — это прообраз будущей армии comitatenses времен Константина, полевые гвардии послужили для Константина материалом, своеобразным эмбрионом (embryon) для создания отдельной, обособленной экспедиционной армии[89].

В 1961 г. вышла в свет статья венгерского исследователя Л. Варади «Новые сведения о некоторых проблемах позднеримской военной организации». Для темы нашей книги эта статья представляет интерес выводами Л. Варади относительно численного состава различных позднеримских войсковых соединений. По мнению Л. Варади, число воинов в составе легиона (особенно дворцового, т. е. носившего привилегированный ранг palatina и входившего в состав экспедиционной армии) достигало 1200 человек, в то время как дворцовая ауксилия состояла из 500 человек. Подразделения пограничной армии, как прослеживает Л. Варади, в среднем насчитывали не более 1000–1500 человек — отряды cunei equitum включали в себя 1200 человек каждый, алы и когорты состояли только из 300 человек (в этом смысле, по мнению Л. Варади, наблюдается заметное сокращение по сравнению с эпохой Принципата, когда в каждом подразделении насчитывалось по 500 человек), численный состав вексилляций equites в равной мере не превышал 300 человек[90].

Подсчеты Л. Варади следует учитывать при анализе численного состава позднеримских войск, другой вопрос, что исследователь сделал свои выводы на основе источников, отражающих разные временные периоды — по большей части Л. Варади рассмотрел источники по концу IV — первой трети V в., без обзора сведений по более ранней эпохе, например, по времени правления Диоклетиана. Тем самым Л. Варади фактически распространяет ситуацию, сложившуюся к рубежу IV и V вв., на весь позднеримский период. На наш взгляд, данная методика в значительной мере устарела, поскольку Л. Варади основывался на старом и давно уже известном, разработанном корпусе источников, при этом — исключительно нарративных, без учета сведений эпиграфики, тогда как выводы, сделанные применительно к концу IV в., вряд ли могут распространяться на начало или первую половину IV в. В плане источников эпоха Тетрархии и Константина обладает важной спецификой — для этого периода эпиграфические и папирологические документы получают явный перевес над нарративными, к сожалению, Л. Варади практически не привлек сведения папирологии и эпиграфики.

1964 г. ознаменовался выходом в