Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914—1920 гг. В 2-х кн.— Кн. 2. - Георгий Николаевич Михайловский
Книгу Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914—1920 гг. В 2-х кн.— Кн. 2. - Георгий Николаевич Михайловский читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Как я узнал позже, мой приезд явился горьким разочарованием для другого моего бывшего начальника — М.И. Догеля, который тоже желал быть юрисконсультом посольства в Константинополе и жил там, хотя, занимая должность юрисконсульта в Севастополе, должен был бы давно находиться в Крыму. Он не уезжал, придумывая, под каким бы предлогом остаться в посольстве, под крылышком своего родственника Нератова. Но Нератов мне тогда ничего не сказал, искренне желая иметь меня вместо Догеля, так как последний как работник никуда не годился.
Нератов со свойственной ему практичностью сказал мне, чтобы я тотчас составил телеграмму в Париж о моём причислении к посольству в Константинополе в качестве юрисконсульта, подкрепив это соответствующими аргументами. Причисление должно было состояться со дня моего приезда в Константинополь, и в телеграмме должно было быть указано моё содержание, которое сам Нератов определил в 250 турецких фунтов в месяц. Я не имел ни малейшего представления о ценах, но позже увидел, что Нератов поступил в отношении меня вполне лояльно и заботливо.
После того как мы обсудили вопросы моего устройства и общее положение в Константинополе, Нератов попросил меня рассказать о Париже. Передав всё, что я знал и видел, и успокоив Нератова насчёт дипломатического ведомства и его парижского управления под началом Струве и Гирса, я попросил Нератова рассказать о Врангеле. Само собой разумеется, наша беседа поневоле носила в тот момент отрывочный характер, и впоследствии в более интимней обстановке, за завтраками у Нератова и в его частном помещении в посольстве, мы расспросили друг друга более подробно: Нератов — о Париже, я — о Константинополе и Севастополе. Но уже при первой встрече Нератов предостерёг меня против излишних иллюзий касательно Врангеля и его правительства.
По-видимому, деникинская катастрофа не располагала Нератова к оптимизму. По привычке к осторожности, присущей каждому крупному дипломатическому чиновнику, он не говорил в резких выражениях, но высказывал сомнение в возможности длительной обороны Крыма: «Врангелю либо придётся перейти в наступление и выйти за пределы Таврической губернии, стараясь более успешно повторить Деникина, либо рано или поздно капитулировать». Само собой разумеется, мне, так хорошо знавшему Нератова, было ясно, что он мало верит в возможность «более успешного повторения Деникина». Но в данный момент положение не внушало немедленных опасений, и Нератов с похвалой отозвался о стараниях Врангеля поднять воинскую дисциплину в армии и реорганизовать и оздоровить отдельные воинские части. В качестве администратора Врангель также проявлял недюжинную энергию и в пределах своей маленькой территории стремился привести всё в надлежащий порядок.
«Правыми руками левое дело»
Во внутренней политике, по словам Нератова, Врангель хотел использовать печальный опыт деникинской эпопеи и определить наконец ту программу, отсутствие которой ставилось в вину Деникину справа и слева. Прежде всего это касалось аграрного вопроса, на который врангелевское правительство смотрело совершенно иными глазами, чем деникинское. Это было пикантно, так как именно П.Б. Струве и А.В. Кривошеин, главные деятели нового правительства, были при Деникине вдохновителями реакционного течения в аграрном вопросе. Сейчас частновладельческие помещичьи земли были признаны безвозвратно утраченными. Врангель полагал возможным, справедливым и даже необходимым (ввиду задолженности кредитным учреждениям 80% помещичьих владений) дать помещикам вознаграждение. Не скрою, позже от влиятельных лиц из врангелевского правительства я узнал, что это вознаграждение предполагалось выдать по рыночной довоенной стоимости земли в золотой валюте.
Но, как бы то ни было, усилия ныне направлялись не на сохранение помещичьей собственности, а лишь на капитализацию её. Какое вознаграждение и в чём — это было теперь главным. Говорили, что государственные бумаги уже не могут подняться и выдать помещикам компенсацию этими бумагами значит попросту их ограбить. Выкуп земли должен быть произведён государством, которое вступит в известные юридические отношения с крестьянами, требуя оплаты хотя бы минимальной части стоимости частной собственности, а владельцы имений получат от государства не иначе как всю сумму наличными деньгами и в золотой валюте.
Трудно себе представить, какова была бы судьба деникинской эпопеи, если бы эти мысли сразу же были изложены в виде твёрдой правительственной программы. Но русский человек задним умом крепок. Самые лучшие мысли врангелевского правительства, действовавшего на территории Таврической губернии, имели для всей остальной России лишь символическое значение, между тем как при Колчаке и Деникине они имели бы самый реальный смысл и могли бы изменить дальнейший ход исторических событий. «Поумнение» правительственных кругов белого движения было несомненно, и можно было сожалеть лишь о его запоздалости.
Я рассказал Нератову о попытках парижан создать вокруг Врангеля какое-то подобие коалиции правых и левых общественных течений. В ответ Нератов замахал руками. В этом отношении врангелевское правительство стояло на гораздо более непримиримой позиции, чем деникинское. Считалось возможным осуществлять «левое дело» именно потому, что оно делалось «правыми руками». В отношении «левых рук» действовала прежняя столыпинская формула «руки прочь!». Не только социалисты и «жиды» исключались из правительства, но и левые буржуазные деятели радикального толка, вроде П.Н. Милюкова и прежних левых кадетов, решительно не допускались к кормилу правления. Были и персональные антипатии к деятелям Временного правительства, и некоторые лица, например князь Г.Е. Львов, не говоря уж о социалистах вроде А.Ф. Керенского, подвергались остракизму. Позже я расскажу о том, какое волнение вызвало в известных офицерских кругах появление в Константинополе А.И. Гучкова.
При таком твёрдо установившемся отношении к левым русским деятелям ни о какой коалиции в Париже, хотя бы полуфиктивного характера, говорить не приходилось. Левым ставилась в вину не радикальность их взглядов (в этом произошёл, как я отметил, крупный сдвиг), а их якобы личная непригодность для большого государственного дела — дилетантизм в административных делах, нерешительность, непрактичность, «предрассудки парламентаризма и демократии» и т.п. С другой стороны, если «правые руки» делали «левое дело», то при изменившихся обстоятельствах они могли бы сделать и «правое дело», а «левые руки» могли делать только «левое дело», и то в высшей степени плохо, как показала эпоха Временного правительства.
Само собой разумеется, в этой критике левых политиков было много горькой правды, с которой все беспристрастные люди не могли не согласиться, но была также и затаённая мысль
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.
- 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
- 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
- 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
- 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.
Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.
Оставить комментарий
-
Фарида02 июль 14:00 Замечательная книга!!! Спасибо автору за замечательные книги, до этого читала книгу"Странная", "Сосед", просто в восторге.... Одна ошибка - Татьяна Александровна Шумкова
-
Гость Алина30 июнь 09:45 Книга интересная, как и большинство произведений Н. Свечина ( все не читала).. Не понравилось начало: Зачем постоянно... Мертвый остров - Николай Свечин
-
Гость Татьяна30 июнь 08:13 Спасибо. Интересно ... Дерзкий - Мария Зайцева