Митридатовы войны - Леонид Анатольевич Наумов
Книгу Митридатовы войны - Леонид Анатольевич Наумов читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Кроме того, оба историка говорят о смелой атаке понтийской конницы, которая едва не привела к разгрому армии Суллы; правда, и здесь есть отличия в деталях. По рассказу Аппиана, Архелай «выслал вперед конницу, которая сильным натиском разрезала фалангу римлян на две части, и затем ввиду малочисленности римлян стал легко их окружать» (Арр. Mithr. 43). Примерно то же утверждает и Плутарх: «Под натиском превосходящих сил противника Гортензию пришлось отойти к склону горы, а враги мало-помалу оттесняли его от основных сил римлян и захватывали в кольцо» (Plut. Sulla. 19). Но историк подробно описывает маневры конницы Архелая. По его мнению, понтийский полководец сначала отрезал когорты Гортензия от главных сил, а затем с тыла атаковал правый фланг римлян. Важная информация – по сообщению Плутарха, у Архелая было 2000 всадников (Plut. Sulla. 19).
Исход боя спасла контратака римской конницы под личным командованием римского полководца: «Но тут Сулла двинулся на них с большим количеством всадников, – пишет Аппиан. – По значкам военачальника и по поднятой большой пыли Архелай заключил, что приближается Сулла; поэтому он прекратил окружение и отступил в свой боевой строй» (Арр. Mithr. 44).
Существенное различие в рассказе Аппиана и Плутарха только одно: автор жизнеописания Суллы подробно рассказывает о столкновении римской пехоты и понтийской фаланги. «В бой вступила пехота; варвары выставили вперед сариссы и, сдвинув щиты, пытались сохранить сомкнутый строй». По упоминанию сариссы можно сделать предположение, что это македонская фаланга. Я согласен с теми исследователями, которые считают, что македонская фаланга насчитывала 16 рядов воинов и 1024 гоплита в ряду (ее фронт равнялся километру)[106]. Это полностью совпадает с числом воинов, о которой говорит Плутарх: в фаланге было 15 000 рабов, которым дали свободу. Иными словами, бывшие рабы, не имеющие боевого опыта, были усилены примерно полутора тысячами гоплитами царского войска. Замысел создателей македонской фаланги заключается именно в том, чтобы, выстроив воинов в плотный строй (1 метр на одного гоплита), достигнуть максимальной прочности строя. Кроме того, в македонской фаланге следующие ряды имеют длинные копья (до 6 метров), которые они так же выставляют перед собой. Иными словами, фаланга ощетинивается копьями первых 5–6 рядов. «Благодаря глубине и плотности своего строя рабы слишком медленно уступали напору римской тяжелой пехоты и, вопреки своей природе, стояли отважно. Только множество дротиков и зажигательных стрел, пущенных римлянами из задних рядов, обратило их в беспорядочное бегство (Plut. Sulla. 18). Как известно, задние ряды в македонской фаланге защищены хуже передних, и замешательство в тылу могло вызвать разрушение всего строя фаланги.
На какой фазе боя произошел этот эпизод? Плутарх ясно утверждает, что после атаки колесниц и до атаки Архелая (Plut. Sulla. 18–19). Кроме того, известно, что вслед за окружением когорт Гортензия «медные щиты» Таксила атаковали Мурену. Затем оба римских автора описывают штурм лагеря и гибель армии Архелая, описывают панику, охватившую «варваров». На это можно списать много…
Подведем итог. На стороне Митридата сражаются 16,5 тыс. гоплитов, более двух тысяч конницы, «медные щиты» Таксила[107], легковооруженные и 60 колесниц. Немного. Полчища варваров растворились…
Если мы вспомним, что 15 тыс. пехоты и 1500 всадников были у Суллы, то численность двух армий близка. Качественный перевес, конечно, на стороне Суллы – 15 тысяч вчерашних рабов[108] не смогут сдержать 15 тыс. легионеров. Тогда становится понятно, почему Архелай именно так выбрал место лагеря: ему важно, чтобы пехота, в которой он не уверен, не имела возможности отступить. С другой стороны, перед ним равнина, на которой может маневрировать конница.
Знание действительного соотношения сил позволяет понять и планы полководцев. Архелай рассчитывал на «подвижные соединения»: колесницы и конницу. Он, видимо, планировал, что атака колесниц в лоб дезорганизует строй легионов и вызовет пусть временное, но замешательство. Одновременно планировалась фланговая атака конницы. Вместе эти два удара, если провести их синхронно, могли привести к результату. Дело в том, что понтийская конница накануне произвела на римлян очень сильное впечатление. «Скифские и мидийские» всадники представляли «огненную, устрашающую картину, так что римляне сгрудились в своем лагере, и Сулла… никакими уговорами не мог вывести их из оцепенения» (Plut. Sulla. 16). Похоже, что Архелай пытался применить тот же прием, что и при Амнейоне: одновременный удар колесниц с фронта и конницы с тыла. Совпадает даже бой за возвышенность на левом фланге. Чего в этом больше – самоуверенности или отчаяния, мы не знаем, но кажется, что второго. Успех зависит от синхронности удара конницы и колесниц, а этого трудно достигнуть…
Понятно, что именно понтийская конница более всего тревожила Суллу. Опасаясь окружения, он оставил во второй линии когорты Гальбы и Гортензия. Сам, видимо, планировал атаку на правом фланге: во-первых, он там находился, а во-вторых, именно здесь он подготовил возможность наступления, захватив Фурий. Однако первоначальный план Суллы сорвался, и он, увидев колесницы Архелая (и поняв его замысел?), бросил легионы в атаку и сорвал тем самым синхронность действий понтийских колесниц с фронта и конницы с фланга.
Вместе с тем сам Сулла считал, что успех при Херонее – счастливая случайность. После победы, как полагается, он соорудил трофей в честь божества войны. Так считает Аппиан, но Плутарх уточняет: «На поставленных им трофеях Сулла написал имена Марса, Победы и Венеры[109] – в знак того, что своим успехом не менее обязан счастью, чем искусству и силе». Если это так, то возникает вопрос: в чем причина успеха? О какой счастливой случайности говорит римский полководец?
Официальная версия римских авторов – причина неудачи понтийцев при Херонее в том, что неудачно выбрано время и место сражения. Причем Архелай вроде бы возражал против сражения. Он считал «разумным затянуть военные действия, чтобы оставить противника без припасов». Надо сказать, что решение было правильным – затягивать войну было в интересах Митридата. Если бы Архелай остался в Пире и притягивал к себе часть римского войска, а Таксил с конницей тревожил Суллу с тылу из Беотии, то положение римлян было бы непростым. Именно поэтому Сулла покинул Аттику и двинулся в Беотию: «Чтобы избежать, как было сказано, голода и нужды, он вынужден был пойти навстречу опасностям, которыми грозило сражение» (Plut. Sulla. 51). Почему же Архелай оставил Пирей? Плутарх считает, что его «вызвал к себе» Таксил. То есть он мог приказать Архелаю? У Павсания в рассказе об Аттике есть туманный фрагмент, в котором говорится, что командующим при Херонее был именно Таксил (At. XX. 4), а в описании Беотии он прямо настаивает на этом: «У херонейцев на их земле есть два трофея, которые поставили римляне и Сулла, победив войско Митридата под начальством Таксила». Трофеи, как мы помним, установлены после сражения 86 г. до н. э.
Войско, которое вел Аркафий, а потом Таксил, было разноплеменным («фракийцы, жители Понта, скифы, каппадокийцы, вифинцы, галаты и фригийцы и жители других стран, которые недавно были завоеваны Митридатом»). Аппиан пишет о том, что каждой этнической группой командовали свои командиры, а главнокомандующим был Архелай (Арр. Mithr. 84). Складывается впечатление, что между Архелаем и Таксилом возник конфликт. Если принять эту гипотезу, то становится понятно, почему Архелай не может контролировать понтийскую армию: «Поэтому, вопреки сопротивлению Архелая, остальные военачальники выстроили войско к бою, покрыв всю равнину конями, колесницами, щитами» (Plut. Sulla. 15). Может быть, именно поэтому Митридат не винил особенно Архелая за поражение при Херонее и продолжал ему доверять до конца войны.
Есть и «неофициальная»
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.
- 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
- 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
- 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
- 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.
Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.
Оставить комментарий
-
Фарида02 июль 14:00 Замечательная книга!!! Спасибо автору за замечательные книги, до этого читала книгу"Странная", "Сосед", просто в восторге.... Одна ошибка - Татьяна Александровна Шумкова
-
Гость Алина30 июнь 09:45 Книга интересная, как и большинство произведений Н. Свечина ( все не читала).. Не понравилось начало: Зачем постоянно... Мертвый остров - Николай Свечин
-
Гость Татьяна30 июнь 08:13 Спасибо. Интересно ... Дерзкий - Мария Зайцева