«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

1235

Отметим, что в этих стихотворениях сделан акцент на формальном ритмическом эксперименте, например в стихотворении «Все мгновенно, все неверно…» девять стихов держатся на двух рифмах.

1236

ИРЛИ. № 24361. Л. 96. К этому же циклу примыкает также оставшееся за рамками сборника стихотворение «Трепетные зори…» (II, 99).

1237

К этому кругу текстов можно отнести и «Смех богов» (I, 343).

1238

«Свободная любовь», «Мы в одной долине о любви мечтали…», «Ты поклялась мне в любви…», «Кто нам решит…», «О, нет, молю, не уходи!..».

1239

Например, выделенная Мережковским в античных трагедиях (в частности, в переводе эсхиловского «Скованного Прометея», помещенного в этом же сборнике) идея о непобедимости «слепой власти» Рока лежит в основе стихотворения «Помпея», а желание помериться с ней силой – в стихотворении «Везувий».

1240

Кроме «Марка Аврелия», к стихотворениям, предваряющим константные темы третьего сборника, следует отнести «Одиночество», «Что ты можешь? В бессильной борьбе…», «Волны».

1241

Впервые это выражение использовано Мережковским в статье «Флобер в своих письмах» (Северный вестник. 1888. № 12. С. 34; при публикации в «Вечных спутниках» этой переработанной статьи под заглавием «Флобер» автор снял фрагмент, где использовано выражение «алтарь „Неведомому Богу“», – см. его среди ранних вариантов статьи в примеч. к: Мережковский Д. С. Вечные спутники. С. 359). К этой евангельской формуле прибегали многие поэты, например Н. Минский в стихотворении «Холодные слова»; ее латинским вариантом (Deo ignoto) названо стихотворение поэта-народника А. Л. Боровиковского и т. д.

1242

Именно таким, зыбким, двоящимся и неоднозначным, новозаветный образ Неведомого Бога войдет в арсенал общей топики символизма, в частности в позднюю редакцию стихотворения Вяч. Иванова («Неведомому Богу», 1901), а затем в его исследование «Эллинская религия страдающего бога» и в статьи первого сборника эссе «По Звездам» (1909).

1243

Труд. 1891. № 24. С. 669. Эта фраза была переработана автором при включении статьи в сборник «Вечные спутники»: она не учтена в примеч. к с. 74 современного переиздания текста (Мережковский Д. С. Вечные спутники).

1244

См. посвященные этому стихотворению строки в главе «Новое искусство» поэмы «Конец века».

1245

См. в рукописной редакции статьи «О причинах упадка…» (ИРЛИ. № 24218. Гл. 3. Л. 8 об.). Существенные для эволюции Мережковского варианты этой ранней редакции, к сожалению, не учтены при публикации статьи в девятом томе нового двадцатитомного собрания сочинений.

1246

К этому же времени относится и перевод Пролога из «Фауста», вошедший в третий сборник Мережковского (I, 533–537).

1247

См. запись в дневнике Ф. Ф. Фидлера (от 22 января 1893 года), отметившего после разговора о литературе с Мережковским, что тот «знает в мельчайших деталях жизнь и творчество Гёте, которого называет богом» (Фидлер. Из мира литераторов. С. 112).

1248

Русское богатство. 1892. № 11. Отд. II. С. 69.

1249

Розанов В. Среди иноязычных // Мир искусства. 1903. № 7/8. С. 86. Здесь Розанов приводит подтверждающую его концепцию мысль Н. К. Михайловского, который писал: «…В каждой строке автора бьется одна и та же очевидно очень ценная мысль, но так и остается на степени скрытого пульса» (Там же. С. 70).

1250

Мережковский Д. С. О причинах упадка… С. 69.

1251

Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы (1848–1890). СПб., 1891. С. 522–523.

1252

См. тексты, о которых говорится на с. ХХХ наст. статьи. Гиппиус отметила, что этот размер ввел тогда в поэзию К. Льдов, и неодобрительно оценила его: «Льдовскую полуритмическую прозу писать казалось легко, <…> а потому я этим жанром не прельстилась, хотя и сам Д<митрий> С<ергеевич> пробовал его в то время» (Гиппиус З. Он и мы. С. 45). Подробнее о стихотворной технике Мережковского см.: Орлицкий Ю. Б. Особенности стиха Д. С. Мережковского // Д. С. Мережковский. Писатель – критик – мыслитель. М., 2018. С. 214–224.

1253

Брюсов В. Из моей жизни. [М.], 1927. С. 76.

1254

Брюсов В. Дневники: 1891–1910. М., 1927. С. 13.

1255

Рудич В. Дмитрий Мережковский // История русской литературы. XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М., 1991. С. 215.

1256

ИРЛИ. № 24214. Л. 50. В автографе пьеса озаглавлена «Писатель» и датируется «1 ноября – 26 декабря 1891 года».

1257

Труд. 1893. № 1. С. 120.

1258

Как явствует из письма М. Н. Ермоловой от 24 августа 1892 года, Мережковский также собирался перевести «Алкестиду» Еврипида, обе «Электры» (Софокла и Еврипида) и обеих Еврипидовых «Ифигений» (Театр. 1993. № 7. С. 96). Уточнение датировок работы над трагедиями по письмам к различным корреспондентам см.: Кумпан К. А. Мережковский-поэт. С. 195–196 (сн. 224–228).

1259

Этими соображениями Мережковский делится с Ермоловой, которая заинтересовалась его переводами в связи с предстоящим бенефисом (Театр. 1993. № 7).

1260

Записная книжка 1891 года // Пути и миражи русской культуры. С. 343.

1261

Об усилении этого мотива в переводах Мережковского см.: Коренева М. Ю. Д. С. Мережковский и немецкая культура // На рубеже XIX и XX веков. Л., 1991. С. 58–59.

1262

Пути и миражи русской культуры. С. 343.

1263

О своем пути к Евангелию «через древнегреческие трагедии» Мережковский позже вспоминал в «Маленьких мыслях» (Мережковский Д. С. Было и будет. Пг., 1915. С. 352).

1264

Об этом проекте Мережковский писал Чехову 24 февраля 1892 г. (Письма Д. С. Мережковского А. П. Чехову / Подгот. текста и коммент А. М. Долотовой // Чеховиана. Чехов и Серебряный век. М., 1996. С. 265–266).

1265

25 августа 1892 года Плещеев сообщал Вейнбергу: «Мережковский пишет статью о падении русской литературы» (ИРЛИ. Ф. 62. Оп. 1. Ед. хр. 27).

1266

См. в письме Мережковского П. Н. Исакову от 23 октября 1892 г. (РГАЛИ. Ф. 327. Оп. 1. Ед. хр. 13); объявление о лекции в Литературном обществе см.: Новое время. 1892. 26 октября. № 5985.

1267

Извещение о «двух публичных лекциях» см.: Новости и Биржевая газета. 1892. 6 и 11 декабря; в той же газете от 6 декабря опубликована их программа (раздел «Хроника»).

1268

В брошюру «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы», кроме текста трактата, вошли в переработанном виде три старые статьи (о Майкове, Гончарове и Достоевском), что является рудиментом начального замысла сборника.

1269

Насколько подобное расширение культурных границ было непривычным, указывает фельетон «Нового времени», где вся лекция описывается как сваливание «в одну кучу дивного старца Гомера, философов Греции, художника Леонардо да Винчи, Данте, Шиллера, Гете, символических фигур Парфенона, Тургенева, Толстого, Достоевского, Гончарова, Эмиля Золя, мистиков и декадентов, гг. Протопопова и Скабичевского, Эдгара Поэ» (1892. 28 октября. № 5987). Ср. с оценкой Плещеева, который в письме к Вейнбергу от 14 ноября 1892 года также отметил: «Мережковский забросал „именами“ аудиторию» (ИРЛИ. Ф. 62. Оп. 1. Ед. хр. 27. Л. 55 об.).

1270

Как образно определила эту позицию