Россия на экономических фронтах Первой мировой войны - Андрей Юрьевич Павлов

в Первой мировой войне» отметим собственную интерпретацию и объяснение автором специфики категориально-понятийного аппарата чрезвычайного законодательства Российской империи и его западных аналогов применительно к «неприятельским подданным» в условиях войны. Британский историк П. Гатрелл исследует влияние Первой мировой войны на различные стороны российской экономики, уделяя определенное внимание роли Особого совещания по обороне государства в ее перестройке на военные рельсы. Гатрелл справедливо подчеркивает, что Россия вела войну не в одиночку, а в международной коалиции[10], правда, взаимоотношения между союзниками по Антанте на экономических фронтах войны не получили в упомянутом труде последовательного развития.

В предлагаемом вниманию читателя исследовании анализ проблематики экономического взаимодействия России с союзниками и нейтральными державами проводится с привлечением широкого круга источников на английском, французском, немецком, шведском и финском языках, в том числе ранее не опубликованных. Помимо общих проблем экономической войны, в нем рассматриваются наиболее важные для России региональные аспекты экономического противоборства. На основании материалов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного исторического архива (РГИА), а также Политического архива Министерства иностранных дел Германии и Национального архива Финляндии (Kansallisarkisto) в гл. 4 рассматриваются российско-шведские отношения в контексте экономической войны Антанты против Центральных держав. Доказано, что организация союзнического транзита через скандинавские страны приобретала существенное значение для России в условиях дисфункции Балтийских проливов и закрытия Черного моря, при ограниченных прямых союзнических поставках через порт Владивосток и через замерзающий в зимнее время порт Архангельск. В гл. 5 представлен не менее примечательный аналитический срез проблем взаимоотношений России с дружественными и нейтральными странами на примере опыта торгово-экономического сотрудничества России и Румынии до вступления последней в войну на стороне Антанты. Изложение в главе базируется преимущественно на архивных документах АВПРИ и материалах Особых журналов Совета министров Российской империи. Таким образом, авторы впервые предприняли попытку провести комплексное исследование усилий России по координации действий и экономическому воздействию на вражеские страны.

Глава 1

Экономические аспекты войны в теории и практике

1.1. Представления об экономической войне в преддверии 1914 года

Экономическая война, представляющая собой особую форму силового воздействия на противника, в условиях охватившего мир в 1914–1918 гг. противостояния вряд ли могла состояться; вряд ли ее цель, методы, средства и даже организационная структура могли сформироваться без определенного предварительного концептуального осмысления. Последнее, полагаем, было в принципе возможно в тех странах, которые имели определенный исторический опыт, располагающее к ведению такого противоборства географическое положение и структуру национального хозяйства. Это совершенно не означает, что страны Антанты и Тройственного союза, каждая в отдельности и на уровне союзного планирования, имели выверенные стратегии ведения экономической войны накануне 1914 г.

Становлению и принятию «на вооружение» единой стройной стратегии экономической войны в Великобритании, например, препятствовало множество факторов, среди которых следует упомянуть действовавшее тогда международное право, позицию нейтральных государств, потенциально высокие риски для национального хозяйства (в том числе для собственной торговли, страховых компаний и банковского сектора), кадровое и межведомственное противостояние, что в совокупности лишь усиливало различия в понимании того, станет ли данная форма противоборства самостоятельным явлением либо же ему будет отведена вспомогательная роль в решении конкретных тактических задач, например в ходе противостояния британского и немецкого флота в Северном море. Впрочем, подготовка к экономической войне и осмысление этого явления в каждой стране имели свою специфику.

1.1.1. Франция

Своеобразным стимулом, разбудившим европейскую (в особенности британскую) военно-экономическую мысль, стало неожиданное появление нового подхода в военно-морской теории, наиболее широко представленного «молодой школой» (фр. Jeune École) во Франции. Ее теоретическая основа, заключенная в отказе от идеи первоочередной победы в линейном сражении на море и ставке на развитие габаритного броненосного флота, вряд ли являлась исключительно французским изобретением и была хорошо известна в том числе в России[11]. Широкий спектр вопросов, поднимавшихся сторонниками Jeune École, включал в себя преимущественно проблемы военно-морской стратегии и тактики; особое место в их числе занимала идея нарушения торговли враждебного государства, в частности методом морской блокады. Один из основоположников «молодой школы» Р. Гривель писал: «Франция должна заботиться о том, чтобы при случае употребить против внешнего неприятеля ту тактику и те средства, которые в былые времена были употреблены против нее английскими эскадрами»[12].

В конце XIX – начале XX в. «молодая школа» (Т. Об, П. Ж. Фон-тэн, Г. Шарм и др.) развивалась как альтернатива прежним подходам, таким как «война в открытом море» (фр. guerre de haute mer). Последняя являлась составной частью концепции «большой войны» (фр. la grande guerre) и во много была созвучна идеям адмирала А. Мэхэна, поскольку считала решительную победу в открытом море первоочередной целю для достижения господства[13]. Становлению «молодой школы», в концептуальном оформлении которой принимали участие не только морские офицеры, но и публицисты (Г. Шарм), способствовали политические и экономические реалии Франции рубежа столетий: общественное мнение[14] и само правительство[15] были решительно настроены на экономию средств, выделяемых на развитие военно-морского флота. Недавний опыт Франко-прусской войны, в которой роль флота оказалась второстепенной, наводила на мысль о первоочередности финансирования сухопутных сил. Броненосцы же «с превращением из деревянных в металлические, стоили дорого и строились долго. Флот нуждался в быстром обновлении»[16].

Парадоксальное сочетание двух факторов – ограниченности в средствах и стремительного развития военных технологий – лишь укрепляло позиции авторов новых концепций в морской стратегии. Свою роль сыграл опыт русского флота и лично молодого капитан-лейтенанта С. О. Макарова в войне с Турцией в 1877–1878 гг., когда впервые в истории торпедой был уничтожен вражеский корабль. Последующие успешные операции русских моряков в Черном море «вызвали переполох и смятение в умах военно-морских теоретиков. Внезапно на практике было доказано, что маленький кораблик может уничтожить дорогостоящий броненосец»[17].

Французские теоретики не ограничились вопросами сугубо военно-тактического характера. Сторонники нового военно-морского учения придавали особое значение фактору морской торговли потенциальных противников и ее нарушению военно-морской силой, способной достичь этой цели, – более легкими маневренными крейсерами. Р. Гривель полагал такой подход экономически целесообразным в случае войны с противником, владевшим «большим коммерческим флотом… и весьма сильным военным флотом», поскольку «война крейсерами – самая экономичная для наименее богатого флота», что в итоге должно было способствовать скорому восстановлению мира «так как такая война вредно действует на торговлю и промышленность, т. е. на сами источники благосостояния неприятеля»[18].

В течение приблизительно 40 лет до начала Первой мировой войны относившиеся к рассматриваемому течению эксперты, действующие политики и публицисты формулировали наиболее радикальные подходы к ведению боевых действий