Блог «Серп и молот» 2025 - Петр Григорьевич Балаев

По сути, Сталин на эту провокацию почти прямо ответил: вам предлагался союз против фашистов, но вы начали интригу с целью натравить Гитлера на СССР, так теперь и расхлёбывайте ту кашу, которую сами заварили. Но вы уже начинаете понимать, насколько подлыми были наши будущие союзники?

А знаете, кто виноват в том, что летом 1939 года не удалось создать франко-англо-советскую антигитлеровскую коалицию? Да Сталин. Потому что «…история московских переговоров должна рассматриваться исходя из реальной обстановки того времени, с полным учетом как узкоклассовой, эгоцентрической политики Лондона и Парижа, так и тех отрицательных последствий, которые явились результатом привнесения в нашу дипломатию и сферу межгосударственных отношений сталинских административно-командных методов». И еще репрессии ослабили Красную Армию, поэтому французы и англичане не верили в ее силу. Это здесь, вот в этом «1939 год: Уроки истории / АН СССР. Ин-т всеобщей истории», так и написано. Ученые-историки написали…

* * *

Это нужно написать отдельно и отдельным предложением. А еще лучше, это нужно написать, как будущий вопрос следователя ко всем и историкам, и другим официальным лицам, ко всем, кто… Нет, даже не так. Если кто-то из тех, признавших существование секретных протоколов, доживет до будущей Советской России, то его должны встречать сокамерники-уголовники в камере, в которую он впервые войдет, словами:

— Пидор гнойный, ты понимаешь, что, признав существование секретных протоколов, ты СССР и гитлеровскую Германию на одну доску поставил?

Вы, пидоры гнойные, даже расстрела не достойны. Вы у параши должны умереть. А кто успеет умереть до тюремной параши, кости тех должны быть выкопаны и выброшены в жижу свиного навоза. Потому что тот вред, который они этим нанесли моей Родине, ничем измерить невозможно. А еще страшнее — главные последствия впереди…

Конечно, вписывать про гнойных пидоров в книгу — меня и так ругают за излишнюю резкость. Но очень хочется! Да и справедливо, согласитесь…

* * *

Издатель мне прислал в личку ВК смешной мем про историков. Точнее, не про историков, а про меня.

Это я из тех мужиков, над которыми историки, сделавшие эту смешную картинку, стебутся. Конечно, издатель это не всерьез, он не только мои книги издаёт, но он еще мой единомышленник и товарищ. Мы-то с ним кое что про этих докторов наук знаем.

А тут еще и один из читателей мне скинул очень интересную ссылку на обсуждение очень известной в СССР книги А. М. Некрича «1941, 22 июня» http://antology.igrunov.ru/authors/nekrich/1941_22.html. Книга очень известная, но не прочитавшему ее большому числу читателей, а тем, что сначала была научно-историческим сообществом одобрена, издана тиражом в 50 000 экземпляров, а потом изъята из библиотек. А автор, не признавший своих ошибок и отказавшийся исправлять книгу, был исключен из партии, в дальнейшем написал наглейшую по степени антисталинизма книгу о «депортациях народов», передал ее текст для издания за границу и сам потом эмигрировал, воспользовавшись своей нетитульной национальностью.

Но ссылка про обсуждение книги в институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1966 году. Собрались в зале ученые-историки, кандидаты и доктора, и как давай там, как давай полоскать Сталина, Молотова, Ворошилова! Всё, короче, эти враги народа во главе государства, делали неправильно. Эх, этих бы ученых историков на их место! Наверно, Гитлер как увидел бы их рожи, так даже воевать с Советским Союзом забоялся.

И вы думаете, что это всё закончилось в исторической науке? Как же! Посмотрите на этих некоторых из когорты:

Вот эти тоже на месте Сталина и его полководцев показали бы немцам такую Кузькину мать! И они же мемчики смешные делают про то, что люди уже плюются от их «научности». Вы кто такие, бакланы кабинетные, чтобы из себя великих тактических стратегов изображать! Если бы вы были, действительно, учеными историками, то пользовались бы выводами соответствующих специалистов, а не собственными… озарениями профанов, возомнивших из себя черт знает кого. Вы не специалисты ни в тактике, ни в стратегии, ни в международной политике! Вы даже в своей науке не специалисты, если этого не понимаете.

Так ты же, Балаев, тоже это… про тактику и стратегию, а сам не выше артдивизиона. Так ведь вы подумали? А я что, какие-то открытия в исторической науке совершаю?! Когда?! Про то, что Большой террор — это сочинили в Гуверовском институте и потом доработали у нас в 90-е — это открытие что ли? Какое? Утверждают, что я его сделал, потому что имею опыт оперативной работы и секретного делопроизводства. Так до хрена кто такой опыт имеет. То, что коммунисты не могли себя вести хуже зондеркоманд эссэсовских — это что, открытие какое-то? Поэтому мне приписывают обладание какими-то специфическими знаниями, из-за наличия которых я стал сомневаться и потом догадался. Потому что если ты называл себя коммунистом, но верил в существование расстрельных троек НКВД, то тебя даже к оппортунистам причислить — оскорбить оппортунистов. При этом сначала меня обзывали плоскоземельщиком, но теперь уже некоторые… ага, правильно, сами догадались, что массовые расстрелы 1937 года — чушь.

А может быть, я сделал открытие, что в планах советского руководства было в начале войны отступать вглубь своей территории, изматывая и обескровливая противника, одновременно проводя эвакуацию промышленности…? Вы чего?! Об этом до 1953 года каждый советский пионер знал! А может про «Харьковскую катастрофу» я открытие сделал?! Какое, если про то, что у меня книге о Тимошенко написано, Совинформбюро сообщило?!

Я еще раз повторю, что никаких научно-исторических открытий я не делаю, я всего лишь стараюсь своими книгами привести историографию СССР в то состояние, в котором она была при Сталине. Даже не так — я только направления указываю, там еще работы непочатый край, я только начал.

И даже послесталинский период — не надо мне приписывать, как некоторые мои читатели делают, что это я установил намерение хрущевско-брежневского руководства привести страну к капитализму. Не я! Это еще до того, как я родился, сделали китайские коммунисты, я всего лишь описал этот процесс. И тоже — там еще много чего нужно.

И насчет Пакта. Я какие-то открытия делаю? То, что я пишу, и так все знали до 1956 года. Я всего лишь стараюсь написать так, чтобы нам, нынешним, это стало понятным — то, забытое уже знание. Все же до 1956 года знали, что не будь этих людей, и