Блог «Серп и молот» 2025 - Петр Григорьевич Балаев

(часть II); Л. В. Поздеева — глава 2 (часть I), глава 1 (часть II); И. И. Поп — глава 5 (часть I); О. А. Ржешевский — глава 5 (часть II), заключение; В. М. Фалин — глава 6 (часть II); И. А. Челышев — глава 3 (часть I). Ответственный редактор О. А. Ржешевский.

Аннотация издательства: В предлагаемом коллективной монографии с привлечением нового документального и историографического материала рассматриваются события, которые привели ко второй мировой войне, противоборство сил мира и агрессии на международной арене в 30-е годы. Основное внимание сосредоточено на анализе предвоенного политического кризиса 1939 г. и возможностях альтернативного развития событий. Труд рассчитан на широкий круг читателей.»

Интересное издание. Главным образом, тем же, чем и книга Комиссии генерал-полковника Кривошеева, и исследование (прости Аллах за то, что это исследованием назвал) «1941 год. Уроки и выводы» группы авторов Генштаба СНГ, и про авиацию от Академии ВВС в этом же ряду.

И запомните эти «славные» имена, авторов этого… Я не знаю, как точнее назвать то, что они написали, но Родина своих героев знать должна. Правда, герои — в кавычках. Но если заслуженное ими, даже пусть посмертно, не настигнет этих… историков, то, значит, России нет места на карте будущего мира.

Из этого издания:

«Оценка советско-германского договора о ненападении содержится в обстоятельном докладе А. Н. Яковлева на Втором Съезде народных депутатов СССР и принятом съездом постановлении, публикуемых в приложении к данной книге.

Можно констатировать, что Советское правительство, подписывая 23 августа 1939 г. пакт о ненападении с Германией и дополнительный секретный протокол, учитывало последствия вероятного разгрома Польши в надвигавшейся германо-польской войне и считало оправданной сделку с гитлеровцами, надеясь такой ценой предотвратить выход вермахта к советским границам, вовлечение СССР в войну. Угроза захвата агрессором соседних стран и территорий, их дальнейшего использования против СССР требовала от советского руководства безотлагательных действий, которые осуществлялись в жестоких реалиях того времени. Пакт вызвал неизбежные последствия компромисса с разбойничьим гитлеровским режимом — тяжелые негативные явления политического, идеологического и военного характера. Эти явления усугубились в дальнейшем демонстрацией „дружбы“ с Германией и многими противоправными действиями Сталина в Западной Украине и Западной Белоруссии, а позднее и в Прибалтийских странах.

Вместе с тем попытки сепаратистских кругов использовать Постановление Съезда народных депутатов о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении для ревизии вхождения Прибалтийских республик в СССР в 1940 г. не имеют оснований, в чем нетрудно убедиться, ознакомившись с текстом Постановления.

Подсчеты, кто более выиграл от советско-германских договоренностей, гипотетичны. Реальны и конкретны лишь конечные итоги — разгром фашизма, неисчислимые жертвы советского и других народов. Германия создала к июню 1941 г. наиболее благоприятные условия для своего нападения на СССР — осуществления главной программной цели нацизма. Вермахт был в зените зловещих побед. СССР обеспечил себе почти два года без войны, которые смогли помочь укреплению обороны страны. Был заключен договор о нейтралитете с Японией, что имело важнейшее значение в первый, наиболее тяжелый период Великой Отечественной войны. Экономическими соглашениями, заключенными в 1939–начале 1941 г., каждая из сторон также преследовала собственные цели.

Таким образом, доступные в настоящее время документы и факты, взятые в целом, позволяют дать советско-германским договоренностям объективную оценку. Вместе с тем вряд ли есть основания причислять СССР к „невоюющим союзникам“ Германии, как это начали утверждать отдельные историки. Все обстояло значительно сложнее. Глубокого осуждения заслуживают пропагандистские демарши советского руководства по поводу „побед германского оружия“, оскорбительные высказывания в адрес Польши, а затем Англии, которая после разгрома Франции и ее союзников более года стойко противостояла гитлеровской агрессии, и многое другое. Но очевидно и то, что реализация достигнутых в 1939 г. договоренностей между Германией и СССР отражала обстановку вынужденного с обеих сторон, хотя и по разным причинам, временного компромисса, в которой определяющим фактором являлись стремительно нараставшие противоречия, вызванные усиливающейся подготовкой Германии к войне против СССР.»

Еще раз перечитайте, не пропуская ни одного слова. Внимательно. И всё это издание внимательно советую прочитать, оно и в сети на сайте «Милитера» доступно. Просто поразительно, повествуя о событиях, предшествующих заключению договора с Германией, сами же авторы пишут, какие усилия предпринимало Советское руководство по созданию антигитлеровской коалиции и не просто коалиции, а военной коалиции — известные переговоры К. Е. Ворошилова с англо-французской делегацией летом 1939 года. Цель коалиции: в случае агрессии Германии против какого-нибудь государства — совместное нападение на немцев. Без всяких обиняков. Вплоть до давления на Польшу с тем, чтобы через ее территорию прошли советские войска к немецкой границе. Причем, эти переговоры тайными не были, никто не скрывал, что они идут. Авторы издания сами же пишут о реакции в западной прессе на них. В открытую СССР пытался создать военную коалицию против Германии. Никто в СССР не скрывал, что мы с фашистами — враги, враги смертельные. И переговоры были сорваны не по нашей вине, я здесь интервью Ворошилова «Известиям» приведу без купюр, чтобы вам всё было очевидно:

«Сотрудник „Известий“ обратился к главе советской военной миссии т. Ворошилову с рядом вопросов, на которые т. Ворошилов дал следующие ответы.

Вопрос. Чем закончились переговоры с военными миссиями Англии и Франции?

Ответ. Ввиду вскрывшихся серьезных разногласий переговоры прерваны. Военные миссии выехали из Москвы обратно.

Вопрос. Можно ли знать, в чем заключаются эти разногласия?

Ответ. Советская военная миссия считала, что СССР, не имеющий общей границы с агрессором, может оказать помощь Франции, Англии, Польше лишь при условии пропуска его войск через польскую территорию, ибо не существует других путей для того, чтобы советским войскам войти в соприкосновение с войсками агрессора. Подобно тому как английские и американские войска в прошлой мировой войне не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции, если бы не имели возможности оперировать на территории Франции, так и Советские Вооруженные Силы не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции и Англии, если они не будут пропущены на территорию Польши.

Несмотря на всю очевидность правильности такой позиции, французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР.

Это обстоятельство сделало невозможным военное сотрудничество СССР и этих стран.

В этом основа разногласий. На этом и прервались переговоры.

Вопрос. Не говорилось ли во время переговоров