Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев

Самоуправление в последующий период продолжало оставаться в центре идеологической повестки КПЮ, как и попытки поддержания его практической составляющей. Партийно-пропагандистские мероприятия, направленные на развитие самоуправленческих институтов, в первую очередь функционирование рабочих советов, продолжались в последующие годы. 27 июня 1957 г. спустя семь лет после принятия Закона о фабриках, состоялся съезд рабочих советов, на котором выступил глава югославских профсоюзов Д. Салаи. Он заявил, что «в нашей стране рабочее самоуправление связано с общественной собственностью на средства производства». Повторяя содержание основных документов, на основе которых в начале 1950 г. создавалась концепция самоуправления, Салаи подчеркнул, что «рабочие советы не являются ни представителями собственника, ни коллективным собственником, но самостоятельно управляют предприятиями от имени общества, которое передает им часть собственности в управление». Съезд принял многостраничную резолюцию, в которой, в частности, говорилось о необходимости усилить роль PC в выработке основных принципов и руководящих указаний для организаций, а УК сделать высшими исполнительными органами рабочих советов[158]. Таким образом было сделано важное уточнение о характере и форме соподчинения PC и УК, представление о которых прежде, как мы видели, было расплывчатым.

В мае 1971 г. в Сараево прошел Второй съезд самоуправления Югославии (таким было его официальное название), спустя 15 лет после первого. На нем выступили Тито и Кардель[159].

Постоянное подтверждение значимости самоуправленческих основ новой югославской государственности и их творческой эволюции, преследующее отчасти и пропагандистские цели, было продолжено и на VII съезде партии весной 1958 г. В Программе СКЮ была развернуто представлена сложившаяся к этому времени концепция политического, социального и экономического развития югославского общества. Седьмой параграф программы был посвящен характеристике политической системы «власти трудящихся», где говорилось, что «общественно-политическую основу социалистической демократии в Югославии представляет рабочее самоуправление, воплощенное в рабочих советах и других самоуправленческих органах производителей…». В разделе о рабочих советах традиционным партийным языком было сказано, что «коммунисты особое внимание уделяют развитию рабочих советов, являющимися демократическими экономико-политическими органами самоуправления, через которые непосредственные производители — в рамках единого общехозяйственного плана и в соответствии с общими интересами содружества, самостоятельно управляют предприятиями сознательно участвуют в развитии производительных сил»[160]. В этом разделе цитировался фрагмент доклада Салаи о рабочих советах на первом съезде PC 27 июня 1957 г. Тема рабочих советов, несмотря на центральное место, отводимое руководством этим органам в югославской политической системе, рассматривалась в администрации ЦК СКЮ еще и как один из элементов общего пропагандистского нарратива.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов в Югославии наблюдался значительный экономический рост, его ежегодные темпы выражались двузначным числом, страна находилась в первой пятерке стран с такими показателями. Часть увеличившегося бюджета тратилась на улучшение жизненного стандарта населения. Немалую роль в увеличении его доходов играли и рабочие советы, регулярно ставившие на своих сессиях вопросы о повышении заработной платы и пересмотре тарифов. Однако власти были обеспокоены непропорциональным ростом статей бюджета, расходуемых на потребление. В то же время, несмотря на прокламируемые положительные тенденции развития, не все трудящиеся имели равные потребительские возможности. Аналитики фиксировали значительные различия в доходах разных групп населения. В 1964 г. в ЦК СКЮ признавали, что реальное положение рабочего класса, его условия жизни детально не изучались, в то время как общественная система базировалась на концепции, что «рабочий класс является основной и руководящей силой социализма, главным носителем общественного самоуправления и социалистической демократии и главным носителем власти». В ходе детального анализа ситуации было установлено, что затраты югославов на жилище и питание составляют 75%, а у рабочих с меньшими доходами эти расходы составляют 90%. Референт ЦК СКЮ В. Бегович, изучая положение квалифицированных рабочих в Белграде, установил, что 20% рабочих заявили, что живут хуже, чем до войны и революции. В сообщении, отправленном в Исполком ЦК СКЮ, он, описывая быт рабочих, отмечал, что они живут бедно, в плохих жилищных условиях, питаются, главным образом, хлебом и суррогатным пакетированным супом «Пбдравка» с небольшим количеством картофеля и бобов. Редкостью было появление на семейном столе мяса раз в неделю, а в некоторых семьях мясо вообще покупали только в день зарплаты. Овощи рабочие позволяли себе лишь весной, когда они дешевеют. Почти все семьи обременены долгами. Особое внимание Бегович обратил на жилищные условия, назвав их «нечеловеческими». Многие жили в старых деревянных домах, подвалах и на чердаках. Перспективы решения жилищной проблемы были неясными[161]. На заседании исполкома ЦК СКЮ в феврале 1964 г. Тито обратил внимание на неблагоприятную экономическую ситуацию, рост цен, низкий уровень жизни, особенно среди экономически слабых слоев населения. «Как можно сейчас жить на 15 тыс. динар, что может человек себе позволить, имея на руках такую сумму, в условиях дорогого жилья и высоких цен… Терпеть такое положение дальше невозможно, необходимо срочно принять меры и исправить ситуацию», — заявил Тито. Он также констатировал очевидный разрыв между теорией и практикой рабочего самоуправления, то есть между Законом (от 27.06.1950 г. — А. А.), который он назвал «самым идеальным в мире», и жизнью. Тито также попытался, в партийно-бюрократическом лицемерном стиле, противопоставить роль рабочего и служащего в обществе, указывая на то, что рабочий несет ответственность за всё, а служащий нет, подчеркивая «неустойчивость» этих отношений, называя их «несоциалистическими». Затем он фактически признал, что спустя почти 15 лет после введения самоуправления рабочие не имеют возможности высказать свое мнение в органах управления, где «доминируют разные чиновники, функционеры, директора и т. д.». Рабочие же «главным образом молчат»[162].

Экономическая реформа 1965 г. внесла значительные изменения в хозяйственную жизнь страны, способствовала усилению рыночных тенденций, повышению эффективности производства. Эти реформы сделали экономику более открытой, произошла либерализация цен, был введен твердый курс динара, расширились полномочия и возможности самоуправляемых фирм за счет снижения налогов на них с 60% до менее 40%. В то же время в вопросе технологического обеспечения Югославия становилась все более зависимой от иностранного капитала и западных технологий, что было связано с увеличением прямых иностранных инвестиций и появлением фирм, предусматривающих использование собственных технологий в заключаемых с 1965 г. контрактах. С этого времени была разрешена трудовая эмиграция югославских рабочих в Западную Европу, что частично способствовало снижению внутреннего напряжения, но вскоре в стране прошли и первые забастовки. Вместе с тем, одним из негативных для самоуправления результатов реформы стало укрепление власти директорского корпуса на предприятиях, усиление влияния технократов и бюрократического аппарата, сведение к минимуму управленческих функций рабочих советов. Как отмечает российская исследовательница Е.Ю. Гуськова, возникла «реальная опасность превращения самоуправления в фикцию, в нереализованную возможность»[163].

Самоуправленческая теория и практика стала привлекать внимание других стран