Эволюция: от неандертальца к Homo sapiens - Хуан Арсуага

Уже сидя в машине, на обратном пути в Мадрид, воспрянув духом после плотного перекуса и кофе, я прошу палеонтолога вернуться к теме «щепетильного» бога.

– Ах, да, – говорит он. – В древних религиях отношения между людьми и богом зиждутся исключительно на пиетете, на преклонении. Боги требуют от нас, чтобы мы приносили в их честь жертвы и почитали их. Точка. Но наступает момент, когда бог начинает интересоваться тем, как мы, люди, поступаем друг с другом. Это бог, который постоянно наблюдает за нами, который всегда начеку. Его занимает социальное поведение. Короче говоря, это бог просоциальный.

– Просоциальный с точки зрения общества, в котором он появляется, полагаю.

Палеонтолог делает вид, что слушает меня, но продолжает гнуть свою линию:

– Недавно в одном из научных журналов была опубликованастатья, в которой этот вопрос обсуждается с использованием научного метода. Авторы задаются вопросом, есть ли что-то общее у обществ, в которых формировался культ бога «щепетильного» или просоциального, – называй, как больше нравится.

– И?

– Это очень интересно. Во-первых, они разработали шкалу, чтобы определить, насколько сложно были организованы такие общества.

– По каким критериям?

– По разным, – откуда мне знать. Первый – это численность населения. Положим, миллион жителей. Затем наличие, например, почтовой системы, органов государственного управления, профессиональной армии, дорог, канализации и так далее. Понимаешь?

– Я-то понимаю, но ты не на меня смотри, а на дорогу, или давай я поведу.

– Сомневаешься во мне?

– Нет, ты отличный водитель, но слишком уж часто оглядываешься на меня.

– Нравишься ты мне.

– Ладно, большое спасибо. Итак, у нас уже есть ряд условий, характеризующих сложно организованное общество.

– Да, и этот индекс сложности варьируется от нуля до десяти. Так вот, выяснилось, что у всех обществ, где существует концепт «щепетильного» бога, индекс сложности выше значения 6,1. Это закономерность. «Щепетильные» боги появляются только в сложно организованных обществах.

– Значит, «щепетильные» боги создают сложные общества?

– Наоборот: когда общество достигает определенной степени развития, оно нуждается в появлении «щепетильного» бога. Иными словами, общество – это первопричина, а бог – следствие.

– Ясно.

– А теперь самое интересное: авторы этойстатьиобращаются к процессу исторического развития и отмечают, что между возникновением сложно организованного общества и рождением «щепетильного» бога существует временной лаг.

– И насколько большой?

– Несколько столетий.

– Просоциальный бог проявляет себя, когда общество имеет сложную организацию в течение нескольких столетий?

– Ну, прежде чем он появляется, в этих обществах формируется множество ритуалов религиозного характера, они уже знают пророков и тому подобное. С появлением этого бога общества становятся более сплоченными, потому что просоциальный бог поощряет и одобряет социальное поведение и порицает антисоциальное.

– Получается, он играет определенную практическую функцию.

– Разумеется.

– И такой бог отвечает веяниям и настроениям, преобладающим в том обществе, в котором он появляется.

– Да.

– Иными словами, в культуре, где преследуют гомосексуалов, бог будет гомофобом.

– Точно.

– И велит удалить девочкам клитор, если это является нормой в том сложном обществе, в котором он появился.

– Логично.

– Это бог патриархальный и агрессивный, когда такой является структура общества, в котором в него верят.

– Конечно. Но ты говоришь это так, будто я его сторонник, – это абсурд. Я просто пытаюсь объяснить тебе, что к религиозным явлениям можно подходить с точки зрения экспериментальной науки.

– Действительно. Извини.

– Тебе это интересно или нет?

– Интересно, но немного страшно, потому что этот бог, насколько я могу судить, всегда насильственно устанавливает господствующую идеологию.

– Сложность организации – не гарантия доброты сердечной и даже не гарантия справедливости. Однако обратимся к историческому случаю, который точно привлечет твое внимание: в доколумбовой Америке не было ни одного «щепетильного» бога. Ни одного. Почему? Потому что по сложности своей организации ни одно общество не достигало показателя 6,1, необходимого для его появления. Точнее, складывается только одно сложное общество: инки. Но как же обстоят дела у инков? А вот как. На момент появления испанских завоевателей и ввиду лага, о котором мы недавно говорили, у них еще не было просоциального бога, хотя остается им всего ничего, каких-нибудь лет сто. Эта цивилизация уже располагает всем необходимым для его появления: у них даже есть сословие жрецов. Просоциальный бог не может появиться в ситуации, когда у каждого человека имеются свои верования. Уже должны существовать регулируемые, зафиксированные и унифицированные коллективные убеждения. Как только все эти факторы сойдутся в одной точке, бог проявит себя.

– Везде под своим именем, конечно.

– Да, однако везде один и тот же. У инков не было времени обзавестись собственным богом, хотя у них были для этого все условия, так как испанцы пришли на земли инков со своим богом.

– Но ведь современные западные общества сложны и при этом являются светскими.

– По поводу их светскости… Вероятно, Бог перестал быть нам нужен, поскольку он уже существует в уголовном кодексе. Вопрос в том, достаточно ли сильны ООН и другие международные организации, заменившие собой «щепетильного» бога, чтобы сохранить сплоченными эти светские общества. Эксперимент с атеистическими обществами начался совсем недавно, нам пока неведомо, чем он закончится.

– Пока боги не меняются, не меняется ничего, – говорю я, цитируя Ферлосио[24].

– Тема, дающая широкое поле для разного рода спекуляций, не так ли?

– Честно говоря, да.

– Я атеист, – добавляет палеонтолог, – но мне не нравится навязывать кому-то свою точку зрения. Я не считаю, что отказ от религий необходим для развития человечества. Прелесть «щепетильного» бога, просоциального бога в том, что он представляет одинаковую ценность как для атеистов, так и для религиозной верхушки. Можно сказать, для сложных религиозных людей. Атеист скажет, что бог – это культурный феномен, характерный для сложных обществ. В конечном счете речь идет о сооружении или конструкции, такой же, как дорога.

– А что бы сказал верующий?

– Он бы сказал, что человек неизбежно приходит к богу в силу динамики исторического процесса. Бог есть, и на определенном этапе развития его поиски становятся для человека жизненно важными.

– В этом есть определенный исторический детерминизм, разве нет?

– Видишь ли, история закономерна, она развивается по определенным шаблонам, которые имеют тенденцию повторяться. Марк Твен говорил, что история не повторяется, но она рифмуется. Прекрасная литературная метафора!

– Но если жизнь отдельно взятого человека – это дело случая,