«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

1970

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 20 (123 листа).

1971

Ед. хр. 222. Л. 77 об. Серия по кино в издательском плане на 1925/26 год насчитывала 40 книг (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 46; Оп. 1. Ед. хр. 154. Л. 16).

1972

В акте ревизионной комиссии указано, что в 1925/26 году «по сравнению с 1924/25 гг. книжная продукция издательства <…> уменьшилась <…> примерно на 50%» (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 35. Л. 4). Это было связано не только с финансовыми проблемами, но и с бумажным кризисом, нехваткой типографских и брошюровальных станков, задержками тиража типографиями из‑за промедлений с оплатой и т. д.

1973

Для сравнения: по Словесному и Музыкальному разрядам выходят по 6 книг, по ТЕО – 2 и по ИЗО – 1 (Ед. хр. 57. Л. 10).

1974

Ед. хр. 222. Л. 66 об., 74, 98 об. Через Смольный Кроленко как будто улаживает этот вопрос (Там же. Л. 156); 4 июня 1926 года он пишет от ГИИИ в Художественный отдел Главлита отношение с просьбой разрешить издание киносерии (Там же. Л. 81 об.), но в декабре 1926 года вопрос о запрете книг по кино снова ставится в Гублите (Там же. Л. 185 об.).

1975

Запрещаются первые подготовленные книги серии – «Мэри Пикфорд» Бронникова и коллективный труд «Актеры американского кино», которые, хоть и со значительными цензурными купюрами, удалось спасти в октябре 1926 года (Там же. Л. 143 об.). Книга же об американском киноактере Дугласе Фербенксе так и не была пропущена цензурой. Цензурные мытарства претерпевает книга Л. Муссинака (Там же. Л. 77 об. и др.).

1976

Запись от 27 апреля 1927 года: Ед. хр. 223. Л. 60 об.

1977

Там же. Л. 184 об.

1978

См. записи в дневнике 1927 года: от 11 февраля, 4 и 10 марта, 14, 20, 27 апреля и т. д. (Там же. Л. 22, 33, 36, 57, 60 об.).

1979

Пожарский П. О едином Теа-кино-издательстве // Кино. Л., 1927. 24 мая.

1980

См. Там же. 13 сентября. Здесь жирным шрифтом выделен следующий фрагмент: «Последним постановлением директивно-регулирующих органов Сев.-Зап. Области Ленотделению „Теа-Кино-Печати“ предоставлено монопольное право издания литературы по всем вопросам театра, кино, эстрады, цирка». Это объявление произвело на Кроленко «тяжелое впечатление» – см. дневниковую запись от 13 сентября 1927 года (Ед. хр. 223. Л. 134 об.).

1981

Протест по поводу запрета киносерии он высказал в письме в Отдел печати ЦК ВКП(б) от 20 января 1927 года (Ед. хр. 58. Л. 5 об.). См. также в дневнике запись слов, сказанных Кроленко в Смольном (от 14 апреля 1927 г.; Ед. хр. 223. Л. 54) – о «проведении типизации, которая лишит нас права издавать книги по театру и кино». 30 апреля 1927 года он добивается поддержки в Главнауке (Там же. Л. 62).

1982

3 января 1927 года Кроленко подписывает с Козинцевым договор на книгу об американской кинокомедии (Там же. Л. 3). В анонсе, помещенном на последней странице книги И. З. Трауберга «Актер американского кино» (Л., 1927), книга Козинцева объявлена под названием «Кинокомедии».

1983

Второй части «Истории русского кино» (Ед. хр. 223. Л. 6).

1984

Собиравшегося написать книгу «Маски в американском кино» (Там же. Л. 43 об.).

1985

Запись от 8 января 1927 года: Там же. Л. 4 об.

1986

Запись от 12 апреля 1927 года: Там же. Л. 53. Речь идет о кинобиблиографии.

1987

Запись от 25 января 1927 года: Там же. Л. 13.

1988

Запись от 26 и 29 марта 1927 года: Там же. Л. 44, 45 об.

1989

Записи от 13 января, 26 марта и 2 мая 1927 года: Там же. Л. 44 и 63 об.

1990

31 января 1927 года Кроленко отмечает, что «оправдывают себя только серии по радио и беллетристике» (Там же. Л. 16); 2 сентября он показывает И. З. Траубергу плохие цифры «расхождения книг по кино» (Там же. Л. 129).

1991

С небольшими неточностями и без даты опубл.: Из истории Ленфильма. Вып. 1. С. 251–252. Ответ А. А. Гвоздева от 1 ноября 1927 года см.: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 31. Л. 9. Записка словесников была поддержана другими разрядами (см., напр., отклик на нее руководителя МУЗО Асафьева: Там же. Л. 103). Ее трактовка в книге Гуревич как «малопристойного инцидента», чуть ли не как доноса, представляется крайне наивной и неубедительной.

1992

См. протокол заседания Правления ГИИИ от 11 ноября 1927 года (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 30. Л. 38). О планах «сделать кинокомитет межразрядным» Гвоздев сообщает Кроленко еще 1 октября 1927 года (Ед. хр. 223. Л. 144).

1993

Ед. хр. 222. Л. 26 об.

1994

Там же. Л. 51.

1995

Там же. Л. 52.

1996

Там же. Л. 52 об.

1997

Там же. Л. 155 об. Мокульский, как уже было сказано, регулярно получал деньги за редактуру и другую издательскую работу, а Гвоздев в это время крайне нуждался.

1998

Там же. Л. 140 об.

1999

Там же. Л. 141.

2000

Там же. Л. 187 об.

2001

Ед. хр. 223. Л. 11. Ф. И. Шмит – директор ГИИИ после В. П. Зубова.

2002

См. протокол этого заседания: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 20. Л. 6 об.

2003

Там же. Л. 27 об.

2004

Доклад был прочитан 16 марта 1927 года на Секции общей теории и методологии Социологического комитета (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 27. Л. 21).

2005

Ср. не имеющие под собой оснований высказывания исследователей о том, что «сборник возник в тесной связи с кинодеятельностью Института истории искусств» (Цивьян Ю., Тоддес Е. «Не кинограмота, а кинокультура» // Искусство кино. 1986. № 7. С. 92), и даже что он явился «вершинным трудом Кинокомитета» (Гуревич. С. 22).

2006

«К теории киносценария»; прочитан 27 февраля 1926 года. Протокол этого заседания см.: Из истории Ленфильма. Вып. 1. С. 250–251. 6 октября 1928 года Пиотровский сделал сообщение «Кино в современной Германии» (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 20. Л. 77).

В течение последнего года Пиотровский возглавлял отделившийся в конце концов от ТЕО Кинокомитет.

2007

Так, на заседании 2 января 1926 года присутствует жена П. С. Радецкого (см. Дневник Кроленко 1926 года: Ед. хр. 222. Л. 2 об.).

2008

Кроленко фиксирует, например, приход на доклад Л. Трауберга «киноактрисы Криммер» (Там же. Л. 13); вероятно, речь идет об актрисе Р. М. Мильман-Криммер.

2009

Разговоры «об успехе Кинокомитета» зафиксированы в дневнике (Там же. Л. 8 об., 11 об. и др.). Успех Кинокомитета, который на языке студентов именовался «Кинок», а его члены – «киноками», ревниво отмечен в одном из куплетов «Гимна формалистов», как известно, создаваемого и исполнявшегося словесниками. В нем, кстати, «кинокам» противопоставляется не только ранняя статья Эйхенбаума «Как сделана „Шинель“ Гоголя» (1919), но,