Рациональность: от ИИ до зомби - Элиезер Шломо Юдковски

Спорным;

Подтвержденным лишь одним экспериментом;

Куда более сложным, черт побери, чем может осилить простой смертный, и требующим кучи предварительных научных знаний для понимания — собственно, поэтому его и не совершили три века назад;

Впоследствии опровергнутым.

Люди никогда не видят проверенных вещей, не говоря уже о понятных, потому что они не являются последними новостями.

Я предлагаю, чтобы в День потрясающих открытий журналисты, которым действительно небезразлична наука, рассказывали — под защитным прикрытием 1 апреля — о таких важных, но незаслуженно забытых научных историях, как:

ТАЙНА КОРАБЛЕЙ РАСКРЫТА: вековая загадка разгадана нудистом в ванне

ВЫ НЕ ПРОЙДЕТЕ! Надежды кёнигсбергских туристов рухнули

ВАШИ ЛЕГКИЕ ОБЪЯТЫ ПЛАМЕНЕМ? Связь между дыханием и горением завоевывает признание ученых

Заметьте, что каждый из этих заголовков правдив — они описывают события, которые действительно произошли. Просто произошли они не вчера.

В истории науки было множество понятных человеку потрясающих открытий, для осознания которых не требуется докторская степень или даже диплом бакалавра. Ключевое слово здесь — история. Вспомните знаменитое «Эврика!» Архимеда, когда он понял связь между вытесняемой кораблем водой и причиной, по которой корабль держится на плаву. Это было достаточно давно в истории науки, так что вам не нужно знать пятьдесят других открытий, чтобы понять теорию; её можно объяснить парой графиков; каждый увидит её пользу, а подтверждающие эксперименты можно повторить в собственной ванне.

Современная наука строится на открытиях, построенных на открытиях, построенных на других открытиях, и так далее, вплоть до самого Архимеда. Рассказывать о науке только как о последних новостях — все равно что зайти в кинотеатр на последние двадцать минут фильма, написать статью под заголовком «Окровавленный мужчина целует девушку с пистолетом!» и тут же уйти.

И если ваш редактор возразит: «Ой, да нашим читателям это будет неинтересно...»

Тогда укажите ему на то, что Reddit и Digg дают ссылки не только на последние новости. Они также ссылаются на небольшие веб-страницы с отличными объяснениями старых научных теорий. Читатели голосуют за них, продвигая вверх, и это должно о чем-то говорить. Объясните, что если ваша газета не изменится и не станет больше похожа на Reddit, вам придется торговать наркотиками, чтобы выплатить сотрудникам зарплату. Редакторы ведь обожают такие заявления, правда?

В Интернете хорошее новое объяснение старой науки и есть новость, и расходится оно точно так же, как новость. Почему бы научным разделам газет не работать по тому же принципу? Почему новое объяснение не заслуживает того, чтобы о нем написали?

Но всё это слишком утопично для первого шага. Пока давайте просто посмотрим, подхватит ли кто-нибудь из журналистов идею Дня потрясающих открытий, когда вы рассказываете о каком-то понятном научном прорыве так, будто он случился только что.

1 апреля. Отметьте в своем календаре.

*

209. Является ли гуманизм заменой религии?

Задолго до братьев Райт люди мечтали летать с помощью волшебных зелий. В самом чистом стремлении летать не было ничего нерационального. В желании посмотреть сверху вниз на облако не было ничего предосудительного. Нерациональной была только часть про «волшебные зелья».

Предположим, вы поместили меня в томограф для ФМРТ и записали активность моего мозга в тот момент, когда я наблюдаю за запуском космического челнока. (Желание побывать в космосе не «реалистично», но это принципиально подчиняющаяся законам природы мечта — та, которую можно осуществить в упорядоченной вселенной.) Снимок ФМРТ — возможно, да, а может быть, и нет — будет похож на снимок глубоко верующего христианина, созерцающего сцену Рождества.

Если бы экспериментатор получил такой результат, нашлось бы немало людей — как христиан, так и некоторых атеистов, — которые бы злорадствовали: «Ха-ха, космические путешествия — это твоя религия!»

Но здесь граница между категориями проведена неверно. Это всё равно что утверждать: раз кто-то когда-то пытался летать нерациональными способами, значит, никто больше не должен получать удовольствие, глядя из окна самолёта на раскинувшиеся внизу облака.

Если запуск ракеты — это то, что пробуждает во мне чувство эстетической трансцендентности, я не считаю это заменой религии. Это теоморфизм — точка зрения злорадствующих верующих, которые полагают, будто у каждого, кто не религиозен, в душе зияет пустота, требующая заполнения.

Хотя, справедливости ради по отношению к верующим, это не просто злорадное допущение. Существуют атеисты с пустотами в душе, имеющими форму религии. Я действительно видел попытки подменить религию атеизмом или даже трансгуманизмом. И результат неизменно оказывался ужасным. Крайне ужасным. Абсолютно, жалко и убого ужасным.

Я называю подобные потуги «гимнами несуществованию Бога».

Когда кто-то берется писать атеистический гимн — «Славься, о неразумная Вселенная» и всё в таком духе, — результат без исключения получается отстойным.

Почему? Потому что они подражают. Потому что у них нет никакой мотивации писать этот гимн, кроме смутного ощущения, что раз у церквей есть гимны, то и у них должен быть свой. И на чисто художественном уровне это ставит их гораздо ниже подлинного религиозного искусства, которое не является чьим-то подражанием, а представляет собой самобытное, искреннее выражение чувств.

Религиозные гимны (зачастую) создавались людьми, которые глубоко чувствовали, писали искренне и вкладывали недюжинные усилия в стихосложение и образность своих творений — именно это придает их работам то изящество художественной целостности, которым они обладают.

Так неужели атеисты обречены жить без гимнов?

Существует лакмусовая бумажка для любых попыток посттеизма. Эта проверка звучит так: «Если бы религия никогда не существовала среди человеческого рода — если бы мы никогда не совершали той первородной ошибки, — сохраняли бы смысл эта песня, это искусство, этот ритуал, этот образ мыслей?»

Если бы человечество никогда не совершило этой первородной ошибки, гимнов несуществованию Бога не было бы. Но браки бы по-прежнему существовали, поэтому сама идея атеистической свадебной церемонии имеет глубокий смысл — до тех пор, пока вы внезапно не пускаетесь в лекцию о том, что Бога нет. Ведь в мире, где религии никогда не существовало, никто бы не стал прерывать свадьбу разговорами о неправдоподобности некой далекой гипотетической концепции. Люди говорили бы о любви, детях, обязательствах, честности, преданности, но кому, черт возьми, пришло бы в голову упоминать Бога?

И в человеческом мире, где религии никогда не существовало, по-прежнему находились бы люди, у которых наворачивались бы слезы на глаза при виде взлетающего космического челнока.

Вот почему, даже если эксперимент покажет, что