Рациональность: от ИИ до зомби - Элиезер Шломо Юдковски

в космосе, а S испускает новый фотон в межзвездную пустоту в двух разных направлениях в зависимости от того, пролетел мимо нее интересующий нас фотон или нет. Так что мы не смогли бы никогда узнать, находилась ли S в состоянии «Да» или «Нет». Состояние S было бы воплощено в улетевшем в никуда фотоне.

Потерянный фотон может оставаться лишь теоретически предполагаемой невидимой сущностью, а состояние S — практически необнаружимым, но конфигурации всё равно будут различными.

(Главная причина, по которой это могло бы не сработать, заключается в том, что при сдвиге S её исходный разброс в конфигурационном пространстве оказался бы больше самого сдвига. Тогда нельзя было бы рассчитывать, что этот сдвиг разделит распределение амплитуд в конфигурационном пространстве на отдельные обособленные области. В действительности же всё это происходит в рамках дифференцируемого распределения амплитуд в непрерывном конфигурационном пространстве.)

Конфигурации — это не состояния убеждений. Их различие — объективный факт, влекущий за собой экспериментальные последствия. Конфигурации различны, даже если никто не знает о состоянии S; различны, даже если ни одно разумное существо никогда не сможет об этом узнать. Конфигурации остаются различными до тех пор, пока хотя бы одна частица где угодно во Вселенной находится в ином положении. И это доказуемо на эксперименте.

Почему я это подчёркиваю? Потому что в те тёмные времена, когда никто ещё не понимал квантовую физику...

Итак, представьте, что вы понятия не имеете, что происходит на самом деле, проводите эксперимент, показанный на рисунке 232.2, и ни один фотон не попадает в Детектор 1. Отлично.

Ещё вы обнаруживаете, что если поставить преграду между B и D или между A и C, то фотоны начинают попадать в Детектор 1 и Детектор 2 в равных пропорциях. Но только по одному за раз — срабатывает либо Детектор 1, либо Детектор 2, но никогда оба одновременно.

Так что да, вам действительно кажется, будто вы имеете дело с частицей: фотон находится только в одном месте в один момент времени всякий раз, когда вы его видите.

И всё же существует некое... таинственное явление..., которое не даёт фотону попасть в Детектор 1. И это таинственное явление зависит от того, что фотон способен лететь обоими путями. Притом что фотон обнаруживается лишь в каком-то одном детекторе, а это, казалось бы, доказывает, что в каждый момент времени он находится только в одном месте.

Рисунок 232.3

Из-за чего вся картина экспериментов выглядит довольно причудливо! В конце концов, фотон летит либо из A в C, либо из A в B — одно из двух. (Или так вы бы и подумали, если бы инстинктивно пытались разбить реальность на отдельные реальные частицы.) Но когда вы перекрываете один из путей, как на рисунке 232.3, вы начинаете получать другие результаты эксперимента!

Фотон словно хочет, чтобы ему позволили лететь обоими путями, даже если (казалось бы) он летит только по одному из них. И он как-то узнаёт, если вы пытаетесь его заблокировать, даже не залетая туда — ведь если бы он туда полетел, то врезался бы в преграду и вообще не попал бы ни в один детектор.

Как будто одни лишь возможности могут оказывать причинное влияние, вопреки тому, что, как принято считать, означает слово «реальный»...

Но делать такие поспешные выводы пока рановато, ведь у вас ещё нет полной картины того, что происходит внутри эксперимента.

Рисунок 232.4

И вам приходит в голову мысль поставить датчик между A и C, как на рисунке 232.4, чтобы вы могли знать, по какому пути фотон на самом деле летит в каждом конкретном случае.

И таинственное явление исчезает.

Нет, ну разве это не безумие? Какую паранойю это должно вселить в душу бедного учёного?

Ладно, в двадцать первом веке мы понимаем: чтобы «знать» историю фотона, частицы вашего мозга должны коррелировать с историей этого фотона. Если наличия крошечной чувствительной штучки S, которая коррелирует с историей фотона, достаточно, чтобы разделить конечные конфигурации и не дать потокам амплитуды взаимно уничтожиться, то целый датчик с цифровым дисплеем, не говоря уже о человеческом мозге, приведёт септиллионы частиц в разные положения и точно так же помешает потокам амплитуды погасить друг друга.

Но если бы вы до этого ещё не додумались...

Тогда, размышляя о том, как датчик изгнал Таинственное Явление, вы бы подумали:

Фотону мало быть просто физически свободным лететь в любую сторону. Это не просто маленькая волна, бегущая по незаблокированному пути, ведь тогда одного лишь физически открытого пути было бы достаточно.

Нет... Мне просто нельзя знать, куда полетел фотон.

Таинственное явление... не хочет, чтобы я слишком пристально за ним наблюдал... пока оно творит свои таинственные дела.

На реальность влияют не физические возможности... а только эпистемические возможности. Если я знаю, куда полетел фотон, то уже не кажется правдоподобным, что он полетел другим путём... а это пресекает таинственное явление столь же эффективно, как и установка преграды между B и D.

Мне нужно не наблюдать за тем, куда полетел фотон, чтобы он всегда оказывался у Детектора 2. Должно оставаться разумным предположение, что фотон мог полететь как к B, так и к C. То, что я могу знать, и есть определяющий фактор — независимо от того, какие физические пути я оставляю открытыми или закрытыми.

СРОЧНО В НОМЕР! РАЗУМ ВСЁ-ТАКИ ПЕРВИЧЕН! СОЗНАТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ НАШИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ!

Подобные вещи всё ещё можно прочесть. В учебниках по физике. Даже сейчас, когда большинство физиков-теоретиков уже знают, что это не так. Срочно в номер. Пожалуйста, срочно в номер.

Задним умом все крепки, и поэтому теперь легко рассуждать, что существовали определённые зацепки, указывающие на ошибочность такой интерпретации.

К примеру, если вы поставите датчик между A и C, но не будете считывать его показания, таинственное явление всё равно исчезнет, и фотон всё равно иногда будет оказываться у Детектора 1. (О, но ведь вы могли бы их считать, а возможности теперь реальны...)

Но это даже не обязательно должен быть датчик — созданный вами научный прибор. Одной-единственной частицы, сдвинутой достаточно далеко, хватит, чтобы разрушить интерференцию. Фотон, улетевший туда, где вы его больше никогда не увидите, вполне справится с этой задачей. Человеческого участия тут немного. Как и сознательного восприятия.

Может, прежде чем бить в дуалистический набат по