Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.) - Андрей Павлович Кудин

отца. Своим Софийским собором он не только завершил начатое святым князем Владимиром прославление Русской земли, но приподнял ее значение для всех окружающих стран, от Востока до Запада. По сравнению с Десятинной церковью композиция Софии Киевской более всеобъемлюща, ее пятинефное ядро окружено добавочным поясом галерей, хоры разрослись до грандиозных размеров. При этом основополагающая роль византийской художественной традиции для древнерусского зодчества не подлежит сомнению. Именно она, по мнению А. И. Комеча, «стала причиной того, что начальные памятники, почти в любом искусстве являющиеся первым и потому еще неразвитым обнаружением расцветающих впоследствии идей, на Руси превратились в произведения высокого искусства, вызывающие и поныне восхищение и изумление»[234]. Об этом замечательно сказал Б. Д. Греков:

«Если вы, собираясь осмотреть Киевскую Софию, заранее решили отнестись снисходительно к умению наших далеких предков выражать великое и прекрасное, то вас ждет полная неожиданность. Переступив порог Софии, вы сразу попадете во власть ее грандиозности и великолепия. Величественные размеры внутреннего пространства, строгие пропорции, роскошные мозаики и фрески покорят вас своим совершенством, прежде чем вы успеете вглядеться во все детали и понять всё то, что хотели сказать творцы этого крупнейшего произведения архитектуры и живописи»[235].

Первые древнерусские соборы являются произведениями мировой архитектурной традиции. И, таким образом, история древнерусской храмовой архитектуры «началась не с нулевого, а с очень высокого эволюционного уровня»[236]. По мнению Г. К. Вагнера, «иначе, как общесоборным, сложившийся архитектурный жанр назвать затруднительно»[237]. С жанром был тесно связан и новый стиль. Колоссальные плоскости стен при сравнительно щелевидных окнах, неприкрытая наличниками врезка оконных проемов в толщу стены, многочисленные фасадные ниши и отсутствие дробного пластического декора при грандиозных размерах здания сообщали стилю монументальность. Княжеская культура и княжеское строительство определили киевскую храмовую архитектуру конца X–XI в. Десятинная церковь, собор Софии Киевской, как и большинство киевских храмов XI в. (за исключением Успенского собора Печерского монастыря) были княжескими храмами. Они представляют собой образцы великолепной и развитой архитектуры и церковного изобразительного искусства. Можно говорить даже о том, что история собственно византийской храмовой архитектуры без их рассмотрения является неполной. Но при этом собственная природа древнерусских памятников церковного зодчества более сложна по сравнению с византийскими, и при этом она оригинальна.

Исходя из того, что приезды византийских зодчих на Русь были весьма частыми, должен следовать вывод о том, что древнерусская архитектура естественно должна повторять византийские архитектурные формы. Но этого не произошло. Уже первые памятники древнерусской храмовой архитектуры, созданием которых руководили, безусловно, зодчие Византии, имеют существенные отличия от подобных им, сооруженных в самой Византийской империи.

Памятники древнерусской храмовой архитектуры Киева конца Х – XI в. обладали большим своеобразием, заметно отличающим их от памятников Византии. На основе сооружения ранних храмов Киева на Руси к концу XI в. формируется собственная традиция церковного зодчества. В силу того что главенство в церковной и политической жизни принадлежало Киеву, эта отечественная архитектурная традиция становится ведущей в дальнейшем развитии храмового зодчества во всех землях Древнерусского государства. Поэтому вновь приезжавшие мастера были вынуждены принимать ее во внимание и придерживаться основных композиционных и типологических решений, сложившихся в Киеве. В частности, византийские зодчие Успенского собора в Печерском монастыре в 1070-е гг., без сомнения, не могли не считаться с тем, что в Киеве в этот период уже получил развитие тип трехнефного крестово-купольного храма с нартексом. В дальнейшем духовный авторитет Печерского монастыря способствовал формированию в Древней Руси традиции, по которой большие храмы городов и монастырей государства повторяли его главный храм – Успенский собор – как по архитектурному типу, так и по посвящению – Успению Пресвятой Богородицы.

Безусловно, это повторение не могло быть буквальным и элемент свободного личного творчества зодчих всегда присутствует, однако общий архитектурный тип храма воспроизводился полностью. Исключение в случае с собором Кловского монастыря лишь подтверждает общую тенденцию в храмовой архитектуре Руси этого периода. Собор Влахернской иконы Пресвятой Богородицы Кловского монастыря конца XI в. был сооружен вопреки сложившейся в Киеве архитектурной традиции и, как следствие, собор Кловского монастыря и подобные ему памятники уже не оказывали существенного влияния на дальнейшее развитие храмового зодчества на Руси.

Библиография

Аверинцев С. С. Философия VIII – ХІІ вв. // Культура Византии. Т. II. М., 1989.

Азимов А. Константинополь. От легендарного Виза до династии Палеологов / Пер. с англ. О. И. Миловой. М., 2007.

Ананьева Т. Производство знаний о киевских древностях в начале XIX в.: протагонисты и статисты (по эпистолярным и мемуарным источникам) // Наукові записки. Збірник праць молодих вчених та аспірантів. Інститут української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського НАН України. Т. 19. Кн. 1. К., 2009.

Антонович В. Б., Терновский Ф. А. Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей. К., 1874.

Асеев Ю. С. Архитектура древнего Киева. К., 1982.

Асеев Ю. С., Максимов П. Н. Архитектура Древнерусского государства // Всеобщая история архитектуры. Т. 3. М., 1966.

Асеев Ю. С., Тоцкая И. Ф., Штендер Г. М. Исследования галерей Киевского Софийского собора // Строительство и архитектура. М., 1980. № 7.

Асєєв Ю. С. Джерела. Мистецтво Київської Русі. К., 1980.

Асєєв Ю. С. Успенський собор Києво-Печерського монастиря i його значення в розвитку архітектури Київської Pyci // Історія Pyci-України (історико-археологічний збірник). К., 1998.

Асєєв Ю. С., Харламов В. О., Мовчан I. I. Дослідження архітектури Кловского собору в Києві // Археологія Києва. Дослідження і матеріали. Т. 30. К., 1979.

Безсонов С. В. Архитектура Киево-Печерской лавры в ее историческом развитии / Сост. Е. Черняховская. К., 2015.

Берлинский М. Ф. Краткое описание Киева, содержащее перечень сего города, также показание достопамятностей и древностей оного. СПб., 1820.

Берлинський М. Ф. Історія міста Києва / Підг. тексту, перед. та комент. М. Ю. Брайчевського. К., 1991.

Бикова Р. П. Видубицький монастир // З історії української реставрації. К., 1996.

Брунов Н. И. К вопросу о средневизантийской архитектуре Константинополя // Византийский временник. Т. 28. М., 1968.

Брунов Н. И. Киевская София – древнейший памятник русской каменной архитектуры // Византийский временник. Т. 3. Л., 1950.

Брунов Н. И. Рецензия на книгу М. К. Каргера «Археологические исследования Древнего Киева. Отчеты и материалы (1938–1947 гг.)» // Византийский временник. Т. 7. Л., 1953.

Будзинская Н. Успенский собор Киево-Печерской лавры // Купола. Исторический альманах. Вып. I. К., 2005.

Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. К., 1991.

Вагнер Г. К. Искусство мыслить в камне (опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры). М., 1990.

Вагнер Г. К. Канон и стиль в