Блог «Серп и молот» 2025 - Петр Григорьевич Балаев

адекватно. Он не прячет голову в песок, как страус, а готовится к уходу из жизни, закрывает незакрытое, доделывает недоделанное. Биография революционера — это не биография труса. Особенно такого, как Ленин. И нет никаких сомнений в том, что Владимир Ильич четко осознавал, что его дни сочтены и готовился к смерти. Да чего уже было не осознавать после нескольких инсультов, после того, как во времени надиктовки «Завещания» уже сил и подписать документ не было?! Ленину было ясно, что смерть может в любой момент наступить и он торопился. Какое самое главное дело жизни у него было? Партия, если вы не знаете. Поэтому состояние партии его больше всего перед смертью и волновало. Единство партии — это еще и гарантия сохранности Советской власти. Вернее, не единство, а сохранение в ней большевистского большинства, подавление оппортунистических элементов.

Кто после Ленина был самым авторитетным большевиком, настоящим большевиком? Не надо ничего выдумывать, стенограммы съездов при жизни Владимира Ильича — Сталин. Всегда твердо на ленинской позиции. Ленин его и предложил на должность Генерального Секретаря. Успел. Поэтому главное, что заботило Владимира Ильича перед смертью — чтобы Сталин остался на этом посту. Чтобы Иосиф Виссарионович и его товарищи, а они и есть — ленинская гвардия, сумели сохранить за собой большинство в партии. И в ЦК. Да даже пусть не сам Сталин останется Генсеком. Пусть кто-нибудь из его товарищей — в этом нет ничего страшного, главное, чтобы никто из кодлы оппозиции. Да с 1934 года и не было Генсека, весь секретариат был — Сталин и его товарищи. И что?

Но «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.»…

Прямая критика Сталина. Зачем? Почему? Да потому что, если бы не было в письме этой критики, то оно привело бы к катастрофе, учитывая моральный уровень, личные качества таких тварей, как Троцкий, Зиновьев, Бухарин. Они бы обвинили Сталина и Крупскую в фабрикации «Письма к съезду».

Но это же, мать вашу, элементарно! Вы что, никогда в своей жизни не имели никакой административной практики? У вас никогда не только ни подчиненных, но и начальников не было? С мамкой всю жизнь прожили, под ее юбкой?

«Письмо к съезду» направлено именно против оппозиции. Забегая вперед, оно выбивает почву из-под ног Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Радека. Что это за мрази — вам на помощь материалы «московских процессов», если что-то не доходит. Не будь в письме жесткой критики Сталина, эта кодла заявила бы: письмо написано не рукой Ленина, оно им не подписано, авторство Ленина в таком случае под вопросом, а учитывая близкие отношения Сталина с Крупской и родными Владимира Ильича… Нужно дополнительно что-то объяснять? Если для вас нужно, то вы — болван. Эталонный.

Неужели никогда никто из читавших «Завещание» не имел в жизни подчиненных и не знает, что иногда критика того вашего подчиненного, который вам особенно дорог, защищает его, а не наоборот?!

Надиктовав в «Письме» про Сталина и его «капризность», да еще про Троцкого некоторые слова, Владимир Ильич отсёк у оппозиции возможность выразить сомнения по поводу его подлинности. Напрочь. Гений административной практики.

Мы с вами привыкли к тому, что Ленин — гений. Только уже так это замылилось, что не интересуемся даже, в чем его гениальность проявлялась, а когда видим — не понимаем…

* * *

Я еще встречал высказывания сомневающихся в том, что эти письма действительно диктовал Ленин, насчет фразы «тов. Сталин, сделавшись Генсеком…». Якобы, странная фраза. Что значит — «сделавшись»? Сам взял и сделался?

Только проблема не в этом слове, а в том, что некоторые не читали «Евгения Онегина». Там один персонаж не сделался поэтом. Сделавшись, сделаться — устаревший, ныне вышедший из употребления синоним стать кем-то. Сталин Генсеком не стал?

Из одного интервью с Евгением Спицыным, который, как историк, у нашей левой швали пользуется особым уважением:

«— А как быть с амбициями самого Сталина? Как было сказано в „Письме к съезду“? „Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть“… Хотя, насколько я знаю, вы считаете „Письмо к съезду“ фальшивкой? (вопрос Спицыну — авт.)

— Дело в том, что историк Валентин Сахаров в своей монографии привел довольно убедительные и аргументированные доводы в пользу того, что „Письмо к съезду“ — это действительно фальшивка.»

А что установил историк Валентин Сахаров? Наслаждаемся, только противорвотное принять не забудьте:

«История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. И. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В. И. Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. И. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого „тюремного режима“, якобы установленного И. В. Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании. Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды — Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин. Если В. И. Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они „вбросили“ эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В. И. Ленина. Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть… Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. В. Сталина.»

«Они сделали эти документы средством политической борьбы против И.В.Сталина».

А вот как появление этих документов описывал Л. Д. Троцкий в статье для американского журнала «Saturday Evening Post» «Отравил ли Сталин Ленина?» в 1940 году:

«Ленин стремился придать своей