Изамбард Кингдом Брюнель - L. T. C. Rolt

теорию, которая, по его словам, возникла неожиданно "только после тщательнейшего изучения всех имеющихся фактов", согласно которой вина за все неудачи с "Грейт Истерн" возлагалась на "странный характер" Джона Скотта Рассела. Рассел был избранным партнером Брюнеля в этом предприятии, уже завоевав репутацию новатора в проектировании кораблей и имея собственную верфь на Темзе, на которой можно было построить большой корабль.

По мнению Ролта, Рассел настолько ревновал Брюнеля, что злонамеренно подорвал его авторитет и спровоцировал кризисы в строительстве и финансовых делах предприятия. В этом тезисе есть драматическое единство, которое делает его особенно привлекательным для всех, кто заинтересован в защите незапятнанной репутации Брюнеля как великого инженера, поскольку он снимает ответственность за сравнительные неудачи проекта "Грейт Истерн" с его плеч и возлагает ее на плечи Скотта Рассела. Поклонники Брюнеля и Ролта, таким образом, легко с этим согласятся. Однако необходимо помнить, что, какими бы привлекательными они ни были, это всего лишь предположение, основанное на определенной интерпретации имеющихся документов. Более того, это предположение наносит большой ущерб Скотту Расселу, чья репутация также заслуживает внимания. На это очень убедительно указал современный биограф Рассела, Джордж С. Эммерсон, в своей книге "Джон Скотт Рассел: Великий викторианский инженер и морской архитектор (1977), а также в материалах, опубликованных в журнале Technology and Culture. Расселу повезло меньше, чем Брюнелю, поскольку сохранилось очень мало его личных бумаг и не было предыдущей биографии, в которой бы излагалась его версия истории. Но Эммерсон провел тщательную работу с тем материалом, который был доступен, и показал, что тезис Рольта имеет серьезные недостатки. Ярость, с которой он нападает на Ролта, достойна сожаления, и ему не хватает убежденности в своей попытке восстановить репутацию Рассела против несправедливых, по его мнению, нападок современников и историков: В конце своего повествования Рассел остается странным и нечестным оператором. Но в решающий момент Эммерсон эффективно доказывает, что Рассел слишком много терял для себя и своей семьи, чтобы быть виновным в разрушительной злобе, которую вменяет ему Ролт. Что же тогда пошло не так, во-первых, с интерпретацией Ролта, а во-вторых, с проектом "Грейт Истерн"?

Здесь невозможно ответить на оба этих вопроса, но можно дать краткие ответы на оба. Что касается версии Рольта, то представляется вероятным, что она пострадала от чрезмерного знакомства с богатым материалом из архива Брюнеля. В частности, значительное влияние на него оказали заметки Генри Брюнеля, второго сына И. К. Брюнеля, который получил образование инженера и подготовил некоторые комментарии к биографии своего брата об их отце. Генри, по-видимому, почти не сомневался в виновности Скотта Рассела, и, не имея никаких опровергающих доказательств, Рольт был готов принять это суждение за основу своего изложения. Однако мнение семьи Брюнеля было, мягко говоря, предвзятым: ошеломленные преждевременной смертью великого человека, они были готовы найти козла отпущения для сравнительных неудач его последующих лет. Ошибка Рольта заключалась в том, что он безоговорочно принял эти свидетельства, и теперь ясно, что такие оговорки должны быть сделаны.

Если версию Ролта и Брюнеля о том, что "Грейт Истерн" был несправедливым по отношению к Расселу, следует отбросить, то что же стало причиной проблем? Не обязательно прибегать к теории заговора, чтобы объяснить столкновение между Брюнелем и Скоттом Расселом. Конечно, заговоры случаются, и объяснительные теории должны их учитывать. Но в этих резких и разрушительных отношениях, сложившихся между 1854 и 1859 годами, можно найти и другие причины. Например, поразительное различие в подходах двух мужчин к предприятию. Брюнель входил в дело как главный инженер, рассчитывая руководить всем инженерным делом так же, как он управлял железными дорогами, за которые отвечал, в то время как Скотт Рассел вел себя как традиционный кораблестроитель, который ожидал, что ему дадут задание, а затем оставят строить корабль. В других отношениях, таких как ведение счетов и контроль за подчиненными, очевидно, что эти два человека имели совершенно разные привычки в работе.

Эти различия в подходах поставили двух мужчин на путь столкновения, которое затем усилилось столкновением темпераментов и профессиональной ревностью - ревность присутствовала с обеих сторон. Скотт Рассел никогда не видел себя в роли подчиненного помощника Брюнеля: с его точки зрения, он был строителем, который заключил контракт на строительство "Грейт Истерн" для Восточной пароходной компании по проекту, обсужденному и согласованному с Брюнелем, который включал в себя принципы проектирования волновых линий, разработанные Скоттом Расселом. Он ожидал и имел право ожидать чего-то большего в характере партнерства в этом предприятии, чем Брюнель был готов ему позволить. С самого начала Брюнель проявлял собственническую ревность по отношению к великому кораблю, будучи гиперчувствительным к любым комментариям о нем среди своих коллег-инженеров. В ответ Скотт Рассел попытался определить свою долю в предприятии, и урбанистичность и грубость, с которой он это сделал, похоже, только раззадорили Брюнеля. Эти личные разногласия усугублялись и усугублялись беспрецедентными управленческими, финансовыми и техническими проблемами, вызванными масштабами предприятия. Весь проект был чрезвычайно сложным, но объяснительная гипотеза в этом ключе может удовлетворительно объяснить большинство злоключений "Грейт Истерн", а также наиболее примечательный из всех фактов, связанных с этим делом, а именно: несмотря на все травмы и личные трагедии, связанные с его строительством, корабль был завершен удовлетворительно и имел значительный технический триумф, хотя он так и не стал коммерческим успехом. Возможно, главная обида Скотта Рассела в глазах семьи Брунеля заключалась в том, что после смерти инженера все заслуги в этом успехе достались ему. Но любые попытки обвинить его одного в том, что великий корабль был построен с трудом, уже не выдерживают критики.

Несмотря на все это, было бы ошибкой изменять рассказ Рольта в попытке повысить его историческую достоверность. Какими бы недостатками он ни обладал, история "последней опасности" в карьере Брюнеля рассказана блестяще, и она обладает поэтической связью с остальной частью повествования, которую можно изменить только с риском испортить великое произведение искусства и литературы. Поэтому мы оставляем историю в том виде, в каком ее рассказал Ролт, с этим предупреждением для читателя и с примечанием о некоторых литературных источниках, объясняющих необходимые изменения, в приложении к библиографии. Биография И. К. Брюнеля, написанная Томом Ролтом, заслуживает того, чтобы остаться в том виде, в каком он ее оставил, - как выдающееся произведение инженерной биографии XX века, дающее окончательное представление о величайшем герое героического века британской инженерии и, возможно, величайшем инженере всех времен.

R. А. Бьюкенен

Университет Бата

Октябрь 1988 г.

 

Предисловие

Для историка столетие - короткий промежуток времени. Однако в период с 1760 по