Путеводитель растерянных - Моше бен-Маймон

И знай, что речение "взыскивающий за вину отцов и с детей" относится исключительно к греху идолопоклонства, а не к какому-либо другому греху, на что указывает сказанное в Десяти заповедях: "[взыскивающий за вину отцов и с детей] до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня".[1524] Ведь "ненавидящим" именуется только идолопоклонник:[1525] "Ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, [они делают богам своим]".[1526] И ограничил Он [наказание] четвертым родом, поскольку наиболее отдаленное потомство человека, которое тот может увидеть, — это четвертое поколение. Поэтому когда жители города,[1527] впавшие в идолопоклонство, подвергаются казни, гибнет старец, поклонявшийся идолам, и сын сына его сына, то есть потомок в четвертом колене. Тем самым Он как бы описывается тем, что среди Его повелений (которые, несомненно, относятся к числу Его деяний)[1528] есть повеление предать смерти потомство идолопоклонников, даже малолетнее, вместе с его отцами и дедами.[1529] И такое же повеление мы постоянно встречаем в Торе, во всех текстах [касающихся подобных случаев]. Например, относительно "совратившегося города"[1530] заповедано: "предай уничтожению его и все, что в нем";[1531] как мы объяснили, все это делается для того, чтобы изгладить это влияние, вызвавшее столь великую порчу.

Мы несколько отдалились от темы настоящей главы; но между тем мы объяснили, почему [Писание] при упоминании Его деяний ограничилось в рассматриваемом тексте лишь теми, [о которых мы говорили выше]: поскольку именно к ним необходимо прибегать при управлении государствами; [мы разъяснили], что предел[1532] человеческого совершенства состоит в том, чтобы уподобиться Ему, да превознесется Он, насколько это в силах человека, то есть уподобить наши деяния Его деяниям, как разъяснили это [мудрецы], которые в связи с истолкованием слов "святы будьте, [ибо свят Я]"[1533] сказали: "Как Он милостив (חנון), так и ты будь милостив, как Он милосерден (רחום), так и ты будь милосерден".[1534] Все это, однако, было подчинено одной цели — разъяснению того, что приписываемые Ему атрибуты суть атрибуты действия, тогда как качества Ему не присущи.

Глава 55

Как уже говорилось ранее в различных местах настоящего трактата, все, что подразумевает телесность, непременно должно быть исключено [из представлений] о Нем.[1535] Точно так же подобает исключать аффекты,[1536] поскольку любые аффекты подразумевают изменчивость[1537] и поскольку то, что производит эти аффекты, несомненно не тождественно тому, что их воспринимает.[1538] Поэтому, если бы Он, Превознесенный, воспринимал какие бы то ни было аффекты, выходило бы, что кто-то другой воздействует на Него и изменяет Его.[1539] И точно так же непременно следует исключать [представления, предполагающие] в Нем какую бы то ни было лишенность,[1540] равно как и те, согласно которым некое совершенство иногда отсутствует у Него, а иногда — присутствует. Ибо, допустив это, мы признаем существование совершенства в потенции, а со всякой потенцией непременно связана лишенность.[1541] Кроме того, для перехода чего бы то ни было из потенциального состояния в актуальное необходимо актуальное существование чего-либо другого, вызывающего этот переход.[1542] Отсюда с необходимостью следует, что все Его совершенства должны существовать актуально и что никоим образом не присуще Ему ничто потенциальное.

К числу того, что непременно должно быть исключено из представлений о Нем, относится также и уподобление Его чему-либо среди сущего.[1543] Это положение осознается каждым и об этом недвусмысленно заявлено в пророческих книгах, как сказано: "И кому уподобите вы Меня, чтобы Я сравним был с ним";[1544] и сказано: "Кому же уподобите вы Бога? И какой образ сопоставите с Ним?";[1545] и сказано: "Нет подобного Тебе, Господи";[1546] подобных выражений — множество.[1547]

Главный смысл вышесказанного: в соответствии с тем, что было ясно доказано, следует непременно исключать [из понятия о] Нем все ведущее к тому, [что относится к] одному из этих четырех типов, а именно все то, что подразумевает телесность; то, что подразумевает наличие аффектов и изменчивость; то, что подразумевает лишенность, например, будто Он вначале не обладал чем-либо актуально, а затем стал [обладать этим] актуально; то, что подразумевает уподобление Его чему-либо из сотворенного Им. С этим связано одно из обстоятельств, из-за которых естественные науки полезны в деле познания Божества;[1548] ибо всякий, кому эти науки неведомы, не осознает, что аффекты являются проявлением несовершенства, не понимает концепции потенциальности и актуальности, не знает, что лишенность с необходимостью присуща всякому потенциальному состоянию и что находящееся в потенции более несовершенно, чем то, что движется, осуществляя переход от потенции к акту, а движущееся также оказывается несовершенным по сравнению с тем, из-за чего оно движется к обретению актуальности.[1549] И даже тот, кому эти положения известны, а неизвестны только доказательства, не может знать конкретных утверждений, вытекающих из этих общих постулатов с непреложной необходимостью, и поэтому для него не существует возможности доказать ни существование Божества,[1550] ни необходимость исключения из представлений о Нем того, что относится к какому-либо из вышеупомянутых типов.[1551] После этого предисловия, в следующей главе, я приступлю к разъяснению немыслимости того, что мнят себе верующие в наличие у Него сущностных атрибутов; это будет понятно только тому, кто предварительно уже приобрел познания в искусстве логики и природе сущего.

Глава 56

Знай, что подобие есть определенная соотнесенность между двумя вещами, и если между какими-либо двумя вещами невозможна соотнесенность,[1552] то точно так же невозможно помыслить[1553] уподобление их друг другу. Аналогично этому, там, где нет подобия, нет и соотнесенности. К примеру, нельзя сказать, что данная теплота подобна данному цвету или что этот звук подобен этой сладости — это вещь самоочевидная. И поскольку возможность соотнесенности между Ним, да превознесется Он, и нами, то есть между Ним и тем, что не есть Он, исключена, необходимо исключить также и подобие.

И знай, что всякие две вещи, которые принадлежат к одному виду (под этим я разумею, что обе они обладают одной и той же чтойностью),[1554] но между которыми существуют различия, выражаемые [такими понятиями] как малое — большое, сильное — слабое, и так далее, с необходимостью подобны друг другу, несмотря на то,