Путеводитель растерянных - Моше бен-Маймон

четвертый. Ты описываешь, допустим, предмет сопутствующими ему характеристиками, относящимися к аспекту количества как такового;[1421] ты говоришь, к примеру, "длинный" или "короткий", "искривленный" или "прямой" и тому подобное.

И когда ты рассмотришь все эти и подобные им атрибуты, то обнаружишь, что невозможно приписывать их Божеству. Ведь Он не обладает количеством, из-за которого Ему бы сопутствовали качества, связанные с количеством как таковым; Он не подвержен каким-либо влияниям и аффектам, вследствие которых Ему сопутствовали бы аффективные качества; у Него нет предрасположенностей, в силу которых Ему бы сопутствовали [природные] способности и тому подобное. Он, Превознесенный, не является также обладателем души, так чтобы Ему был присущ определенный душевный строй, в силу которого Ему бы сопутствовали приобретенные свойства, такие как кротость и скромность, или то, что сопутствует одушевленному как таковому, например здоровье и болезнь. Таким образом тебе стало очевидным, что всякий атрибут, принадлежащий к высшему роду[1422] качества, не может существовать у Него, да превознесется Он.

Итак, относительно трех упомянутых разновидностей атрибутов — тех, которые указывают на чтойность, или на часть чтойности, или на какое-либо качество, принадлежащее этой чтойности,[1423] — ты уяснил себе, что невозможно приписывать их Ему, да превознесется Он, ибо все они указывают на сложность, которой, как мы разъясним, опираясь на доказательство, не может быть у Божества;[1424] потому и говорится, что Он абсолютно един.[1425]

Четвертая разновидность атрибутов имеет место, когда предмет описывается посредством его отношения к чему-либо другому, например соотнесен со временем, местом или другим индивидом. К примеру, ты сказываешь Зайде, что он отец такого-то или компаньон такого-то или проживает в таком-то месте или жил в такое-то время. Этот тип предикатов не обязательно связан со множественностью или изменчивостью в сущности субъекта. Ибо вот этот Зайд — он и компаньон Умара, и родитель Бакра, и господин Халида, и друг Зайда,[1426] и житель такого-то дома, он тот, кто родился в таком-то году; однако эти характеристики отношений не являются его сущностью или чем-либо, принадлежащим сущности, вроде качества. И на первый взгляд может показаться, что этот тип атрибутов допустимо приписывать Богу, да превознесется Он; однако при достижении достоверности и точности в умозрении становится ясной невозможность этого. Очевидно, что у Бога, да превознесется Он, нет соотнесенности с временем и местом. Ибо время есть акцидент, сопутствующий движению, когда рассматривают в нем понятие[1427] предшествования и следования и оно становится исчисляемым[1428] (как разъясняется в текстах, посвященных этому предмету),[1429] а движение принадлежит к тому, что сопутствует [материальным] телам. Однако Бог, да превознесется Он, не [находится] в теле и, значит, не может быть соотнесенности между Ним и временем;[1430] точно так же нет соотнесенности между Ним и местом.

Предметом исследования и умозрения может быть, однако, вопрос о том, есть ли между Ним, да превознесется Он, и одной из сотворенных Им субстанций какая-либо реальная соотнесенность, такая, что могла бы быть предицирована Ему. То, что нет взаимообусловленности[1431] между Ним и какой-либо из сотворенных Им субстанций, ясно с первого взгляда. Ибо особенность взаимообусловленности состоит в симметричности этого отношения относительно обращения;[1432] однако, как мы разъясним,[1433] Он, Превознесенный, — необходимо-сущий, а все, что не есть Он, — возможно-сущее, так что взаимообусловленность тут невозможна.[1434] И все же положение о том, что существует какая-либо [другая] соотнесенность[1435] между ними, может показаться справедливым; тем не менее и это не так. Ведь невозможно представить себе даже соотнесенность между разумом и цветом при том, что оба они, с нашей точки зрения,[1436] объемлются одним [понятием] существования;[1437] так как же можно представить себе отношение между Ним и чем-либо иным, при том, что никоим образом не существует понятия,[1438] объемлющего их, — ведь термин "существование" сказывается о Нем и о том, что не есть Он, совершенно в различных смыслах?![1439] Так что поистине нет никакой соотнесенности между Ним и чем-либо из сотворенного Им. Ибо на самом деле всегда, когда есть соотнесенность между двумя вещами, они непременно принадлежат одному ближайшему виду, если же они только принадлежат одному роду, то соотнесенность между ними невозможна. Так, не говорят: "этот красный цвет интенсивнее этого зеленого цвета", или "слабее его", или "равносилен ему", несмотря на то, что их объединяет принадлежность одному роду, роду цвета.[1440] В тех же случаях, когда два предмета принадлежат двум различным родам, хотя бы даже восходящим к одному более общему роду, они не могут быть соотнесены никоим образом, даже согласно общепринятым первичным представлениям.[1441] Так, например, нет соотнесенности между сотней локтей и остротой перца, ибо одно принадлежит к роду качества, а другое — к роду количества. И так же нет соотношения между знанием и сладостью или между кротостью и горечью, несмотря на то, что все это подпадает под высший род качества. Так как же возможна соотнесенность между Ним, да превознесется Он, и чем-либо из сотворенного Им при том огромном различии в истине[1442] их существования, различии, глубже которого быть ничего не может?! А если бы была между ними соотнесенность, то Ему тем самым сопутствовал бы акцидент соотнесенности, и хотя это не акцидент, принадлежащий сущности Его, да превознесется Он, все же это, вообще говоря, некоторый акцидент. Так что по сути дела невозможно избежать трудностей, приписывая Ему атрибуты — даже те, которые выражают аспект соотнесенности. Эти атрибуты, однако, таковы, что подобает терпимо относиться к применению их для описания Божества, поскольку из их существования не вытекает существования предвечной множественности,[1443] а изменчивость соотнесенных с Ним не влечет за собой изменчивость в сущности Его, да превознесется Он.[1444]

Пятая разновидность положительных предикатов имеет место, когда предмет описывается через его действия.[1445] Под "действиями" я разумею не усвоенную способность к производительной деятельности, которую ты имеешь в виду, говоря, к примеру, "столяр" или "кузнец", ибо это, как мы упоминали, относится к виду качества.[1446] Я же подразумеваю под "действием" конкретное действие, совершенное субъектом, подобное тем, о которых ты говоришь: "Зайд — тот, кто вытесал эту дверь", или "тот, кто построил такую-то стену", или "соткал эту одежду".[1447] Этот тип предикатов удален от сущности субъекта, к которому они относятся, и потому позволительно приписывать их Богу, да превознесется Он, — если только ты осознаешь, что,