Книга 2. Война и мир Сталина, 1939–1953. Часть 2. «О дивный новый мир…», 1945–1953 - Андрей Константинович Сорокин

* * *

Итоги коммунистической консолидации Сталин подвел на XIX съезде партии в октябре 1952 г. Он определил КПСС как «ударную бригаду» мирового революционного и рабочего движения, успехи которой облегчат «положение народам, томящимся под гнетом капитализма». Поприветствовал он и новые «ударные бригады» в лице народно-демократических стран: «Теперь нашей партии стало легче бороться, да и работа пошла веселее»[426].

Трансформация СССР в мировую державу, однако, не была подкреплена необходимыми финансово-экономическими ресурсами. СССР не имел экономического, технического и культурного потенциала, достаточного для одновременного обеспечения форсированной индустриализации восточноевропейских стран с упором на тяжелую и оборонную промышленность, и поддержания жизненных стандартов, принятых в странах Центральной и Восточной Европы, оказавшихся в зоне советского влияния. Кроме того, форпосты социализма появятся в послевоенный период и в Азии. Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Вьетнам, появившиеся на карте мира по окончании Второй мировой войны, сформируют новый блок стран, ожидавших советской помощи. После понесенных людских и материальных потерь, исключительных по своим размерам, исполнение роли великой державы легло тягчайшим грузом на истощенную войной экономику СССР, потенциал развития которой отнюдь не являлся беспредельным.

Глава 3

«Не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна…» Проектировки Сталина на юго-востоке Европы, Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке

Строки, вынесенные в название этой главы, написаны известным советским поэтом-песенником Михаилом Исаковским в 1948 г. Положенное Матвеем Блантером на музыку и впервые исполненное в 1949-м, его стихотворение «Летят перелетные птицы» станет хитом советской эстрады и намного переживет ту эпоху, в годы которой было написано. Устремления лирического героя этой песни, ставшей широко известной и популярной, находились, однако, в разительном противоречии с той реальной политикой, к реализации которой на этих географических направлениях приступит Сталин сразу по окончании Второй мировой войны. Не слишком плодотворные итоги его усилий вполне ясно обозначат себя к моменту рождения этого стихотворного произведения, но представлены будут советской пропагандой исключительно в качестве результата реализации миролюбивых устремлений советской внешней политики. С этим поэтизированным «резюме» в момент его рождения на свет вполне должен был бы согласиться и сам Сталин.

Сделав попытку закрепиться не только в Восточной Европе, но и продвинуться в других точках мира, Сталин, судя по всему, попадет на некоторое время под влияние эйфории от победы во Второй мировой войне. Ряд его геополитических претензий носили характер, явно не адекватный реальному балансу сил. Потому, вполне вероятно, что Сталин рассчитывал добиться реализации своих геополитических проектировок главным образом кулуарными договоренностями держав-победительниц, используя силовые аргументы в качестве дополнительного (не основного) средства продвижения советских интересов. Так, в 1945 г. Сталин предъявил союзникам претензии на опеку над Ливией (бывшей колонией Италии в Северной Африке), что позволило бы СССР закрепиться на Средиземном море. Хорошо понимая стратегическую уязвимость района бакинской нефтедобычи, Сталин поместит в фокус своего внимания и южное «подбрюшье» СССР — Турция и Иран. Он потребовал изменения советско-турецкой границы в пользу СССР, открытия черноморских проливов для свободного прохода советских кораблей, предоставления автономии иранскому Азербайджану[427], опосредованно поддержал дестабилизацию Греции силами местных прокоммунистически настроенных партизан и создание Израиля.

Эта его активность воспринималась союзниками как чрезвычайно опасная для их интересов. В последнее время стали доступны не только советские документы, но и документы внешнеполитического и военного планирования западных «партнеров» Советского Союза. Думается, читателю будет небесполезно (в том числе с позиций сегодняшнего дня) взглянуть на послевоенную ситуацию в мире глазами британских аналитиков, представивших вниманию своего руководства анализ текущей обстановки и перспективы ее развития. Сделано это было в докладе Штаба объединенного планирования Комитета начальника штабов Великобритании от 26 сентября 1945 г. Процитируем его ключевые положения: «Регионом, в котором российская экспансия наименее затруднена и где она нанесет нам наибольший урон, является Ближний Восток. Можно быть уверенным в том, что, если мирно оставим наши позиции в этом регионе, Россия заполнит вакуум власти… Первым следствием российской экспансии на Ближнем Востоке станет то, что мы лишимся наших запасов нефти, а также морских и воздушных коммуникаций Британского Содружества… Мощь, которую Россия обеспечит себе, привязав к себе и своей экономике страны Ближнего Востока, станет основой для дальнейшего проникновения как в Азию, так и в Африку. Если Россия сможет мирным или военным путем обосноваться на Ближнем Востоке, ее мощь и влияние станут доминирующими в исламском мире и, возможно, распространятся на восток, через Индию, Бирму и Малайю; на юг, через Судан; и на запад в Северную Африку… Кроме того, ликвидировав западное влияние на Ближнем Востоке, Россия защитит самый уязвимый из своих флангов. Именно с Ближнего Востока можно наиболее эффективно угрожать ее собственной жизненно важной нефтяной промышленности и ее новым индустриальным центрам… Подведем итоги. Если Россия станет контролировать этот регион, мы не только потеряем важнейшие ресурсы и базы, но она сама займет позицию державы, доминирующей в стратегическом и экономическом отношении. Это станет фатальным ударом по нашей безопасности. Поэтому жизненно важно, чтобы мы продолжали удерживать Ближний Восток. Этого можно достичь только в том случае, если мы будем физически присутствовать в регионе в мирное время и наше намерение остаться здесь будет очевидным. Важным вкладом в стабильность наших позиций будет сохранение независимости Греции и Турции». Независимость этих стран будет решено в конечном итоге обеспечить их вовлечением в НАТО. Крайняя степень беспокойства, которую испытывал британский истеблишмент, анализируя советские устремления в этом регионе мира, лишь подчеркивается гипертрофированными оценками военной угрозы со стороны СССР. «Мы должны быть готовы столкнуться с прямым нападением на наши собственные территории и интересы в Африке, Адене, в Средиземном море, Индии, а также на наши коммуникации в Индийском океане», — сказано в одном из разделов доклада. «Сможем ли мы обеспечить необходимую оборону наших позиций прежде, чем по ним ударит многочисленная русская армия?» — вопрошали его авторы в другой части своего анализа[428]. Приведенные выдержки, кажется, дают ясное представление о неадекватной оценке ограниченных устремлений советского руководства как важнейшей причине, по которым противостояние держав бывшей «большой тройки» приобрело такую остроту в послевоенные годы. Мифическая гипертрофированная военная угроза со стороны СССР на десятилетия стала путеводной звездой, сверяясь с которой западные политики начали выстраивать отношения с Советским Союзом. Надо признать, однако, что действия советского руководства в направлении глобального Юга и Востока давали основания, как мы увидим, для определенного беспокойства Западу, который явно рассчитывал на сохранение собственного доминирования в этих регионах.

«Турция боится Советского