Современные вопросы исламской мысли - Мухаммад Легенгаузен

исследование со стороны мусульманских ученых. Например, в чем сходство и различия между критикой модернизма Макинтайром и мусульманскими мыслителями? Как понятия справедливости, употребляемые мусульманскими учеными, совместимы с теми, что выражены в четырех традициях, обсуждаемых Макинтайром в книге «Чья справедливость? Какая рациональность?». В чем сходство и различия во взглядах на диалектику у Фомы Аквинского и в Китаб аль-Джадаль, которая, по словам ученых, ошибочно приписывается Фараби? В чем различия между понятием нации-государства в понимании западной политической философии и политическими образованиями, обсуждаемыми мусульманскими политологами? Этот список можно продолжить на много страниц.

Мусульманские мыслители часто пренебрегали историей идей в пользу более прямого подхода к самим идеям. Хотя рассмотрение позиций древних и средневековых авторов вне исторических контекстов, в которых эти позиции формулировались, может быть полезным упражнением, история делает понимание более глубоким. Когда мы придем к пониманию того, как идеи фабриковались под культурным давлением своего времени, мы обретаем способность более критически смотреть на собственные идеи, подозревая, что они также могли оказаться вовлеченными в процесс отбора, который мы можем и не одобрить. Этот критический подход может помочь нам в наших попытках открытия скрытых положений в нашем собственном мышлении, равно как и в мышлении тех, кого мы собираемся критиковать. Когда эти положения выявлены, мы можем исследовать относящиеся к ним аргументы и интуиции.

Кажется ироничным, что пока многие утверждали, что историческое сознание служит отличительной чертой семитических религий, в отличие, например, от неоплатонизма, и в то время как мы находим очень тонкое историческое сознание в Коране, большая часть мысли мусульманских ученых, даже традиционной исламской мысли, кажется не обращающим внимания на ход истории. Возможно, еще более ироничным представится тот факт, что именно это пренебрежение историческими силами позволяет модернистским идеям просачиваться сквозь защитные барьеры, выставленные мусульманскими учеными и интеллектуалами.

Нам часто попадаются комментаторы, которые утверждают, что определенный исторический период развития Европы – Возрождение, Реформация, Просвещение – еще не имел места в исламском мире, как будто бы исторической необходимостью было предопределено, что остальной мир должен повторить фазы европейской культурной трансформации. Понимание исторического нарратива исламской мысли может помочь прояснить, почему такие стадии не появятся, и возможно даже – нежелательность их названия.

Изучение Макинтайра полезно, поскольку дает глубочайшую критику с позиций Запада тех культурных тенденций, которые обобщительно называются модернизмом. Неудовлетворенность Макинтайра современными течениями перекликается со взглядами мусульман, которые еще не утратили неосознанно соприкосновения с собственными традициями в своих попытках «ужиться» с западной технологией, западным управлением и западной интеллектуальной манерой.

Я молю о ниспослании успеха переводчикам труда Макинтайра, и о том, чтобы мусульмане обратились к поднятым Макинтайром вопросам, и чтобы они не просто прочитали эту работу, но были вдохновлены ею на развитие исламской науки, если будет на то Божья воля!

Примечания

1. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1988.

2. Alasdair MacIntyre, After Virtue: A Study in Moral Theory, 2nd edition. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984. Перевод этой книги на фарси, выполненный Шомали и Шахриари, находится в печати. Длинная серия обзоров, подготовленная переводчиками, была напечатана в Ма’рифат. Перевод книги Whose Justice? Which Rationality?, выполненный на фарси Мустафой Маликияном, также находится в печати на момент написания этой статьи (ноябрь 1999).

3. Lawrence Becker, ed. Encyclopedia of Ethics. New York: Garland, 1992, 543.

4. См. Peter McMylor, Alasdair MacIntyre: Critic of Modernity. London: Routledge, 1994 и After MacIntyre: Critical Perspectives of the Work of Alasdair MacIntyre, ed. John Horton and Susan Mendus. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1994.

5. Коммунитаристы отстаивали приоритет общины над личностью, нравственными действиями и целесообразностью, защищая политику воспитания общинности и ее ценностей ценой личной независимости и либеральных прав. Далее в этом обзоре будет сказано больше об отрицании коммунитаризма Макинтайром.

6. Наиболее важная защита политического либерализма двадцатого столетия содержится в работе профессора Гарвардского университета Джона Роулса: «A Theory of Justice». Cambridge: Harvard University Press, 1971.

7. В своей «Three Rival Versions of Moral Enquiry: Encyclopedia, Genealogy and Tradition». Notre Dame: «University of Notre Dame Press», 1990.

8. См.: MacIntyre (1988), 169.

9. MacIntyre (1988), 363.

10. MacIntyre (1988), 366.

11. MacIntyre (1988), 366.

12. См.: John Haldane. «MacIntyre’s Thomist Revival: What Next?» в сб.: After MacIntyre, 96–99, и ответ Макинтайра в том же томе, 294–297. Халдейн является директором Центра философии и общественных связей в Университете Сент-Эндрю.

13. MacIntyre (1988), 368.

14. Thomas McCarthy. «Philosophy and Critical Theory»

в: David Couzens Hoy and Thomas McCarthy. Critical Theory. Oxford: Blackwell, 1996, 47. Маккарти является специалистом по современной немецкой философии и социальному мышлению в Северо-Западном университете.

15. См.: MacIntyre (1988) 356f.

16. After MacIntyre, 297–298. Здесь Макинтайр отвечает гегельянцу Роберту Стерну из университета Шеффильда.

17. Ronald Beiner. What’s the Matter with Liberalism? Berkeley: University of California Press, 1992, 35. Байнер является политическим философом в университете Торонто.

18. См.: Stephen Mulhall and Adam Swift, «Liberals and Communitarians», 2nd ed. Oxford: «Blackwell», 1996.

19. Alasdair MacIntyre. «Marxism and Christianity». Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984, 124.

20. MacIntyre (1988), 396.

21. MacIntyre (1988), 398.

22. Критику необузданного развития, представляемую американским исследователем суфизма Уильямом Читтиком, см. его статье «Toward a Thеology of Development», Echo of Islam, October 1994, персидский перевод которой, выполненный Нарджис Джавандел, появился в Ма’рифат, № 14, 40–49.

23. MacIntyre (1988), 112. См.: Beiner (1992), 164.

24. After MacIntyre, 303.

25. Интервью с Аласдайром Макинтайром в The American Philosopher, Giovanna Borradori, Chicago: University of Chicago Press, 1994, 151.

26. Там он пишет: «Что действительно важно на этом этапе – так это построение локальных форм общины, в которой могут поддерживаться порядочность и интеллектуальная и нравственная жизнь, которые могли бы поддерживаться в темные времена, что уже опустились на нас. И если традиция добродетели смогла пережить ужасы последних темных времен, наша надежда не совсем беспочвенна. На этот раз, однако, варвары не ждут у порога, они уже управляют нами какое-то время» – After Virtue, 263.

27. См.: Beiner (1992), 30–31.

28. Макинтайр признает свое пренебрежение исламом, несмотря на его важность «не только для самого себя, но также и из-за его большого вклада в аристотелевскую традицию», в первой главе книги «Чья справедливость? Какая рациональность?», 11.

29. См. Alasdair MacIntyre. Marxism and Christianity. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984.

30. См. Harry Putnam. «Beyond Historicism» in: Realism and Reason: Philosophical Papers. Volume 3. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, 287–288.

31. MacIntyre (1988), 173.

Часть девятая

Ислам против феминизма

Введение

Феминизм радикальным образом изменил западную