Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы) - Гийом Совэ

гражданского общества, оно было основано в 1987 году и легализовано в 1990 году. Создание «Мемориала» тесно связано с параллельным созданием политического дискуссионного клуба «Московская трибуна», в котором участвовали многие фигуры, центральные для этой книги, в частности Сахаров и Афанасьев. Его ликвидация, всего за несколько месяцев до полномасштабного вторжения на Украину в феврале 2022 года и смерти Горбачева в августе того же года, символически закрывает страницу в российской истории, начатую запуском демократизации в 1987 году.

Что осталось в России от идеалов, защищенных советскими либералами во времена перестройки? Господствует разочарование, как последовательно показывали опросы общественного мнения за последние десятилетия[568]. Однако в явном противоречии с памятью о «лихих 1990‑х», целенаправленно демонизированной режимом Путина и массово отвергнутой населением[569], наследие перестройки остается относительно открытым для противоположных толкований. Поразительно, но опрос 2013 года показал: половина россиян считает, что перестройка «не закончилась», а это означает, что для многих она остается незавершенным делом, ожидающим воплощения в жизнь своих идеалов[570]. Эти смешанные чувства являются фоном для повторяющихся в России призывов к «продолжению», «завершению» или даже «повторению» перестройки (отсюда и лозунг «перестройка-2»), при этом избегая повторения ее ошибок[571].

Для тех, кто до сих пор придерживается ценностей перестройки в России, ключевым является вопрос об уроках, которые следует извлечь из «оригинальной» перестройки. Хотя чаще всего упоминаются уроки, относящиеся к стратегии реформаторов в проведении реформ сверху, чтобы избежать краха государства, есть также уроки, напрямую касающиеся лиц, которые, подобно советским либералам того времени, желают внести свой вклад в дело демократии более скромным, но решительным способом – занимая позицию в общественной сфере, в СМИ или во главе политических организаций. Таких интеллектуалов и активистов перестройка, предположительно, предостерегает от чрезмерного «радикализма», от неспособности поддержать просвещенного лидера и от потакания политической мобилизации. Философ Борис Межуев выражает эту точку зрения в своей книге, призывающей к «повторению» перестройки. Он утверждает, что, когда Горбачев неожиданно предложил советским либералам возглавить движение снизу, «„политическое пробуждение“ 1987–1991 годов стало выражением наивного и подчас безответственного радикализма… И не оказалось рядом таких людей… кто мог бы помочь демократической общественности принять власть из все более слабеющих рук либеральной номенклатуры так, чтобы страна не погрузилась в хаос и не превратилась в полуколонию». Таким образом, трагический опыт советских либералов якобы учит, что модернизация и демократизация должны осуществляться путем достижения консенсуса между реформаторами и конструктивной оппозицией, возглавляемой просвещенной элитой[572].

Данная книга направлена на критику подобного взгляда. Она показывает, что консервативное установленное мнение, выступающее под видом болезненного урока, извлеченного из ретроспективного понимания перестройки, на самом деле было доминирующим взглядом в среде якобы радикальной советской либеральной интеллигенции. Ее самые престижные члены постоянно стремились к «укреплению» реформатора, считая возникающие политические конфликты предвестником гражданской войны. Такая стратегия подразумевала под демократией сущность или результат, переданные в компетентные руки; именно это видение преобладало в конце перестройки, создавая институциональные и символические условия для эрозии демократического проекта.

Возможно, пришло время преодолеть давние опасения, что конфликт по своей природе угрожает демократии. Ведь когда политическая жизнь пробудилась в 1989 году, многие советские либералы осознали поразительный факт: по-настоящему демократический подход к «вопросу о власти» – кто правит и как – заключается не в его окончательном решении, направленном на достижение определенных результатов, а скорее в постоянном возбуждении самого вопроса.

Библиография

Интервью

Афанасьев Юрий. 24 октября 2013 г. Московская область

Ахутин Анатолий и Берлянд Ирина. 17 апреля 2014 г. Москва

Баткин Леонид. 21 января 2013 г., по телефону

Баткина Надежда. 10 апреля 2017 г. Москва

Беляев Александр. 28 сентября 2010 г. Санкт-Петербург

Буртина Елена. 18 апреля 2014 г. Москва

Водолазов Григорий. 6 ноября 2013 г. Москва

Ганнушкина Светлана. 5 апреля 2014 г. Москва

Гельман Владимир. 27 ноября 2012 г. Хельсинки

Гефтер Валентин. 9 ноября 2013 г. Москва

Гозман Леонид. 10 апреля 2017 г. Москва

Гусейнов Абдусалам. 16 октября 2013 г. Москва

Дубин Борис. 17 января 2013 г. Москва

Игрунов Вячеслав. 21 октября 2013 г. Москва

Илюшенко Владимир. 10 апреля 2017 г. Москва

Клямкин Игорь. 14 декабря 2012 г. Москва

Мигранян Андраник. 23 апреля 2013 г. Нью-Йорк

Мурашёв Аркадий. 31 октября 2013 г. Москва

Фирсов Борис. 2 ноября 2013 г. Санкт-Петербург

Ципко Александр. 9 ноября 2013 г. Москва

Чудакова Мариэтта. 20 апреля 2014 г. Москва

Шайкевич Александра. 11 июня 2014 г. по скайпу

Шейнис Виктор. 8 ноября 2013 г. Москва

Яблокова Фаина. 21 апреля 2014 г. Москва

Литература

Аверинцев С., Карякин Ю. Андрею Сахарову – горькой совести нашей // Московские новости. 1989. 17 декабря. С. 1–3.

Адамович А. Додумывать до конца. Автобиография – 1985 // Выбери жизнь: литературная публицистика. Минск: Мастацкая літаратура, 1986. С. 348–373.

Аксенов В., Буковский В., Кузнецов Э., Любимов Ю., Максимов В., Неизвестный Э., Орлов Ю., Плющ Л., Зиновьев А., Зиновьева О. Пусть Горбачев представит нам доказательства // Московские новости. 1987. 12 апреля. № 15. С. 12.

Амбарцумов Е. О путях совершенствования политической системы социализма // Иного не дано / Сост. Ю. Афанасьев. М.: Прогресс, 1988. С. 77–96.

Амбарцумов Е. Не нервничать! // Литературная газета. 1989. 27 декабря. № 52. С. 10.

Амбарцумов Е., Карпинский Л., Кожинов В., Лобанов М., Шафаревич И. Революция: болезнь или исцеление? Круглый стол // Московские новости. 1989. 17 декабря. № 51. С. 12–13.

Андреева Н. Не могу поступаться принципами // Советская Россия. 1988. 13 марта. С. 2.

Арендт Х. Истина и политика // Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли / Пер. с англ. и нем. Д. Аронсона. М.: Издательство Института Гайдара, 2014. С. 334–389.

Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011.

Арендт Х. Что такое авторитет? // Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли / Пер. с англ. и нем. Д. Аронсона. М.: Издательство Института Гайдара, 2014. С. 138–216.

Атнашев Т. Идеалы научной объективности и честности как обоснование политики гласности в перестройку // Gefter.ru. 2013. 9 октября. https://gefter.ru/archive/10224.

Атнашев Т. Переключая режимы публичности: как Нина Андреева содействовала превращению гласности в свободу слова // Новое литературное обозрение. 2018. № 3. https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/151/article/19758/.

Атнашев Т. Утопический консерватизм в эпоху поздней перестройки: отпуская вожжи истории // Социология власти. 2017. Т. 29. № 2. С. 12–53.

Афанасьев Ю. Говорим о прошлом, но решается будущее социализма // Московские новости. 1987. 10 мая. С. 11–13.

Афанасьев Ю. Несколько слов от редактора // Иного не дано / Сост. Ю. Афанасьев. М.: Прогресс, 1988. С. 5–6.

Афанасьев Ю. Перестройка и историческое