Искусство будущего: как ИИ меняет арт-рынок - Маргарита Олеговна Репина

подтвержденных случаев приобретения произведений искусства Larva Labs крупными музеями по состоянию на 2024 год не существует.[62] В целом Адриан Гени имеет более существенное институциональное признание в художественной и академической сфере, чем Larva Labs, что делает его более ценным в культурном отношении.

Работы Адриана Гени достигли впечатляющего аукционного оборота в 34 миллиона фунтов стерлингов. Напротив, первичный оборот Larva Labs в последние три года был крайне нестабильным. Например, в 2021 году аукционный оборот CryptoPunk достиг 34,5 млн долларов США, приблизившись к годовому объему продаж Гени. Однако в 2022 году произошло радикальное снижение всего до 9 тысяч долларов за год. И снова за первые девять месяцев 2023 года аукционные продажи Larva Labs значительно выросли, достигнув 1,4 миллиона долларов США. Эти значительные колебания ограничивают ликвидность произведений искусства Larva Labs, снижая их экономическую ценность.

В то же время годовая доходность Larva Labs составляет всего 5,8 % при низком стандартном отклонении в 3 % и коэффициенте Шарпа 1,82, что свидетельствует об относительно высокой доходности с поправкой на риск. Годовая доходность Гени за два года составляет -5,3 %, что ниже, чем у Larva Labs, и сопровождается умеренным риском (стандартное отклонение 22 % и коэффициент Шарпа – 0,29). В целом в краткосрочной перспективе генеративное искусство, основанное на платформе Artblocks, а также произведения ведущего художника Larva Labs выглядят как высокодоходные и стабильные инвестиции в сфере искусства. Кроме того, ученые считают криптовалюты одним из наиболее ликвидных активов на рынке.[63]

В результате анализа коммерческой ценности ИИ-искусства по сравнению с послевоенными и современными художниками становится очевидным, что ИИ-искусство имеет потенциал для получения более высоких годовых доходов, хотя и обладает большей волатильностью. Диверсификация портфолио произведений искусства чрезвычайно важна в последнее десятилетие, и инвесторы в искусство начали обращаться к предметам коллекционирования и другим альтернативным формам искусства для диверсификации.[64] Это делает произведения ИИ-искусства привлекательными для диверсификации портфеля инвестиций в искусство, что особенно подходит для коллекционеров с высокой толерантностью к риску.

2.2. Взаимосвязь между волатильностью криптовалютного рынка и рынком генеративного искусства на основе ИИ

При анализе данных за расширенный временной период, включая еженедельные показатели для Cryptopunks вместо ежемесячных, можно заметить более высокую волатильность, характерную для Cryptopunks как актива[65]. Недавние эконометрические исследования показывают, что Cryptopunks, выступая также индикатором рынка NFT в целом, передают волатильность на другие ИИ-арт-NFT, включая, например, Cryptocities от Yuga Labs, а также на другие рынки цифровых активов, такие как рынок децентрализованных финансов (DeFi) – Chainlink и Maker, – и даже на сам рынок криптовалют (Bitcoin, Ethereum и другие активы).[66] Взаимосвязь динамики цен NFT ИИ-искусства с колебаниями криптовалюты можно рассматривать как фактор, который снижает значимость сущностной и социальной ценности генеративного искусства в конечных рыночных ценах ИИ-искусства в пользу его спекулятивной коммерческой ценности.

Еще одной очевидной иллюстрацией корреляции между колебаниями крипторынка и ценами на ИИ-искусство является значительное изменение цен на аналогичные произведения искусства Майка Винкельмана (Beeple) до и после «криптозимы» 2022 года.[67] Майк Винкельман «является третьим по ценности среди ныне живущих художников после Джеффа Кунса и Дэвида Хокни».[68] Вторым по дороговизне лотом аукциона Beeple за все время является цифровая скульптура «Human one», проданная в ноябре 2021 года за 29 миллионов долларов США.[69] Произведение представляет собой кинетическую видеоскульптуру, физически выполненную из четырех видеоэкранов (разрешение 16 Кб), обрамленных красным деревом и полированным алюминиевым металлом, включает два медиасервера и бесконечное видео с динамическим несменяемым токеном. Размеры скульптуры составляют 220,1×121,9×121,9 см.[70] Венчурный капиталист Райан Зуррер приобрел ее в разгар пика NFT в сфере искусства в 2021 году.[71]

Всего через 1,5 года после второй по величине продажи Beeple за всю историю почти идентичная скульптура, созданная по той же технологии и размерам, под названием S.2122, была продана на выставке Art Basel[72] в Гонконге Художественному музею Дэцзи всего за 9 миллионов долларов США, что в три раза меньше цены «Human One». Эти скульптуры были названы «сестринскими скульптурами» и имеют общие характеристики: они представляют собой высокие прямоугольные кубы со стальными деталями и экранами с каждой стороны. Beeple создал иллюзию научно-фантастических миров: «Human One» демонстрирует астронавта, перемещающегося по различным ландшафтам, а «S.2122» изображает «строительный комплекс из будущего, полный парящих дронов и грибов, плавающих в море воды».[73]

Beeple (Майк Винкельманн). S.2122, 2023, Deji Art Museum

Beeple (Майк Винкельманн). Human One, 2021, частная коллекция

Время каждой продажи может быть основным фактором, объясняющим разницу в коммерческой стоимости произведений искусства. Единственный фактор, который также может дифференцировать произведения искусства на рынке, – это покупатели. В случае с «Human One» покупатель – частный коллекционер. Напротив, в случае с S.2122 покупателем является музей, что повышает социальную ценность продажи, повышая осведомленность широкой публики о генеративном искусстве. Учитывая, что продажа музею Дэцзи осуществлялась на Art Basel, можно было предположить, что цена тогда следовала за рыночным уровнем, и трехкратное падение цены нельзя было объяснить только сменой типа покупателя.

2.3. Социальная и сущностная ценность ИИ-искусства

А что же происходит с сущностной ценностью генеративного ИИ-искусства? Есть ли она или это не искусство вовсе? Отвечая на этот вопрос, стоит в первую очередь определить, что представляет собой сущностная ценность искусства. В первую очередь она тесно связана с иррациональным субъективным восприятием предмета искусства, а именно – с эмоциями, которые возникают в момент, когда зритель соприкасается с произведением и смотрит на него, а не во время последующих дискуссий или рефлексии. Первое впечатление обычно самое верное, однако чрезвычайно субъективно. Основная ценность искусства тесно связана с эмоциями, которые возникают в момент, когда зритель видит произведение искусства, а не во время раздумий и бесед.

Рассуждая о сущностной ценности генеративного ИИ-искусства, важно признать, что в 21 веке наблюдается тенденция превалирования коммерческой ценности над сущностной и социальной. По словам Майкла Финдли, «когда история поворачивает за угол, коммерческие, социальные и сущностные ценности искусства меняются. Хотя за последнее десятилетие не появилось никаких новых движений, искусство вышло за пределы поля зрения посетителей музеев, коллекционеров, искусствоведов и историков и прочно вошло в сферу банковского дела, права, развлечений и моды. Таким образом, в то время как коммерческая и социальная ценность возрастали в геометрической прогрессии, сущностная ценность искусства уменьшалась».[74]

На фоне явного доминирования коммерческой ценности генеративного искусства на основе ИИ (особенно в связи со спекулятивным интересом) и значимой социальной ценности, связанной с продолжением ИИ-искусством традиций концептуального искусства, сущностная ценность ИИ-искусства обсуждается довольно редко. Согласно исследованию, посвященному изучению мотивации покупателей NFT, проведенному компанией Hiscox[75], в отличие от традиционного арт-рынка, где покупатели чаще всего руководствуются эмоциональной привязанностью к произведению (сущностной ценностью искусства) или желанием поддержать определенного художника (социальной ценностью), основным стимулом для приобретения NFT в 2021 году было стремление получить прибыль. 82 % покупателей NFT назвали возможность получения прибыли основным мотивирующим фактором при покупке, подчеркивая важность коммерческой ценности цифровых активов. При этом 67 % покупателей также отметили любовь к искусству как значимый, но второстепенный стимул.

В отличие от этого, традиционные коллекционеры искусства демонстрируют иной подход: 93 % из них приобретают произведения искусства прежде всего ради эмоционального удовлетворения и страсти к искусству, что отражает их глубокую связь с сущностной ценностью искусства. Лишь 63 % коллекционеров традиционного искусства рассматривают произведения как инвестиционный актив, что говорит о менее выраженной роли коммерческой мотивации по сравнению с рынком NFT. Этот контраст подчеркивает фундаментальные различия в восприятии и подходах к коллекционированию в двух этих мирах искусства.

В 2021 году более трети покупателей NFT (39 %) указали, что социальное влияние и поддержка художников были для них основными мотивирующими факторами при покупке. Еще 38 % отметили, что для них важен социальный аспект, связанный с приобретением NFT, включая участие в цифровых сообществах и ощущение принадлежности к определенной культурной группе.

В то же время для традиционного арт-рынка социальное влияние и патронаж