Портреты заговорили… - Юрий Кириллович Толстой

могут быть урегулированы в нормах одной отрасли права, а другие стороны указанных отношений – в нормах другой отрасли. Повсеместно наблюдается проникновение публично-правовых начал в отношения, регулируемые частным правом, и наоборот, причем этот процесс усиливается. Отнюдь не случайно, что все большее признание получает тезис, согласно которому комплексность присуща любой отрасли права и все дело в мере этой комплексности, в зависимости от которой и определяется место соответствующей отрасли в системе права, существующей не в одном, а в самых различных измерениях.

Под этим углом зрения и следует подходить как к познанию и построению системы права, причем оба эти подхода не исключают, а дополняют друг друга, так и к выработке научно обоснованных рекомендаций, которые могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной деятельности.

…Не сомневаюсь в том, что если бы В. П. Мозолину довелось сейчас оценивать главу, написанную мною для коллективной монографии много лет назад, он подошел бы к ней добрее. Лейтмотив этой главы сводился к тому, что необходимо найти оптимальный баланс соотношения государственного регулирования экономики с использованием стоимостных рычагов. Отмечу, что этот баланс не найден и по сей день. Мы до сих пор не «усекли», что общество в одночасье нельзя из одного качественного состояния перевести в другое, что реформы могут быть успешными лишь при наличии сильной и авторитетной (а то и авторитарной) государственной власти. Мы же вознамерились перевести состав на другой рельсовый путь, выключив при этом тормоза. Во что это вылилось, едва ли не каждый из нас ощущает на собственном горьком опыте.

В эпоху глобализации общество может избежать стагнации лишь тогда, когда оно покоится на признании плюрализма форм собственности, каждая из которых в честной конкурентной борьбе должна доказывать свою эффективность на конкретных участках приложения труда и капитала. Пока же союз власти и бизнеса на деле не очень ладится.

К сожалению, на крутом витке истории у нас не нашлось фигур такого масштаба, как Дэн Сяопин в Китае, или Шарль де Голль во Франции, или Франклин Рузвельт в США, которые твердо держали руль в своих руках и сумели предотвратить надвигавшиеся на их страны катастрофы. Зато нашлись «деятели», которые подписали соглашения в Беловежской Пуще, реализовав тем самым основную идею плана «Барбаросса» – расчленить Советский Союз. В отличие от некоторых бывших наших коллег, ныне подвизающихся за рубежом, я этими соглашениями обрадован не был и воспринял их с чувством глубокой горечи – как акт национального унижения и позора.

Основатель нашей династии Петр Андреевич Толстой был при Петре Великом, если выражаться современным языком, председателем КГБ. Уверен в том, что он соглашений в Беловежской Пуще никогда бы не допустил. Те, кто их подписал, в эпоху Петра I либо не доехали бы до Беловежской Пущи, либо навсегда остались бы в ней вместе с беловежскими зубрами.

Возвращение Виктора Павловича Мозолина к активной научно-педагогической и организаторской деятельности пришлось как нельзя кстати. В порядок дня поставлен вопрос о внесении существенных изменений в Гражданский кодекс, который в гораздо большей степени, чем сейчас, должен отвечать на вызовы времени, не на словах, а на деле содействовать повышению эффективности общественного производства, притоку инвестиций, обузданию инфляции, росту благосостояния народа, удовлетворению насущных потребностей людей – словом, содействовать утверждению подлинного гражданского общества, не просто провозглашающего основные права и свободы граждан, а надежно их обеспечивающего. Пока же наш ГК от того, чтобы содействовать решению этих задач, достаточно далек. Для решения этих задач необходимо сплотить цивилистов самого различного научного «вероисповедания». Надеюсь, что опыт последних десяти и более лет убедил всех, что лишь на таких путях возможно создание полновесных законодательных актов в области гражданского права, которые не будут крутиться на холостом ходу, а окажутся действительно полезными при переходе общества на новый виток социально-экономического, политического и нравственного развития. В ходе работ по совершенствованию гражданского законодательства знания и опыт Мозолина должны быть наконец востребованы на полную катушку.

Для этого имеются тем большие основания, что свое восьмидесятилетие Виктор Павлович встречает в отличной форме. К нему как бы вернулись фронтовые годы, влив в него новые силы, телесные и духовные, благословляя его на свершения во имя нашей Родины, которую он защитил юношей, не жалея жизни. Теперь ему предстоит выиграть новое сражение, дабы цивилистическая наука наконец заняла достойное место в ряду тех средств, которые используются в ходе происходящих ныне преобразований.

К 60-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Н. Д. ЕГОРОВА[150]

Трудно поверить в то, что одному из наиболее авторитетных представителей цивилистической науки, доктору юридических наук, профессору Николаю Дмитриевичу Егорову исполнилось шестьдесят и что мое знакомство с ним, которое впоследствии переросло в дружбу, длится более тридцати лет.

Помню Николая Егорова как внимательного слушателя спецкурса о праве собственности, который я читал на дневном отделении юридического факультета. Его соседом по студенческой скамье обычно был юноша, который выглядел намного моложе Егорова. Тогда мне и в голову не могло прийти, что это будущий президент Российской Федерации Владимир Путин.

Вскоре мне довелось выступить рецензентом по дипломной работе Н. Д. Егорова, посвященной общим теоретическим проблемам права собственности. Научным руководителем работы был тогда еще молодой В. А. Мусин. Поскольку Н. Д. Егоров обнаружил несомненные исследовательские способности, он был рекомендован в аспирантуру по кафедре гражданского права. Возник вопрос о выборе научного руководителя. Заведующий кафедрой профессор О. С. Иоффе рекомендовал мне взять Егорова под свое крыло, предупредив, что это молодой человек с незаурядным теоретическим мышлением: «Предоставьте ему возможность развиваться свободно и не терзайте его чисто прикладными вопросами, которые он и без Вас осилит». Очевидно, Иоффе принимал у Егорова экзамены и, будучи опытным педагогом, по достоинству оценил наиболее сильные стороны его дарования.

Успешно пройдя курс обучения в аспирантуре, Н. Д. Егоров представил кандидатскую диссертацию. Внимательно ее изучив, я убедился в том, что едва ли не по основным вопросам избранной темы – работа была посвящена проблемам теории права собственности – он занимал позиции, прямо противоположные моим. Не могу сказать, что это меня обрадовало. Но обратить его в свою веру мне так и не удалось. На аргументы, которые я приводил, он отвечал не менее весомыми контраргументами и отстаивал их с такой внутренней убежденностью, что мне деваться было некуда.

Правоведение. 2007. № 2. С. 258–260.

Защита диссертации состоялась 18 мая 1978 г. и прошла весьма успешно. Защищал кандидатскую диссертацию Н. Д. Егоров в Свердловске, поскольку работа нашего специализированного Совета была приостановлена. Первым официальным оппонентом выступил видный цивилист, профессор Московского университета Сергей Михайлович Корнеев, который высоко оценил диссертацию