Арабо-израильский конфликт в ракурсе советской политики: достижения и потери (1950-е-1967 гг.) - Татьяна Всеволодовна Носенко

согласовать совместный с США проект резолюции. Категоричная позиция СССР по отводу израильских войск и недопустимости вознаграждения агрессора территориальными уступками сталкивалась с американским подходом, не исключавшим возможность приращения территорий Израиля в целях укрепления его безопасности. Американцы настаивали на параллельности процесса вывода израильских войск и прекращения состояния враждебности в отношении еврейского государства согласно заявлениям арабов. Советская сторона хоть и настойчиво убеждала арабов смягчить свою позицию в отношении Израиля, но с сочувствием относилась к их историческому неприятию его существования.

Неудачный результат советских усилий по продвижению собственного проекта ликвидации последствий израильской агрессии был связан и с тем, что арабские партнеры, прежде всего Насер, вели собственную игру. Декларируя свою приверженность сотрудничеству с СССР и социалистическими странами, что действительно было необходимо для обеспечения их военных нужд и планов, арабы прекрасно осознавали, что только США имеют реальные рычаги давления на Израиль, чтобы добиться его ухода с захваченных земель. Здесь Советский Союз оказывался в проигрышном положении, потеряв контакты с Израилем после разрыва дипломатических отношений и не имея тех политических и экономических возможностей, которые предлагали американцы в качестве вознаграждения за поддержку их формулы урегулирования. Кроме того, у советской стороны был явный дефицит собственных идей относительно продвижения мирного процесса. С самого начала советская позиция была ориентирована на поддержку планов и требований, выдвигаемых арабской стороной. В результате итогом пяти месяцев советских дипломатических усилий в ООН стало полное следование арабской позиции при голосовании в Совете Безопасности в ноябре 1967 г.

В конечном итоге победу одержала американская концепция установления мира на Ближнем Востоке, преобразованная в английский проект резолюции, единогласно принятый Советом Безопасности, хотя и с соответствующими разъяснениями ряда государств-членов по интерпретации ее пунктов. В следующий период все предложения СССР относительно решения арабо-израильского конфликта базировались на резолюции № 242 СБ как основополагающем международно-правовом документе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период 1950-х – 1960-х гг. стал наиболее продуктивным в закреплении советских позиций в ближневосточном регионе. Причины повышенного интереса Советского Союза к ближневосточному региону, активизации его участия в региональных проблемах по сравнению с предыдущими историческими периодами связаны с глобальным конфронтационным климатом, который формировался в международных отношениях сразу же после войны. СССР, выдвинувшийся на лидирующие позиции в мире в послевоенный период, проявлял большую активность в глобальной конфронтации с Западом. Ближний Восток как важный стратегический регион и в тот период главная база топливно-энергетических ресурсов Запада стал одним из первых опытных полигонов в попытках противостояния коммунизму посредством создания региональных военно-политических союзов под англо-американской эгидой, размещения военных баз на территориях ближневосточных стран. В Москве считали эту политику враждебной Советскому Союзу и расценивали ее как непосредственнато угрозу безопасности.

Доктрине «сдерживания коммунизма», выработанной уже в период президентства Г. Трумэна, советское руководство противопоставляло политику решительного отпора Западу, прежде всего, американскому империализму. Во внешнеполитическом курсе СССР отчетливо проявилось стремление нащупать слабые места в глобальных позициях своих бывших союзников по антигитлеровской коалиции, попытаться вклиниться и упрочить свое влияние в тех регионах, в которых, как казалось, пошатнулось положение западных держав. Развернувшееся антиколониальное движение арабских народов создавало объективную основу для противодействия планам Запада на Ближнем Востоке. Развивая сотрудничество с националистическими режимами в таких арабских странах, как Египет и Сирия, Советский Союз рассчитывал на расширение зоны своего политического и военного влияния в регионе, который становился критически важным для советских интересов. Предполагалось также, что антиимпериалистический, антиколониальный потенциал режимов в Египте и Сирии — непосредственных участниках ближневосточного конфликта — сделает их союзниками СССР на международной арене.

Перманентная конфликтная ситуация в регионе, примыкающем к советским южным рубежам, серьезно беспокоила Москву. На первых порах арабо-израильский конфликт рассматривался как препятствие для создания военно-политических блоков антисоветской направленности на Ближнем Востоке. Надо было предотвратить возможность его урегулирования на условиях западных противников во избежание формирования в ближневосточном регионе антисоветского форпоста. Это заставляло советскую дипломатию подключаться к обсуждению проблем конфликта, тем более что существенное повышение международного статуса СССР за годы войны, его положение признанной великой державы позволяло преодолевать традиционную монополию США и Великобритании в этой сфере.

Уже на ранних этапах, в 1957–1958 гг., советское правительство пыталось предпринимать шаги для снижения конфликтного потенциала на Ближнем Востоке, предлагая великим державам коллективно заявить о принципах установления мира и безопасности в регионе, о неприменении силы в решении спорных вопросов. Но в условиях холодной войны эти предложения не вызывали доверия ни со стороны западных держав, ни со стороны стран региона, участвовавших в ближневосточном конфликте.

У Советского Союза были потенциальные возможности для того, чтобы претендовать на посредничество в арабо-израильском конфликте. Серьезным преимуществом СССР перед западными странами было отсутствие колониального прошлого на Ближнем Востоке. В 1950-е – 1960-е гг. политика поддержки национально-освободительных движений в их борьбе за освобождение от колониального прошлого и за утверждение независимости молодых государств обеспечивала Советскому Союзу доверие к нему арабской стороны.

Определенный кредит доверия к СССР какое-то время сохранялся и у Израиля благодаря тому, что советская позиция в пользу создания еврейского государства в Палестине в 1947 г. и оказанная Израилю военная помощь на первом этапе его существования сохранялись в памяти тех, кто стоял у руля власти в стране.

Однако уже на ранней стадии, в 1950-е гг., советская внешнеполитическая мысль работала не на поиски аргументов, сглаживающих конфликт, а видела в нем инструмент использования политических, идеологических, национальных противоречий на региональном уровне для нанесения ущерба глобальному противнику — Западу в целом и в первую очередь США. На первых порах арабо-израильский конфликт рассматривался Москвой во многом как результат западного вмешательства в дела Ближнего Востока. Решать его предлагалось путем прямых переговоров между арабскими странами и Израилем при максимальном отстранении внешних сил от участия в них. Возможность реализации такой схемы в 1950-е гг. не просматривалась.

По мере того как режимы в арабских странах зоны конфликта — сначала в Египте, а затем в Сирии — переориентировались на СССР, конфликтная ситуация на Ближнем Востоке, по советским оценкам, все более вписывалась в контекст глобального противоборства с Западом. В арабо-израильских военных столкновениях Москва усматривала израильскую агрессивность и стремление западных держав силами Израиля провести наступление на независимость и суверенитет арабских государств, воспрепятствовать их продвижению по «прогрессивному пути» развития и сломить их ориентацию на Советский Союз. Развитию такого взгляда на конфликт очень способствовало участие Израиля в совместной с Англией и Францией интервенции против Египта во время Суэцкого кризиса в 1956 г., а также различные вспомогательные услуги Израиля, оказывавшиеся Великобритании и США в кризисных ситуациях на Ближнем Востоке в 1957–1958 гг.

Это заостряло тему подчиненности, несамостоятельности израильской