Трактат о первоначале - Иоанн Дунс Скот

и причина per se — такая, которая причиняет по собственной природе, а не сообразно какой-либо акциденции, и наоборот. Во втором же случае имеет место сравнение двух причин между собой в отношении того, что причинено оными" (Ordinatio, I, d. 2, p. 1, q. 12, n. 11).

Причины, упорядоченные сущностно, или per se, отличаются от причин, упорядоченных акцидентально, трояко. 1) В сущностно упорядоченных причинах вторая зависит от первой в причинении, в акцидентально упорядоченных — нет, пусть даже и зависит в своем существовании или в чем-либо еще; 2) в сущностно упорядоченных причинах все причины имеют различный тип и порядок: двух одинаковых быть не может, ибо для производства эффекта достаточно и одной таковой; 3) все причины, упорядоченные сущностно и per se, требуются для причинения единовременно — если какая-либо отсутствует, эффект не наступает. Отсюда доказывается (см. гл. III, заключение 2), что 1) бесконечность сущностно упорядоченных причин невозможна; 2) невозможна и бесконечность акцидентально упорядоченных причин, если эти причины не опираются на сущностный порядок причин; 3) при устранении сущностного порядка бесконечность в причинах становится невозможной.

Эти доказательства невозможности бесконечного ряда сущностно упорядоченных причин, равно как и само деление на сущностно и акцидентально упорядоченные причины, чрезвычайно важны для Дунса Скота. Они являются существенной частью доказательства существования Бога, и при устранении этого звена дальнейшее продвижение становится невозможным. Данное обстоятельство было очевидно для многих критиков Скота, например, для Оккама, который в своем Ordinatio атаковал прежде всего эти положения (Ordinatio, d.2, q.10).

На второе возражение Дунс Скот дает два ответа. Во-первых, указывает он, мы заключаем о существовании некоего производящего не на основании существования некоей случайной вещи, но иначе: некая природа является произведенной, поскольку некий субъект претерпевает изменение, и так возникает или производится составная вещь, от него отличная. Следовательно, — из природы соотнесенных, — следует наличие некоего производящего. Поэтому, даже если этот вывод и следует из контингентного, а не необходимого, он достаточно очевиден.

Однако, если правомерность такого доказательства покажется кому-то сомнительной, Дунс Скот предлагает второй вариант обоснования правомочности вывода о существовании производящего, переформулируя энтимему следующим образом: "некая природа может быть произведенной, следовательно, некая другая является производящей". "Тогда, — пишет далее Тонкий Доктор — первое положение касается не актуального существования, но сущностного или возможного бытия (esse). А актуальное существование того, возможность чего доказывается здесь, будет показано далее" (Ordinatio, I, d. 2, p. 1, q. 12, n. 15).

Вывод об актуальном существовании первого сущего, являющегося производящей причиной всего прочего, следует из непротиворечивости понятия такового сущего: "то, понятию чего противоречит быть от иного, если может быть, может быть от себя; но понятию производящего, безусловно первого, противоречит быть от иного… Следовательно, производящее, безусловно первое, может быть от себя. А то, что не есть от себя, не может быть от себя, поскольку тогда несущее приводило бы нечто к бытию, что невозможно, и, кроме того, причиняло бы себя и не было бы, таким образом, полностью непричинимым (Ordinatio, I, d. 2, p. 1, q. 12, n. 16). Кроме того, Дунс Скот добавляет и еще одно основание: "универсуму неподобает, чтобы высшая возможная степень не существовала" (ibid.). Сходные доказательства Шотландец использует и для обоснования актуального существования Первой Цели и Первого Превосходящего.

Доказав, что три первенствования (произведения, цели и превосходства) могут быть присущи неким природам, Дунс Скот доказывает, что если одной природе присуще какое-либо из этих первенствований, то и другие — тоже. "Утверждаю, что Первое Производящее есть Последняя Цель. Доказательство: всякое действующее per se действует ради цели, и предшествующее производящее — ради предшествующей цели, следовательно, первое производящее — ради последней цели. Но оно предельно и в первую очередь действует только ради себя, следовательно, ради себя как ради цели. Следовательно, Первое Производящее есть Последняя Цель. Равным образом Первое Производящее есть Первое Превосходящее. Доказывается: Первое Производящее не унивокально по отношению к прочим производящим природам, но эквивокально[15], следовательно, превосходнее и благороднее оных. Следовательно, Первое Производящее является превосходнейшим" (Ordinatio, I, d. 2, p. 1, q. 12, n. 18).

Далее Дунс Скот доказывает, что Первое Производящее, сочетающее в себе все три указанных первенствования, не разделено сущностно и по виду. Преамбулой для этого доказательства является то, что таковая природа есть от себя необходимое бытие (ex se necesse esse). Это, в свою очередь, доказывается так: она полностью непричинима, поскольку существование чего-либо в любом роде причин, превосходящего эту природу, противоречиво. Ничто не может не существовать, если не обладает с чем-либо позитивной или негативной несовместимостью, ведь любое сущее может быть уничтожено только через несовместимость. Но с тем, что существует от себя и полностью непричинимо, ничто не может обладать позитивной или негативной несовместимостью.

Отсюда следуют доказательства единства Первой Природы. Если бы бытием от себя обладали две природы, они отличались бы какими-то реальными качествами. Следовательно, или эти природы являются существующими необходимо именно благодаря этим качествам, либо нет. Если да, то получается, что при устранении одного из этих качеств необходимое бытие будет существовать, хотя именно это качество необходимо для его существования. Если же ни то, ни другое не необходимо, то оно и не должно принадлежать необходимому бытию; следовательно, различия нет. Другое доказательство состоит в том, что две первосходнейшие природы не могут существовать в универсуме, ведь в этом случае они были бы некими видами одного рода; но виды подобны числам, и два одинаковых вида не могут существовать в одном и том же порядке.

3.10.3. Доказательства того, что Бог мыслит и наделен волей

Доказав существование соотнесенных атрибутов Первого Сущего, Дунс Скот переходит к следующей своей задаче: показать, что это Первое Сущее бесконечно, и поскольку доказано, что оно существует, — показать тем самым существование бесконечного сущего. В первую очередь Тонкий Доктор собирается показать, что Первое Производящее наделено волей и мыслит, и что его мышление есть отчетливое мышление бесконечного числа объектов, а его сущность репрезентирует также бесконечное число объектов и есть то же, что и мышление. Непосредственно из этого Дунс Скот собирается доказать, что Первое Сущее бесконечно.

То, что Первое Сущее наделено волей и мыслит, доказывается так: некое действующее есть первое действующее per se, но всякое действующее per se действует ради цели. Отсюда Дунс Скот делает следующие выводы: любое природное действующее действовало бы по необходимости, если бы действовало независимо и при этом — не ради цели. Следовательно, если оно действует ради цели, то это так постольку, поскольку оно зависит от действующего, любящего