Под маской зла. Как профайлеры ФБР читают мысли самых жестоких серийных убийц - Марк Олшейкер

Уильямс считает попросту возмутительными нападки на компетентных и преданных своему делу адвокатов постфактум исключительно с целью юридического маневрирования. «Проблема в том, что противники смертной казни считают, что их цель оправдывает любые средства. В свободном обществе такие взгляды опасны», – говорит он.

Но были и значительные победы. Законодательный акт, предусматривающий реформу хабеас корпус на федеральном уровне, был в конечном итоге принят Конгрессом и подписан президентом Клинтоном 24 апреля 1996 года. Публичный закон 104–132 «О борьбе с терроризмом и применении смертной казни» был разработан с целью остановить бесконечный поток исков хабеас корпус. До рассмотрения последующего ходатайства по делу Федеральным окружным судом его существенность должна быть удостоверена коллегией из трех судей соответствующего Федерального окружного апелляционного суда. Учитывая другие положения нового закона, такая ситуация должна возникать крайне редко. А установление сроков как для обращения в суд, так и для вынесения решений федеральными судами будет способствовать искоренению неподобающих проволочек.

Свои заслуги в принятии этого закона есть у многих людей, групп и движений. Но и по моему мнению, и по мнению таких людей, как Хэнк Уильямс, реформой хабеас корпус мы во многом обязаны Джеку и Труди Коллинз и им подобным. Тем, кто был уверен в возможностях отдельно взятого гражданина и хотел почтить память своих погибших близких и кто решился пойти и потребовать законной справедливости.

– В этом законе все пронизано духом Сюзанны, – сказал Джек.

Разумеется, еще только предстоит принять соответствующие законы на уровне штатов, а косвенные апелляции Седли Элли еще не достигли федерального уровня, поскольку пока дело затягивается непосредственно в Теннесси. Такие же мытарства регулярно претерпевают потерпевшие во всех уголках страны.

В последних нескольких годах волокиты Джек и Труди винили судью Пенни Уайт, которую после решения по апелляции Элли в 1994 году губернатор Нед Макуэртер назначил членом Верховного суда штата Теннесси. Как во многих других, в этом штате назначенные члены Верховного суда переизбираются на общенародном референдуме. На референдуме у них нет кандидатов-оппонентов, избиратели голосуют только за них или против. Обычно на таких референдумах очень низкая явка, и практически всегда кандидаты проходят. Назначение Пенни Уайт избирателям предстояло утвердить 1 августа 1996 года.

Джек, Труди и их товарищи по несчастью считали, что судья Уайт просто откровенная противница смертной казни, несмотря на то что она узаконена в Теннесси. В 1994 году они написали письмо губернатору Макуэртеру, в котором призывали не назначать судью Уайт в Верховный суд. Кроме того, супруги Коллинз были настолько уверены в ошибочности других ее решений и демонстративном пренебрежении к жертвам, что поехали за 1400 миль в Теннесси, чтобы активно поддержать кампанию за отмену ее назначения в Верховный суд. В этом они тесно сотрудничали с Ребеккой Айли, известной в штате защитницей жертв преступлений. В 1977 году сестру Ребекки зверски убили по заказу ее мужа. Спустя двадцать лет после трагедии это дело все еще кочует по инстанциям.

Давая интервью о «судебном пинг-понге», которому они подверглись, беседуя с журналистами, выступая на пресс-конференциях и по телевидению, Коллинзы и другие защитники жертв преступлений заостряли внимание на причинах своего нежелания видеть Пенни Уайт членом Верховного суда штата. Они помогли опубликовать обширный меморандум с изложением фактической стороны многих ее решений. Им противостояло движение «Народ за Пенни Уайт», которое собрало в десять раз больше средств, чем ее противники.

Критики судьи Уайт ссылались на целый ряд апелляционных решений, принятых с ее участием, которые, по их мнению, доказывали ее предубеждение против смертной казни и жертв преступлений. В их числе было дело об убийстве сотрудника полиции штата Теннесси Дуга Триппа в 1991 году.

19 мая 1991 года Джон Генри Уоллен подъехал к Триппу, сидевшему в патрульной машине, и двенадцать или тринадцать раз выстрелил ему в голову, шею и плечо из винтовки 22 калибра. Трипп так и не успел вытащить из кобуры свой револьвер. Убийца признался, что «принял решение пристрелить этого полицейского». На суде свидетели сообщили, что Уоллен говорил, что в принципе ненавидит полицейских, и как-то раз сказал своей подружке, что ему придется убить Триппа, иначе Трипп убьет его. Присяжные признали Уоллена виновным в тяжком убийстве первой степени без смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела в Уголовном апелляционном суде в ноябре 1995 года судья Уайт заявила, что доказательств преднамеренности действий Уоллена недостаточно и обвинение следует смягчить до тяжкого убийства второй степени. Двое других членов коллегии не согласились с ней.

«Из контекста невозможно сделать вывод, когда возникло решение об убийстве – за несколько месяцев или за несколько секунд до него», – написала Уайт.

Это мнение возмутило многих, особенно сотрудников правоохранительных органов, ежедневно рискующих своей жизнью. Брат Дуга Триппа Дэвид, детектив из окружного управления шерифа, сказал: «Если и это не убийство первой степени, то я не знаю, что таковым считать».

И это еще не все.

В том же месяце, когда Джон Генри Уоллен убил Дуга Триппа, сбежавший из тюрьмы Миссисипи убийца Ричард Одом изнасиловал и убил в гараже семидесятивосьмилетнюю Мину Этель Джонсон, направлявшуюся к своему врачу. Джонсон умоляла пощадить ее, говорила, что она девственница, и попыталась утихомирить Одома словами: «Не делай этого, сынок!» – «Сейчас тебе будет сынок!» – ответил ей Одом.

При зверском изнасиловании была разорвана стенка влагалища. После этого Одом раз за разом ударял жертву ножом в сердце, легкие и печень, пока она не умерла. Изрезаны были также руки женщины, которыми она пыталась прикрываться. Одом сообщил, что она оставалась в сознании до самой смерти. Присяжные признали Одома виновным и приговорили его к смертной казни.

К моменту поступления дела в Верховный суд Теннесси Пенни Уайт уже была в его составе. Она и еще один член Коллегии постановили, что нет никаких доказательств того, что изнасилование и убийство Джонсон были «особо тяжкими, зверскими и жестокими в том, что касается истязаний или нанесения серьезных телесных повреждений помимо тех, которые привели к летальному исходу». То есть отягчающие обстоятельства, необходимые для вынесения смертного приговора по законодательству штата, отсутствуют. Таким образом, Одом удостоился права на пересмотр приговора.

Эти члены Верховного суда признали, что «практически все убийства являются в известной мере “особо тяжкими зверскими и жестокими”, и мы ни в коей мере не хотим умалить степень страданий, перенесенных жертвой данного убийства», но при этом указали, что эта норма «должна применяться