Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков

Мы имеем и другие примеры в национальном вопросе. Во всех тех государствах, где национальный вопрос актуален, буржуазия на этом вопросе научилась лучше всего играть. И буржуазия, и ее агенты — социал-демократы лучше всего умеют на национальном вопросе надувать наших рабочих. Самым ярким примером является война 1914 года. Самый яркий пример современности — это то, что происходит в связи с Руром. На это есть исторические причины. Лучше всего социал-демократы умеют надувать рабочих и крестьян в национальном вопросе. А «левые» очень часто, сами того не желая, помогают социал-демократам.

В чем заключается левизна в национальном вопросе? «Левые» говорят, что национального вопроса нет, еще-де в «Коммунистическом Манифесте» сказано, что пролетарий не имеет отечества, пролетарии всех стран, соединяйтесь и т. п.

Значит... национального вопроса нет.

Это было бы правильно, если бы десятки миллионов рабочих это уже понимали. Но дело в том, что рабочие массы не понимают этого — в силу всего предыдущего развития. И тот, кто подходит к ним с таким лозунгом, хочет попасть в одну дверь, а попадает в другую. Никогда мы не сможем стать массовой партией в тех областях, где национальный вопрос играет крупную роль, если мы будем так ставить национальный вопрос. Поэтому самым важным на нашем съезде является то, чтобы договориться на этот счет. Практические ошибки, вытекавшие отсюда, вы все знаете. Якутия, представитель которой здесь говорил, — интересный пример. Мы слышали другой доклад по линии Ц.К. Оказывается, из-за того, что там тоже захотели «дифференцировать» нацию, из-за ошибки нескольких коммунистов якутов «левого» течения, получилось восстание. Из-за того, что они там применили методы, которые вряд ли бы одобрил тов. Саид-Галиев, мы добились там очень больших осложнений. Таких ошибок ни в коем случае в дальнейшем допускать не должны.

Но это вовсе не значит, что мы выдаем карт-бланш правым. Есть правые и «правые». Есть действительно правые. Тов. Сталин правильно ставил вчера вопрос: а сколько декхан (крестьян) в таком то ЦИК’е? Это очень серьезный вопрос. Если будет доказано, что декханам не дают ходу, если не дают советской идее власти врасти в глубины народных масс, то с такими людьми мы должны бороться, чтобы они ни говорили, или как бы себя ни называли. С такими «правыми» партия будет бороться. Но если есть коммунисты, которые говорят, что с религиозной пропагандой нужно подождать, что с религиозной пропагандой мы явно переборщили (мы об этом и сами говорили на нашем всероссийском партийном съезде), то в этом нет ничего страшного. Эта опасность есть на Украине. А чем дальше на Восток, тем опасность больше. Ц.К. Украины постановил перенести праздник с воскресенья на понедельник.

Раковский. Наверно, у нас началась борьба против анти-религиозного увлечения.

Зиновьев. В ваших газетах ясам читал в течение недели сводки о наших «победах» на счет того, что в таком-то городе воскресенье перенесено на понедельник. Это громадная ошибка для Украины и еще большая ошибка — для Востока. Нам сообщали сводку как бы с фронтов, сколько закрыли церквей в Грузии. Тут тоже переусердствовали. Я слышал от коренных товарищей грузин, что крестьяне в Грузии нетак богомольны, как русские крестьяне.

Орджоникидзе. Совсем не богомольны.

Зиновьев. Допустим. Но чтобы признать, что действительно первой неотложной задачей, которая стоит в этой, еще окончательно не разменьшевиченной стране, есть закрытие церквей — явная ошибка.

Орджоникидзе. Областком с этим борется.

Зиновьев. И отлично делает. Но вы тогда не посылайте в газеты сводок о количестве закрытых церквей.

Орджоникидзе. Это делаем не мы, а «Роста».

Зиновьев. И людей, которые предупреждают вас по этому вопросу, вы не должны объявлять «правыми». Они дают просто разумный совет. Нам «Лефов» в национальном вопросе, я думаю, не нужно. Я сильно сомневаюсь в их пользе и в искусстве. Но уж в национальном вопросе их польза в такой стране, как наша, очень сомнительна.

Вам надо вчитаться в первую часть резолюции, которая была прочитана товарищем Сталиным от имени Политбюро. Она тоже звучит необычайно для уха «левого» коммуниста. Она говорит:

«Коммунисты в республиках и областях должны помнить, что обстановка у них, уже в силу иного национального состава населения, сильно отличается от обстановки в промышленных центрах Союза Республик, что поэтому на окраинах необходимо зачастую применять иные методы работы.

Слабость или почти полное отсутствие современной промышленности и неизбежная медленность развития промышленности в ближайший период передвигают, по необходимости, партийную работу в сторону медленной, систематической, терпеливой идейно-воспитательной работы лучших элементов крестьянства, кустарей и пр. Надо помнить, что в отсталых республиках и областях только наша партийная организация открывает для известных низовых элементов, искренно революционных, но недостаточно развитых и закаленных, возможность постепенно развиваться в законченных коммунистов. Механическое перенесение сюда того классового революционного критерия, который сложился на основе опыта пролетарских центров, было бы в корне неверно и привело бы прямо к противоположным результатам».

Надо вдуматься, что это значит. А это значит, что нельзя механически переносить методы из коренной промышленности России на работу в Грузии, Азербейджане, на Украине, я не говорю уже о более отсталых. Ни в коем случае нельзя допустить, что наши работники, прошедшие другую школу (хотя и являющуюся основой революции), просто механически повторяли то, что делалось в Питере и Москве. Вы, товарищи, должны будете таким работникам показать от ворот поворот. И встретите в этом отношении поддержку со стороны Ц.К.

Я не знаю, как отнесется тов. Саид-Галиев к следующим словам предлагаемой нами революции: «коммунист на окраинах должен помнить: я — коммунист, поэтому я должен, действуя применительно в данной среде, идти на уступки тем местным национальным элементам, которые хотят и могут лояльно работать в рамках советской системы». Я — коммунист, поэтому я должен пойти на уступки.

Саид-Галиев. Подписываюсь обеими руками.

Зиновьев. Я тоже надеюсь, что тов. Саид-Галиев учтет все, что здесь говорилось и решения, принятые этим совещанием, будут для него окончательными. Это несколько необычные слова для коммуниста, что раз я коммунист, то приставлю фонарь к глазу каждому не-коммунисту. Это не выйдет. Если мы приставляли фонари буржуазии и будем приставлять, то, когда дело идет о широких слоях населения, когда их нужно завоевать на нашу сторону, или по крайней мере, сделать их нейтральными, когда мы имеем больной вопрос национальный, мы должны идти на уступки.

Когда здесь перед нами проходил длинный ряд отчетов, то думалось: если бы белым, если бы буржуазии удалось на национальном вопросе восстановить против нас окраины, то наша революция была бы безусловно раздавлена. Если Корнилов пробовал опираться на дикую