Вопросы международного права и международной политики - Андрей Януарьевич Вышинский

греческая печать не может скрыть тяжести положения в Греции, создавшегося вследствие продажности и алчности нынешних греческих правящих кругов, с одной стороны, и вследствие все более и более ухудшающегося положения народных масс, с другой стороны. Вот причины все ширящегося народно-освободительного движения греческого народа.

И когда представители Соединенных Штатов Америки и Великобритании пытаются изобразить положение в Греции, как результат интриг со стороны северных соседей Греции, и прикрыть, таким образом, все более и более нарастающий греческий кризис всякими измышлениями и неоправданными обвинениями, это превращается в явное издевательство над фактами и над страданиями греческого народа, героически борющегося за свою свободу и свою государственную независимость.

Вот почему советская делегация не может не отвергнуть самым решительным образом предложенную Первым комитетом резолюцию, как извращающую действительность, как пытающуюся пере'* ложить ответственность с тех сил реакции и агрессии, которые в действительности должны нести всю полноту ответственности за положение в Греции, на соседние с Грецией государства, против которых искусственно подбираются и стряпаются всякие обвинения, чтобы отвлечь внимание от действительных виновников.

Советская делегация констатирует, что внутреннее положение в Греции за истекший год характеризуется обострением борьбы между греческим народом и антидемократическими силами, поддерживаемыми теперешним греческим правительством. Именно это вызывает напряженное положение в Греции, причем, как об этом говорят многочисленные факты, греческая военщина нередко использует это положение для провокационных действий в некоторых пограничных районах. Надо считать установленным, что создавшееся в Греции положение, в том числе в ее пограничных районах, является результатом усилившегося иностранного вмешательства во внутренние дела Греции, ведущего к тяжелым последствиям для греческого народа.

Деятельность самого Специального комитета повела к дальнейшему обострению положения на северных границах Греции и к осложнению отношений с соседними странами.

7. Наши предложения

Вот почему советская делегация, констатируя указанное выше создавшееся в Греции положение, предлагает Генеральной Ассамблее принять ряд рекомендаций, а именно: установить диплома* тические отношения между четырьмя балканскими государствами; возобновить ранее действовавшие или заключить новые конвенции об урегулировании и пограничных вопросов, и вопроса о беженцах в духе взаимопонимания и установления добрососедских отношений; устранить всякую дискриминацию в отношении граждан македонской и албанской национальностей, проживающих на территории Греции, имея в виду предоставление им возможности пользоваться родным языком и развивать свою национальную культуру.

Кроме того, – и это играет особенно важную роль в судьбах Греции, – советская делегация предлагает Генеральной Ассамблее рекомендовать отозвать все иностранные войска и иностранный военный персонал из Греции и принять решение о прекращении деятельности Специального комитета, учрежденного резолюцией Генеральной Ассамблеи от 21 октября 1947 года.

Все эти предложения изложены в проекте резолюции, представленной советской делегацией. Проект резолюции большинства Первого комитета идет мимо важнейшей задачи, которая стоит перед нами, – задачи урегулирования греческого вопроса. Проект резолюции большинства Первого комитета не содействует этому урегулированию.

Советская делегация будет голосовать против принятия этой резолюции и будет настаивать на том, чтобы была принята резолюция, внесенная делегацией Советского Союза.

О ПРИНЦИПЕ ЕДИНОГЛАСИЯ В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ

Речь на заседании Специального Политического комитета 30 ноября 1948 года

1. Представители США и Англии возглавляют поход против принципа единогласия

Перед нами вновь стоит вопрос о правиле единогласия в Совете безопасности, или, как его еще иначе называют, о праве «вето». Вокруг этого вопроса – еще до того, как он был решен, до того, как он был записан в Уставе нашей Организации, можно сказать, у самой колыбели его – уже шла борьба за и против его права на жизнь. Эта борьба не прекращается и сейчас, и на сессиях Генеральной Ассамблеи, и в ее комитетах, и в периоды между сессиями, приковывая к себе всеобщее внимание.

Можно сказать, что молодая Организация Объединенных Наций не выходит из непрекращающихся кампаний, которые ведутся под знаком борьбы с «вето». Дело доходит до того, что некоторые из членов Организации Объединенных Наций ставят себе в большую заслугу борьбу против «вето», против принципа единогласия великих держав, записанного в нашем Уставе и являющегося одним из основных принципов ООН. Эти некоторые члены ООН не стесняются открыто выступать в Совете безопасности в других местах, идя в поход против принципа единогласия, вдохновляемые и подстрекаемые представителями США и Англии.

Можно напомнить, как, например, на прошлогодней сессии Генеральной Ассамблеи нашлись люди, объявившие принцип единогласия проклятым «вето», как это сделала делегация Кубы, или невыносимым «вето», как это сделала делегация Аргентины, или назвавшие его «безумием человечества», как это сделала делегация Новой Зеландии, которая сегодня добавила к своим прежним эпитетам новый эпитет – «наступательное оружие».

И на этой сессии мы были уже свидетелями, и не раз, откровенных и грубых выпадов против принципа единогласия. Вчера, например, мы слышали, как представитель Уругвая восхвалял представителя Аргентины, называя его чемпионом борьбы против «вето». Можно подумать, что борьба против принципа единогласия, действительно, какая-то заслуга перед ООН, что тут есть, чем похвалиться. Это заявление уругвайского представителя поддержал представитель Китая. В таком же духе непримиримой борьбы против «вето» выступил и канадский представитель, назвавший принцип единогласия «привилегированной процедурой» и выдвинувший, хотя и голословно, обвинение в том, что право «вето», как он сказал, намеренно применяется в целях препят-ствования функционированию Совета безопасности.

Представители малых стран в этом походе против «вето» были поддержаны представителями государств, являющихся инициаторами этого правила единогласия, этого «вето», – представителями США и Великобритании, – хотя и тот и другой действовали не с такой грубой откровенностью, как те, кого они поддерживали. Но в определенности и ясности их позиции, направленной против принципа единогласия, им отказать нельзя. Вчера, например, представитель Соединенных Штатов Америки г-н Коэн 28 заявил, что все четыре постоянных члена Совета безопасности, являющиеся авторами представленного Специальному комитету проекта резолюции, заявили о своей готовности воздержаться от использования своего привилегированного голосования в отношении приема новых членов. Коэн заявил также, что якобы применение «вето» в этой области причинило серьезную несправедливость по отношению к целому ряду государств, вполне подходящих для того, чтобы они были приняты в члены нашей Организации. Это, конечно, совершенно откровенное осуждение принципа единогласия, – осуждение, построенное на отрицании этого принципа, как метода сотрудничества в Организации Объединенных Наций.

Дело теперь дошло до того, что представитель США Коэн заявил, что Соединенные Штаты готовы принять формулировку межсессионного комитета, в которой содержится призыв достичь соглашения о том, чтобы все решения непроцедурного характера, перечисленные во втором заключении межсессионного комитета, принимались голосами любых семи членов. Между тем Устав требует, чтобы в числе этих семи голосов были и совпадающие голоса