Вопросы международного права и международной политики - Андрей Януарьевич Вышинский

вы как раз так делаете, хотя отнюдь не обнаруживаете монашеского поведения, это именно вы так делаете, когда вы берете этого поросеночка, – вопросы непгоцедурные, – и говорите: превратись в карася, то-есть в процедурные вопросы, и мы тебя скушаем.

Мы вас предостерегаем: не делайте этой операции, потому что это преступление против святости Устава, основного закона нашей Организации,

Что нам предлагают? Посмотрите: межсессионный комитет идет так далеко, что он даже прием новых членов предлагает решать как процедурный вопрос, простой семеркой, и это после того, как было отвергнуто подобное предложение делегации Аргентины, от которого она сама отказалась, в конце концов, вняв голосу благоразумия» Это показалось до такой степени неубедительным американскому делегату Коэну, что он формально отмежевался от аргентинской делегации, хотя фактически поддержал этот принцип, назвав его многообещающим актом. Надо знать, что и кому это обещает и много ли обещает» По нашему мнению, это ничего не обещает, кроме провала Организации Объединенных Н»*ций.

Межсессионный комитет разошелся в своей реформе до того, что предлагает, например, вопрос о представлении на рассмотрение Генеральной Ассамблеи любого вопроса, касающегося под* держания международного мира и безопасности, – решать, как процедурный вопрос.

Вопрос о приостановке действия прав и привилегий членов организации, в отношении которых Советом безопасности приняты предупредительные или принудительные меры, предлагалось решать, как процедурный вопрос, несмотря на то, что это вопрос о дополнительных санкциях, налагаемых на членов Организации Оказывается» вопрос о том, наложить ли эти санкции или не наложить, принять ли эти меры, которые означают применен' е дополнительных санкций к члену Организации, Австралия, Аргентина и Турция предлагают решать, как процедурный вопрос. Рекомендации о приеме новых членов, о чем мы уже говорили, также предлагалось решать в нарушение Устава, как процедурный вопрос. Подтверждение полномочий представителей Совета безопасности относят к процедуре. Имелись даже попытки отнести к процедуре представление планов по установлению системы вооружений. Разве все это не важные вопросы, не вопросы существа, а не процедуры?

Иначе говоря, целый ряд сложных, острых политических вопросов предлагается голосовать и решать не по правилам, установленным Уставом для решения таких вопросов, а вопреки Уставу – простыми семью голосами, нарушая основной принцип единогласия. Предлагают не считаться с другими постоянными членами Совета безопасности, не добиваться единодушия между пятью главными державами, что является и основой, и залогом обеспечения мира и безопасности народов.

Вот как расправляется межсессионный комитет с этим вопросом, грубо нарушая Устав, до такой степени грубо нарушая, что более грубых нарушений и придумать, кажется, трудно. Ведь вы неслучайно можете найти в докладе часть третью, которая называется «Методы проведения в жизнь», где откровенно говорится о том, как эти предложения должны проводится в жизнь, откровенно излагается план нарушения Устава и столь же откровенно даются инструкции, как лучше и успешнее всего этот план осуществить. Здесь, в этой части доклада межсессионного комитета, даются инструктивные указания, как обойти Устав. Межсессионный комитет предлагает для этого несколько средств: проведение в жизнь его предложений посредством толкования Устава или на основе соглашения между пятью постоянными членами Совета безопасности, то-есть по сговору между ними, в обход Устава.

Наконец, еще одно средство – это созыв конференции для пересмотра Устава. Это третье средство, однако, предлагают в данное время не пускать в ход, так как проведение его в жизнь связано с большими неудобствами. Не созрело, говорят, еще время, чтобы такая конференция могла дать положительный результат.

Остаются, следовательно, два средства: толкование Устава или сговор. Но смысл этих «средств» никого в заблуждение ввести не может, ибо предложения, с которыми пришел сюда межсессионный комитет, основываются на грубом нарушении Устава, на отказе от принципа единогласия, нашедшего свое выражение в пункте 3 статьи 27 Устава. Эти предложения и эти проекты, которые внес межсессионный комитет, – это заговор против Устава, это – сговор для обмана своих народов, сговор для ликвидации важнейшего принципа, на котором стоит вся Организация Объединенных Наций.

Предложения межсессионного комитета находятся в прямом противоречии с ранее заключенными между великими державами международными соглашениями.

В Сан-Франциско организаторы новой международной организации договорились о том, что самое решение о том, является ли вопрос процедурным или нет, должно приниматься путем применения квалифицированного большинства, то-есть семью голосами, включая всех постоянных членов. Это говорится в разделе 2 пункта 2 Сан-Фрапцисской декларации четырех держав в 1945 г. Если такой вопрос возник, – говорится там, – то решение этого предварительного вопроса о том, можно ли применить процедурное голосование или нет, должно приниматься семью членами Совета безопасности, включая совпадающие голоса всех его постоянных членов.

А теперь представители США и Англии, подписавшие три с половиной года тому назад эту декларацию, нам говорят, что это для них не обязательно. Это может быть не обязательно в отношении кого угодно, но не в отношении четырех держав, которые эту декларацию объявили, приняли и от нее официально не отказались – прямо, по крайней мере, ее не денонсировали»

Позволительно представителям Великобритании, Франции и Соединенных Штатов Америки прямо поставить вопрос: отказываются ли они от этой декларации или нет. Если нет, то они должны воздержаться от того, чтобы компрометировать эту декларацию, подвергая ее критике, заявляя о том, что она-де не носит обязательного характера.

Мы – советская делегация – считаем для себя обязательными все те международные соглашения, под которыми стоит подпись Советского Союза, пока мы не договорились о пересмотре или пока мы не денонсировали эти соглашения. Ничего неизвестно и никому неизвестно, чтобы США и Англия денонсировали Сан-Францисскую декларацию. Поэтому мы говорим, что она в силе. А если она в силе, то ее нужно исполнять и нужно ее уважать. И поэтому совершенно ясно, что, когда спрашивают: «Что это за вопрос, процедурный или нет?» – ответить на этот вопрос нельзя иначе, чем руководствуясь декларацией, принятой в Сан-Франциско 7 июня 1945 года.

Вот как обстоит дело с этими предложениями межсессионного комитета. Эти предложения – сплошное нарушение нашего Устава, это – грубое нападение на наш Устав, хотя и не в лоб, а в обход. С этим мы никак не можем согласиться. За эти нарушения Устава ответственность должны нести те, кто руководит работой этого межсессионного комитета, кто вдохновляет этот межсессионный комитет.

5. Англо-американский блок маскирует предложения межсессионного комитета

Перехожу теперь к проекту резолюции четырех – США, Англии, Франции и Китая. Но что можно о нем сказать? Конечно, если брать перечень вопросов в этом проекте, то мы увидим, что вместо 98 вопросов здесь имеется лишь 30 вопросов. По существу это ничего не