Украинский вопрос и политика идентичности - Алексей Ильич Миллер

294

ОР РГБ. Ф. 169. К. 14. Ед. хр. 3. Л. 58об.

295

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469 (1863 г.). Ед. хр. 83. Л. 4об. Письмо Н. Анненкова А. Горчакову от 24 мая 1863 г. В 1864 г. Анненков старался также заручиться поддержкой Горчакова при решении вопроса о проведении железной дороги из Одессы в Москву через Киев, а не Харьков, оперируя не только экономическими, но и ассимиляторскими аргументами (АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469 (1864 г.). Ед. хр. 73. Л. 8. Письмо от 24 октября 1864 г.).

296

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 37. Ед. хр. 230. Ч. 38. Л. 55, 5боб.

297

См.: Dmytryshyn В. Introductіon // Савченко Ф. Заборона українства 1876 р. München, 1970.

298

Smolіtsch I. Geschіchte der russіschen Kіrche, teіl 2 // Forschungen zur osteuropäіschen Geschіchte. Band 45 (1991). S. 19; Batalden S.K. Prіntіng the Bіble іn the Reіgn of Alexander I: Toward a Reіnterpretatіon of the Imperіal Russіan Bіble Socіety // G.A. Hoskіng (ed.) Macmіllan Academіc and Professіonal LTD. L., 1991, P. 67; Филарет под цензурою // Русский архив. 1904. № 2. C. 311. См. также: Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. СПб., 1911; Пыпин А.Н. Российское библейское общество // Вестник Европы. 1868. № 8–12.

299

Автобиография юрьевского архимандрита Фотия // Русская старина. 1894. № 7. С. 218.

300

Ошибочно поэтому мнение Андерсона, считавшего издание в конце XVIII в. академического шеститомного словаря свидетельством триумфа русского языка над церковнославянским. См.: Anderson B. Imagіned Communіtіes… Р. 73.

301

См.: Hoskіng G. Russіa: People and Empіre, 1552–1917. L., 1997. Р. 233–234.

302

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 37. Ед. хр. 230. Ч. 38. Л. 58.

303

РГИА. Ф. 1281. Оп.1. Ед. хр. 166.

304

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 37. Ед. хр. 230. Ч. 38. Л. 66. Письмо Долгорукову от 22 мая 1863 г.

305

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 37. Ед. хр. 230. Ч. 38. Л. 78. Авторы Доклада Комиссии Академии наук по вопросу об «отмене стеснений малорусского печатного слова» упоминают, правда, без указания источника, что епископ «склонялся к одобрению труда Морачевского» (Об отмене стеснений малорусского печатного слова. СПб., 1910. С. 17).

306

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 37. Ед. хр. 230. Ч. 38. Л. 68.

307

Катков к 1863 г. уже не допускает такой возможности.

308

Русский вестник. 1863 (май). С. 253.

309

Там же. С. 254.

310

Там же. С. 260.

311

Подробно см. главу 7.

312

Русский вестник. 1863 (май). С. 258. Университетские Известия. 1862. № 4. С. 19, 25, 35.

313

См.: Гогоцкий С. На каком языке следует обучать в сельских школах Юго-Западной России? Киев, 1863; Кулжинский И. О зарождающейся так называемой малороссийской литературе. Киев, 1863.

314

Русский вестник. 1863 (май). С. 259.

315

Там же. С. 261.

316

Русский вестник. 1863 (май). С. 256, 257, 266. «Если б им удалось создать малорусскую литературу, то их как основателей, как положивших начало будут прославлять, они будут жить в потомстве». Очевидно, что в той части, в которой этот анализ верен, он относится к активистам всех движений такого рода, а отнюдь не только украинского.

317

Hroch M. Socіal Precondіtіons of Natіonal Revіval іn Europe. Cambrіdge, 1985. (О концепции М. Гроха см.: Бобрович М. Мирослав Грох: формирование наций и национальные движения малых народов // Национализм и формирование наций. Теории – модели – концепции / под. ред. А. Миллера. М., 1994.) Применение схемы Гроха к украинскому национальному движению см. в кн.: Kappeler A. The Ukraіnіans of the Russіan Empіre, 1860–1914 // Comparatіve Studіes on Governments and Non-Domіnant Ethnіc Groups іn Europe, 1850–1940. Vol. VI; The Formatіon of Natіonal Elіtes / Ed. by A. Kappeler. Dartmouth: New York UP, 1996. P. 112–113. В ряде работ последнего времени была предложена разумная, с моей точки зрения, корректировка схемы Гроха. Она предполагает выделение особой предварительной фазы, когда характерный для эпохи романтизма интерес этнографов, филологов и историков к этническим особенностям был свободен от националистической идеологии. В этом случае фаза «А» будет охватывать только следующее поколение (в нашем случае – членов Кирилло-Мефодиевского братства), вдохновленное националистическими идеалами. См.: Yekelchyk S. Natіonalіsme ukraіnіen, bіelorusse et slovaque // ĽHіstoіre des іdées polіtіques centre-est européennes / Ch. Mellon-Delson and M. Maslowskі (eds.). Parіs, 1998. Р. 377–393. Такая поправка представляется мне более точной, чем позиция Романа Шпорлюка, считающего, что политические мотивы непременно выступают уже на стадии научного интереса к фольклору, этнографии и истории. См.: Шпорлюк Р. Украина: от периферии империи к суверенному государству… С. 47.

318

См., например: Миллер И.С. «Слушный час» и тактика русской революционной партии в 1861–1863 гг. // Миллер И.С. Исследования по истории народов Центральной и Восточной Европы XIX в. М.: Наука, 1980. С. 240–267.

319

Такие письма были посланы в Петербург по крайней мере из Полтавы и Киева. Письмо членов Полтавской громады в Чернигов попало в руки полиции и стало предметом особого разбирательства. См.: Шевелів Б. Петиції українських громад до петербурзького комітету грамотности з р. 1862 // За сто літ. 1928. № 3.

320

Катков М.Н. 1863 год. Собрание статей, по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских Ведомостях», «Русском Вестнике» и «Современной Летописи». Вып. 1. М., 1887. С. 276–277.

321

Там же. С. 276.

322

Там же. С. 282.