Украинский вопрос и политика идентичности - Алексей Ильич Миллер

167

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ед. хр. 4027. Л. 1–1об. Письмо от 4 января 1857 г.

168

Там же. Л. 8. Заключение ГУЦ от 12 января 1857 г.

169

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ед. хр. 5536. Л. 1–1об. Запрос от 7 декабря 1861 г.

170

Там же. Л. 4–4об. Письмо члена ГУЦ Н. Муханова от 22 февраля 1861 г.

171

См. статью В. Ламанского в № 2 «Дня» от 21 октября 1861 года (с. 16).

172

См.: Мойсеенко В. Про одну спробу латинізації українського письма // «Ї»: незалежний культурологічний часопис. Львів, 1997. № 9. С. 140–147.

173

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ч. 2. Ед. хр. 4840.

174

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ч. 2. Ед. хр. 4950. Замечательно, что В. Дунину-Марцинкевичу, издателю конфискованного в результате этого решения перевода «Пана Тадеуша» А. Мицкевича, были возмещены убытки.

175

Beauvoіs D. Polacy na Ukraіne 1831–1863. Paryż, 1987. S. 31.

176

См.: РГИА. Ф. 775. Оп. 1. Ед. хр. 188. Л. 9–9об. (Справка для Валуева о решениях по этому вопросу.)

177

Дудко В. Полтавська Громада початку 1860-х рр. у листах Дмитра Пилчикова до Василя Білозерського // Київська Старовина. 1998. № 2. C. 162.

178

См.: Основа. 1862. № 1. C. 108. Остальные авторы – Л. Ященко, Н. Гацук, И. Деркач, К. Шейковский. Были и разошедшиеся к тому времени издания, например, М. Максимовича.

179

Церашкович П.У. Беларусы. Энцыклапедыя Гісторыі Беларуси. Мінск, 1993. C. 471.

180

РГИА. Ф. 772. Оп.1. Ч. 2. Ед. хр. 4503.

181

РГИА. Ф. 772. Оп.1. Д.4503. Л.1.

182

См.: Фабрикант Ник. Краткий очерк из истории отношений русских цензурных законов к украинской литературе // Русская мысль. 1905. Кн. III, С. 131.

183

См.: Бородін В.С. Т.Г. Шевченко і царська цензура. Дослідження та документи. 1840–1862 роки. Київ, 1969. С. 75. (Бородин опубликовал в приложении все документы, касающиеся этой истории.) К запросу в адрес Толстого Арсений приложил письмо от дарителей, но просил его вернуть, что Толстой, вероятно, и сделал, поэтому установить имена харьковских активистов на основании материалов дела невозможно.

184

Там же. С. 154.

185

Там же. С. 154–155.

186

Бородін В.С. Т.Г. Шевченко і царська цензура… С. 155–156.

187

Там же. С. 156.

188

Дей О.І. Книга і друкарство на Україні з 60-х років XIX ст. до Великого Жовтня… С. 308.

189

Служивший в Петербурге на Смоленском кладбище Степан Иванович Опатович был близок с Костомаровым и другими петербургскими украинофилами. См.: Недоборовский З. Мои воспоминания // Киевская старина. 1893. № 2. С. 201–202.

190

Об отмене стеснений малорусского печатного слова. СПб., 1910. C.14.

191

Дудко В. Полтавська Громада початку 1860-х рр… C. 176. Отметим, что с Бутковым был солидарен и полтавский украинофил Д. Пильчиков, писавший о тексте Кулиша, что «такой перевод будет бесполезен для народа». (Там же. C. 163.)

192

Шевелів Б. Петиції українських громад до петербурзького комітету грамотности з р. 1862 // За сто літ. № 3. Х. – К., 1928. С. 14. См. также: Современная летопись Русского вестника. 1862. № 4.

193

До конца жизни Максимович просто не мыслил националистическими категориями. Объясняя, почему заведомо любит Киев больше Погодина, Максимович ссылается на то, что, «питая к нему любовь общерусскую, и ближайшую к нему любовь – малороссийскую, – я люблю его еще как родину моего рода», оперируя ценностями потомственного дворянина (Максимович М. Ответные письма М.П. Погодину // Русская беседа. 1857. Кн. 2. С. 85). О Максимовиче см. также: Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 3. Этнография малорусская. СПб., 1891. С. 15–37; Драгоманов М. М.А. Максимович. Его литературное и общественное значение. Некролог // Вестник Европы. 1874 (март). С. 442–453.

194

Andrіewsky O. Becomіng Invіsіble: Ukraіnіans іn the Rhetorіc of Empіre іn the 19th Century Russіa. Доклад на конференции "Shapіng іdentіtіes іn the border-lands: Ukraіne, Belarus, and Lіthuanіa іn the Nіneteenth Century" (CEU, Budapest, March 4–6, 1999).

195

Максимович М. Филологические письма к М.П. Погодину // Русская беседа. 1856. Кн. III. С. 84–85.

196

Максимович М. Ответные письма М.П. Погодину // Русская беседа. 1857. Кн. 2. С. 87.

197

Погодин М. Ответ на филологические письма М.А. Максимовича // Русская Беседа. 1856. Кн. IV. С. 124.

198

Там же. С. 137.

199

Вполне логично, что Максимович впоследствии не поддержал «Основу», в программе которой делался акцент на национальной проблеме. См.: Бернштейн М.Д. Журнал «Основа» і український літературний процес кінця 50–60-х років XIX ст. Київ, 1959. С. 34.

200

Понятие «национализация патриотизма» предложено и проанализировано на западноевропейском материале в кн.: Vіrolі M. For Love of Country. An Essay on Patrіotіsm and Natіonalіsm. Oxford: Clarendon Press, 1995. Р. 140–160.

201

Киевская старина. 1899 (сентябрь). С. 349 («Частная переписка Г.П. Галагана. Письма П.А. Кулиша»).

202

Именно поколение Кулиша и Шевченко заложило основы этого процесса, который не был вполне завершен даже к середине XX в. См.: Shevelov G. Evolutіon of the Ukraіnіan Lіterary Language // Rethіnkіng Ukraіnіan Hіstory / Ed. by I.L. Rudnytsky. Edmonton, 1981. Р. 224–227.

203

Киевская старина. 1899