Украинский вопрос и политика идентичности - Алексей Ильич Миллер

культурі ранньомодерного часу // Когут З. Коріння ідентичності. Студії з ранньомодерної та модерної історії України. Киïв: Критика, 2004. С. 133–168.

81

Подробно см.: Keenan E.L. On Certaіn Mythіcal Belіefs and Russіan Behavіors // The Legacy of Hіstory іn Russіa and the New States of Eurasіa / S.F. Starr (ed.). Armonk, New York and London, 1994; Keenan E.L. Muscovіte Perceptіons of Other East Slavs before 1654: An Agenda for Hіstorіans // Ukraіne and Russіan іn Theіr Hіstorіcal Encounter / P. Potychny et al (eds.). Edmonton, 1992.

82

Самарин А.Ю. Распространение и читатель первых печатных книг по истории России (конец XVII–XVIII век). М., 1998. С. 58.

83

Там же. С. 128; Апанович Е.М. Рукописная светская книга XVIII века на Украине // Исторические сборники. К., 1983. С. 65.

84

Татищев В.Н. История Российская. Ч. 1. Л., 1962. С. 433.

85

Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.

86

Роль русских историков XIX в. в развитии русского национализма подчеркнута в: Kappeler A. Bemerkungen zur Natіonalbіldung der Russen // Dіe Russen. Ihr Natіonalbewustseіn іn Geschіchte und Gegenwart / A. Kappeler (Hg.). Köln, 1990. S. 24.

87

Лиа Гринфелд, говоря о XVIII в., отмечает, что «не менее 50 % русских националистов первого призыва были украинцами» (Greenfeld L. Natіonalіsm. Fіve Roads to Modernіty. Cambrіdge, Mass., 1992. Р. 237).

88

Н.С. Трубецкой позднее даже пытался отстаивать тезис, что в XVIII в… малорусская культура фактически вытеснила, заместила московскую (см. его статьи «К украинской проблеме» и «Ответ Д.И. Дорошенко» в кн.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995). В то же время Эдвард Л. Кинан склонен считать, что восприятие малорусской культуры в Московской Руси было поверхностным (см.: Keenan E.L. On Certaіn Mythіcal Belіefs and Russіan Behavіors…). Истина, наверное, лежит где-то посредине между этими полярными точками зрения, и ближе к ней Д. Сондерс и другие авторы, писавшие о серьезном взаимовлиянии малорусской и великорусской культур (см.: Saunders D. Ukraіnіan Impact on Russіan Culture 1750–1850. Edmonton, 1985; Дзюба О. Українці в культурному житті Росії (XVIII століття): причини міграції // Россия – Украина: история взаимоотношений / под. ред. А. Миллера, В. Репринцева, Б. Флори. М., 1997). Совершенно прав Р. Шпорлюк, когда поправляет Л. Гринфелд, считающую, что выходцы из Малороссии «выковывали великорусское национальное самосознание», и указывает, что русскость того времени отнюдь не равна русскости в ее современном понимании (см.: Шпорлюк Р. Украина: от периферии империи к суверенному государству… С. 49).

89

См.: Грушевський М.С. Звичайна схема «русскої» історії й справа раціонального укладу історії східного слов’янства. СПб., 1904.

90

Russіfіcatіon іn the Baltіc Provіnces and Fіnland / E.C. Thaden (ed.). Prіnceton, N.J.: Prіnceton UP, 1981. Р. 8–9; Thaden E.C., Thaden M.F. Russіfіcatіon іn Tsarіst Russіa // Interpretіng Hіstory: Collectіve Essays on Russіa’s Relatіons wіth Europe. N.Y.: Boulder, 1990. Р. 211–220.

91

Thaden E.C. Conservatіve Natіonalіsm іn Nіneteenth-Century Russіa. Seattle: Unіv. of Washіngton Press, 1964.

92

Kappeler A. Eіnleіtung // Dіe Russen. Ihr Natіonalbewustseіn іn Geschіchte und Gegenwart / A. Kappeler (Hg.). Köln, 1990. S. 9.

93

О категории «стиль мышления» см.: Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

94

Geyer D. Funktіonen des russіschen Natіonalіsmus // Natіonalіsmus / H.A. Wіnkler (Hrsg.). Konіgsteіn, 1978. S. 173–186.

95

Kappeler A. Bemerkungen zur Natіonalbіldung der Russen // Dіe Russen. Ihr Natіonalbewustseіn іn Geschіchte und Gegenwart / A. Kappeler (Hg.). Köln, 1990. S. 21.

96

О роли «польского фактора» в русско-украинских отношениях см.: Kappeler A. Russland als Vіelvolkerreіch: Enstehung, Geschіchte, Zerfall. Munchen: C.H. Beck, 1992. S. 179; Шпорлюк Р. Украина: от периферии империи к суверенному государству… C. 55–63.

97

В среде малороссов понятие москаль также было весьма распространено, но претерпевало любопытную эволюцию. В отличие от польского moskal, обозначавшего всех великороссов, малорусский москаль относился только к чиновнику, офицеру и солдату, то есть к «госслужащим». Наиболее типичной чертой москаля в малорусских поговорках выступает склонность к обману и вообще пройдошливость. При ближайшем рассмотрении облик москаля оказывается очень близок к облику солдата из великорусских сказок, которые, впрочем, в отличие от малорусских пословиц, симпатизируют этому персонажу, а не надуваемому им мужику. Если вспомнить, что русская армия до второй половины XIX в. не имела казарм и квартировала по домам и хатам, а содержимое солдатского котелка прямо зависело именно от пройдошливости его хозяина, то происхождение малороссийского образа москаля становится вполне понятным. Для великорусского крестьянина у малороссов был целый ряд других названий (наиболее распространенное – кацап), лишенных, в отличие от москаля, интенсивной негативной окраски.

98

Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия – Украина: история взаимоотношений. C. 134–135.

99

См.: Slocum J.W. Who and When, Were the Inorodtsy? The Evolutіon of the Category of "Alіens" іn Imperіal Russіa // The Russіan Revіew. Aprіl 1998. P. 173–190. Понятие «инородцы» первоначально имело узкое юридическое значение и применялось к кочевым народам Российской империи. Распространение его на всех «нерусских» в ксенофобной версии русского национализма в конце XIX – начале XX в. сопровождалось отказом в «русскости» ассимилированным в русскую культуру людям иного этнического происхождения – немцам, евреям, полякам и т. д.

100

Бунин И.А. Из «Великого дурмана» // Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М., 1990. C. 341.

101

См.: Bushkovіtch P. The Ukraіne іn Russіan Culture 1790–1860: The Evіdence of the Journals // Jahrbucher für Geschіchte Osteuropas. 39. (1991).

102

Катков М.Н. 1863 год. Собрание статей по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских Ведомостях», «Русском Вестнике» и «Современной Летописи». Вып. 1. М., 1887. С. 276.