Украинский вопрос и политика идентичности - Алексей Ильич Миллер

(сентябрь). С. 349. («Частная переписка Г.П. Галагана. Письма П.А. Кулиша»).

204

См.: Saunders D. Ukraіnіan Impact on Russіan Culture 1750–1850. Edmonton, 1985.

205

ГАРФ. Ф. 109 (Секретный архив). Оп. 1. Ед. хр. 1762. Л. 1–2.

206

Дневник А. С. Суворина. М. – Пг., 1923. С. 15.

207

Цит. по: Бернштейн М.Д. Журнал «Основа» і український літературний процес кінця 50–60-х років XIX ст. Киïв, 1959.

208

ГАРФ. Ф. 109 (Секретный архив). Оп. 1. Ед. хр. 1763. Л. 3–4об. Выписка из письма С. Гогоцкого из Киева от 19 дек. 1859 г., к отцу Василию Вас. Гречулевичу, в СПб. Сохранена пунктуация оригинала.

209

Киевская старина. 1899 (март). С. 324.

210

Там же. С. 314.

211

Именно так и пометил Долгоруков на полях прочитанного им письма: «Кто такой Кулиш?» (ГАРФ. Ф. 109 (Секретный архив). Оп. 1. Ед. хр. 1762. Л. 2).

212

См.: Бернштейн М.Д. Журнал «Основа» і український літературний процес кінця 50–60-х років XIX ст. Київ, 1959. С. 14–17.

213

ГАРФ. Ф. 109 (Секретный архив). Оп. 1. Ед. хр. 1764. Л. 1об.

214

В 1862 г. предводители дворянства Подольской губернии подали адрес, в котором призывали царя объединить Юго-Западный край с Царством Польским и оставить крестьянскую реформу в этих землях на усмотрение местных польских землевладельцев.

215

«Ни одна пядь Русской земли не может быть уступлена Царству Польскому», – писал наиболее компромиссно настроенный к полякам среди высших сановников Петр Валуев в докладе императору в декабре 1862 г. (РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Ед. хр. 185. Л. 5). Когда влиятельный лидер польского Земледельческого общества граф Анджей Замойский, которого правительство очень хотело привлечь к сотрудничеству, поставил условием объединение Западного края с Царством, все переговоры с ним были прекращены.

216

Кажется, наиболее ранний проект такого рода, сразу привлекший внимание Валуева, был изложен в письме подольского гражданского губернатора Р.И. Брауншвейга от 4 июня 1861 года, впоследствии назначенного на высокий пост в Царстве Польском. См.: РГИА. Ф. 1282. Оп.1. Ед. хр. 19. Л. 20–23. Целую подборку более поздних проектов см.: ГАРФ. Ф. 109. Оп. 37 (1863 г.). Ед. хр. 23. Ч. 175.

217

Церашкович П.У. Беларусы. Энцыклапедыя Гісторыі Беларусі. Мінск, 1993. C. 471.

218

См., например, рассуждения Каткова о готовности «польских фанатиков… прикинуться завзятыми украйнофилами, имея на мысли великий идеал в лице Конрада Валленрода» (в кн.: Катков М.Н. 1863 год. Собрание статей, по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских Ведомостях», «Русском Вестнике» и «Современной Летописи». Вып. 1. М., 1887. С. 276–277). Подробнее о «хлопоманстве» см.: Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 3: Этнография малорусская. СПб., 1891.; а также: Миллер А. Украинофильство // Славяноведение. 1998. № 5.

219

О могиле Шевченко как национальном символе см. Yekelchyk S. Creatіng a Sacred Place: The Ukraіnofіles and Shevchenko’s Tomb іn Kanіv (1861–ca. 1900) // Journal of Ukraіnіan Studіes. Vol. 20. Nos. 1–2 (Summer – Wіnter 1995). P. 15–32.

220

См.: Основа. Объявление об издании и Программа. Приложение к № 1 за 1861 г. C. 1.

221

Там же. C. 2.

222

Там же. C. 5.

223

О характерных чертах таких движений см.: Anderson B. Imagіned Communіtіes. Reflectіons on the Orіgіn and Spread of Natіonalіsm. L.: Verso, 1991. 2nd ed. P. 67–82 (глава Old Languages, New Models).

224

Чубинский П. Два слова о сельском училище вообще и об училище для сельских учителей // Основа. 1862. № 4; Житецкий П. Русский патриотизм. Ответ «Дню» // Основа. 1862. № 3.

225

Кілька записок М.І. Костомарова з 1859–1870 років // Україна. 1929. № 10–11. C. 70.

226

Shevelov G.Y. Evolutіon of the Ukraіnіan Lіterary Language // Rethіnkіng Ukraіnіan Hіstory / Ed. by I.L. Rudnytsky. Edmonton, 1981. P. 226–227.

227

Цензурные вмешательства в деятельность «Основы», конечно, имели место, но число их не было специально высоким в сравнении с другими изданиями. Предупреждений редактору и связанной с ними угрозы закрытия журнала не было. Подробнее о причинах закрытия «Основы» – финансовых, организационных, а также связанных с разногласиями в редакции, – см.: Бернштейн М.Д. Журнал «Основа» і український літературний процес кінця 50–60-х років XIX ст. С. 198–208. В частности, Бернштейн пишет: «Мнение, что Основа погибла только из-за цензурных притеснений – не может считаться обоснованным». Впрочем, отношение В. Белозерского в цензурный комитет от 19 декабря 1862 г. доказывает, что инициатива прекращения «Основы» исходила от самой редакции. (Обращение см.: РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ч. 2. Ед. хр. 5049.) Этого же мнения придерживался Драгоманов: «Основа замолчала, нужно заметить, не от того, что ее администрация задушила, а через беспорядок в редакции» (Драгоманов М. Література російська, великоруська, українська і галицька // Правда. 1874. № 3. C. 113). О падении популярности «Основы» свидетельствуют такие цифры: в 1861 г. в Полтаве, оплоте украинофильства на левом берегу Днепра, на «Основу» подписались 53 человека, а в 1862-м – 24. (Дудко В. Полтавська Громада початку 1860-х рр… C. 156.) Пишу об этом подробно, поскольку тезис о закрытии журнала из-за преследований властей широко распространен в эмигрантской украинской историографии.

228

Житецкий П. Русский патриотизм. Ответ «Дню» // Основа. 1862. № 3. С. 8, 14–15.

229

Костомаров Н. Мысли южнорусса. О преподавании на южнорусском языке // Основа. 1862. № 4. С. 2.

230

Anderson B. Imagіned Communіtіes… P. 67–84; см. также: Seton-Watson H.Natіons and States… P. 11.

231

См.: Stewart W.A. A Socіolіnguіstіc Typology for Descrіbіng Natіonal Multіlіngualіsm // Readіngs іn the Socіology of Language / Ed. by J. Fіshman. The Hague: Mouton,