Вопросы международного права и международной политики - Андрей Януарьевич Вышинский

не просто диктат, а какая-то финансовая диктатура. Это не большинство, не единогласие, а одногласие. Это такой порядок, когда один из членов контрольного органа получает право решать за всех. Такое голосование было бы справедливо назвать «долларовым голосованием», поскольку речь идет о решающей роли США в случае предоставления ими Германии долларовой «помощи». Все ставится в зависимость от того, сколько денег дали взаймы на так называемую помощь Германии Соединенные Штаты. Это довольно дорогая цена за так называемую «помощь», если говорить с точки зрения принципов демократии.

Предложения западных держав неприемлемы с точки зрения Потсдамского соглашения, с точки зрения принципов демократии, с точки зрения интересов германского народа и интересов мирного урегулирования в Германии и в Европе в целом.

Поэтому советская делегация не может принять эти предложения; она не может согласиться ни с этими предложениями в целом, ни с их отдельными пунктами. Повторяю, – дело идет не о деталях, а об основном. Поэтому мы отклоняем эти предложения. В то же время мы вынуждены констатировать, что эти предложения были продиктованы стремлением навязать волю трех четвертому, стремлением закрепить раскол Германии, отказавшись от какого бы то ни было реального осуществления задачи восстановления единства Германии. Эти предложения нельзя не рассматривать как завершение той раскольнической деятельности западных держав в Германии, о которой Советское правительство не раз говорило в официальном порядке и о которой советская делегация должна была напомнить сегодня. Предложения, представленные тремя западными державами, являются логическим завершением систематических нарушений принципов Потсдамского соглашения со стороны правительств США, Великобри-танин и Франции.

ЕДИНСТВО ГЕРМАНИИ, ВКЛЮЧАЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И СОЮЗНЫЙ КОНТРОЛЬ

Речь на заседании 7 июня 1949 юда

Для характеристики федерального устройства недостаточно наличия местных органов законодательной власти. Более всего важен объем этой власти и особенно объем той власти, которая предоставляется центральному правительству. Сторонники федерализации Германии, как на это мы уже обращали внимание в предыдущих выступлениях, придерживаются положения, что все полномочия должны быть переданы землям, а центральному правительству должна принадлежать лишь ограниченная сфера государственного управления. Этот принцип нашел свое выражение и в так называемой боннской конституции, которая, вследствие своей недемократичности, не может служить основой для восстановления единства Германии, умаляет значение центральной власти, предоставляет правительствам земель большие полномочия за счет ослабления центрального правительства.

В этом суть. Вот почему советская делегация не может согласиться с точкой зрения г. Шумана по этому вопросу.

Второе мое замечание будет относиться к вопросу, поставленному г. Бевином.

В своем предыдущем заявлении г. Бевин поставил перед советской делегацией вопрос: «Придерживается ли Советское правительство старой позиции относительно образования общегерманского правительства». В связи с этим я должен заявить, что Советское правительство никогда не отказывалось и не отказывается от своих предложений по этому вопросу, которые вносились на Московской и Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел, где, как известно, эти предложения были отвергнуты западными державами. Я должен напомнить, что еще на Московской сессии Совета министров иностранных дел в марте 1947 года Советское правительство предлагало создать временное германское правительство. Это предложение Советского правительства не было принято правительствами США, Великобритании и Франции. На следующей сессии Совета министров иностранных дел в Лондоне, в ноябре 1947 г., Советское правительство вновь внесло предложение об образовании общегерманского демократического правительства. В этом предложении, которое можно найти в документах сессии Совета министров иностранных дел в Лондоне за N 47 (Л/9) от 27 ноября 1947 г. говорилось: «Признать безотлагательным образование общегерманского демократического правительства в соответствии с решениями Потсдамской конференции».

Одновременно Министр иностранных дел СССР указал тогда же на то, что вопрос об образовании общегерманского демократического правительства нельзя дальше откладывать. «Такое откладывание, – говорил Министр иностранных дел СССР В. М. Молотов 26 ноября 1947 г., – наносит ущерб не только германскому народу, но и другим народам Европы, заинтересованным в скорейшем установлении прочного мира во всей Европе».

Однако, как известно, это предложение западными державами было вновь отвергнуто.

Тот факт, что Советское правительство на настоящей сессии Совета министров иностранных дел внесло предложение об образовании Общегерманского государственного совета в качестве органа, предшествующего образованию общегерманского правительства на основе проведения всеобщих демократических выборов, объясняется тем, что Советское правительство желает облегчить возможность достижения общего соглашения.

Таким образом, позиция Советского правительства по вопросу об образовании общегерманского демократического правительства, чем интересовался г-н Бевин, остается неизменной. Если три державы – Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Франция – согласны принять за основу для обсуждения предложения по данному вопросу, которые были внесены советской делегацией на Московской и Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел, то советская делегация, разумеется, готова обсудить вопрос о мероприятиях по созданию общегерманского демократического правительства на этой основе.

Советская делегация вновь обращает внимание на то, что предложения трех держав по вопросу об образовании общегерманского правительства не могут послужить основой для достижения соглашения, поскольку эти предложения предусматривают образование общегерманского правительства на базе так называемой боннской конституции.

Я не вижу необходимости повторять соображения, которые были уже высказаны советской делегацией по поводу недемократичности так называемой боннской конституции, при помощи которой пытаются навязать германскому народу федеративное устройство, вызывающее протесты со стороны широких германских демократических кругов. Мы указывали уже на то, что германский народ был лишен возможности принять участие в обсуждении этой конституции, где отсутствуют положения, которые ограничивали бы господствующую роль германских монополий и юнкерства, являвшихся вдохновителями и организаторами германской агрессии и служивших опорой гитлеровского режима. К недостаткам так называемой боннской конституции необходимо также отнести и то, что эта конституция была выработана с нарушением демократических принципов искусственно подобранной небольшой группой лиц.

Уже сказанное показывает, что так называемую боннскую конституцию отнюдь нельзя считать демократической и что в силу этого она не может служить базой для образования общегерманского демократического правительства. Повторяю, если Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Франция согласны принять за основу обсуждения предложения, внесенные Советским правительством на Московской, а затем и на Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел, советская делегация готова обсудить мероприятия по созданию общегерманского демократического правительства на этой основе.

БЕРЛИН И ВАЛЮТНЫЙ ВОПРОС

Речь на заседании 1 июня 1949 года

Г-н Ачесон вчера говорил, что мы предлагаем восстановить межсоюзную комендатуру на прежней основе. Это правильно. Ачесон предложил обсудить здесь основные вопросы, связанные с этой проблемой. Такое предложение, конечно, совершенно резонно, – не придя к взаимопониманию в основных вопросах, трудно и едва ли целесообразно углубляться в детали.

Г-н Ачесон заявил, что