Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений - Пол Келли

Независимо от того, что мы видим в его творчестве – зарождающуюся политику современного государства или (как до сих пор утверждают некоторые) благородную мораль республиканизма и политической осмотрительности, он неизменно выбивает из колеи. Мой собственный взгляд состоит в том, что это чувство отчасти вызвано его идеей, что политика – это поток, тогда как порядок нестабилен. Когда в десятилетия, последовавшие за смертью Макиавелли, начался поворот к современному суверенному государству, в ситуации религиозных войн и социальных, политических и религиозных волнений была произведена попытка упрочить порядок при помощи таких понятий, как современное суверенное государство и основанная на нем государственная система. Однако Макиавелли напоминает нам, что порядок – вещь шаткая и временная и что, вероятно, урок истории в ее циклической форме состоит в том, что поиски неизменной стабильности – это ошибка. В XXI в., когда мы стали свидетелями важных изменений в порядке, сложившемся после Второй мировой войны, и, возможно, даже признаков упадка и разрушения, трудно не увидеть в Макиавелли наиболее проницательного, хотя и неудобного, проводника в осмыслении политики и международных отношений.

Библиография

ИСТОЧНИКИ

Макиавелли Н. (1987). История Флоренции. М.: Наука.

Макиавелли Н. (2004). Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма. М.: АСТ.

Макиавелли Н. (2023). О военном искусстве. М.: КоЛибри.

КОММЕНТАРИИ

Берлин И. (2002). Оригинальность Макиавелли // Берлин И. Подлинная цель познания. М.: Канон+. С. 296–369.

Грамши А. (1957–1959). Избранные произведения. М.: Изд-во иностр. литературы.

Скиннер К. (2006). Свобода до либерализма. СПб.: Изд-во ЕУСПб.

Скиннер К. (2009). Макиавелли. Очень краткое введение. М.: Астрель.

Скиннер К. (2018). Истоки современной политической мысли. М.: ИД «Дело» РАНХиГС.

Althusser L. (1999). Machiavelli and Us. UK: Verso.

Benner E. (2015). Be Like the Fox. UK: Penguin.

Bobbitt P. (2013). The Garments of Court and Palace: Machiavelli and the World that He Made. UK: Atlantic Books.

Burnham J. (1943). The Machiavellians. UK: Putnam.

Cesa M. (2014). Machiavelli on International Relations. UK: Oxford University Press.

Coleman J. (2000). Political Thought from the Middle Ages to the Renaissance. UK: Wiley Blackwell.

Doyle M.W. (1997). Ways of War and Peace. USA: Norton.

Fabre C. (2012). Cosmopolitan War. UK: Oxford University Press.

Frazer E., Hutchings K. (2019). Can Political Violence Ever Be Justified? UK: Polity Press.

Frazer E., Hutchings K. (2020). Violence and Political Theory. UK: Polity Press.

Fuller T. (ed.) (2016). Machiavelli’s Legacy: The Prince after Five Hundred Years. USA: University of Pennsylvania Press.

Goodin R., Spiekermann K. (2018). An Epistemic Theory of Democracy. UK: Oxford University Press.

Lukes S. (2003). Liberals and Cannibals: The Implications of Diversity. UK: Verso.

McCormick J.P. (2018). Reading Machiavelli: Scandalous Books, Suspect Engagements and the Virtue of Populist Politics. USA: Princeton University Press.

McMahan J. (2009). Killing in War. UK: Clarendon Press.

Mearsheimer J.J. (2011). Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics. USA: Oxford University Press.

Meineke F. (1957). Machiavellism: The Doctrine of Raison d’Etat and Its Place in Modern History. USA: Yale University Press.

Nye J. (2020). Do Morals Matter? USA: Oxford University Press.

Orwell G. (1971). The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell. Vol. 4: Front of Your Nose, 1945–1950. UK: Penguin.

Poole Th. (2015). Reason of State: Law, Prerogative and Empire. UK: Oxford University Press.

Skinner Q. (1969). Meaning and Understanding in the History of Ideas // History and Theory. Vol. 8. P. 3–53.

Strauss L. (1957). Thoughts on Machiavelli. USA: University of Chicago Press.

Walzer M. (1977). Just and Unjust Wars. USA: Basic Books.

Wight M. (1991). International Theory: The Three Traditions / G. Wight, B.E. Porter (eds). UK: Leicester University Press.

Winter Y. (2018). Machiavelli and the Orders of Violence. UK: Cambridge University Press.

Глава 5. Томас Гоббс. Решение проблемы конфликта

Томас Гоббс – один из первых великих теоретиков понятия суверенитета и современного государства. Это означает, что он же – один из теоретиков, которые изобрели государственную систему, составляющую ядро современных международных отношений. Я исследую теорию суверенного государства Гоббса в том виде, в каком она изложена в его книге «Левиафан», а вместе с ней и ее место в современной теории международных отношений. И первая теория, и вторая определяются его интеллектуальным контекстом и его более широкой материалистической философией человека. Нам важна концепция природы человека и естественного состояния у Гоббса, как и его договорная теория возникновения суверенной власти. Гоббс предлагает влиятельную концепцию абсолютизма, послужившую ему основанием для отвержения международного политического общества, производного от папизма раннего Нового времени. Его альтернативная концепция – анархических или высококонкурентных международных отношений суверенных государств – оказала огромное влияние на современную теорию международных отношений, которая включила его в традицию реализма и межгосударственной анархии.

Томас Гоббс (1588–1679) – ключевая фигура для историков политической философии и в равной мере для историков международных отношений и их теории. Политическим философам он представляется первым безусловно современным теоретиком, разработавшим науку о гражданине на основе человеческой психологии, изучающей людей, как они есть, то есть не в идеальной или телеологической трактовке человечества, изображающей их так, как они должны быть. С точки зрения Гоббса, идея телеологической политики связана с аристотелизмом, и, отвергая последний, он становится современным теоретиком, противостоящим классической мысли древних греков, поддерживавшей средневековый синтез греческой философии и христианства. Эта модернистская форма политической науки оценивалась по-разному – как предмет восхваления, ведь она освобождает нас от тирании древних и религиозных идей, но в то же время и как повод для сожаления, поскольку она представляется ранним признаком упадка, или декаданса, современности, приводящего к историцизму, нигилизму и в конечном счете к тоталитаризму, известному по XX в.

Гоббса, как одного из первых крупных теоретиков суверенного государства, часто ставят в самое начало тех историй современной политической теории, в которых рассматривается прогрессивное развитие современного европейского государства как самобытной политической структуры. Гоббс внес определенный вклад в формирование нашего современного политического словаря, в котором политика рассматривается как прежде всего внутриполитическое занятие в границах четко очерченной политической структуры, не признающей более высокой власти или обязательств за своими пределами. Суверенное государство – первый способ концептуализации развития европейской политики после завершения европейских религиозных войн, ознаменованного Вестфальским договором 1648 г. Приобретение государственного статуса стало также целью народов или наций, которые пока еще не получили полного политического признания. Фрагментация центральноевропейских империй во времена Вильсона, то есть после Первой мировой войны, продолжение этого процесса в постколониальной истории Африки, распад Югославии в 1990-х годах – все это примеры претензий наций и народов на политическое признание в качестве государств с полноценными суверенными полномочиями, как они определяются у Гоббса.

Современность этого процесса возникновения государства как определенной формы связана у Гоббса с натуралистической методологией гражданской или политической науки, не отсылающей к верховному авторитету теологического откровения или к нормативной, моралистической концепции человеческой природы. В ней политические институты выстраиваются и объясняются тем, что действительно представляет собой человечество и мир, с которым мы имеем дело. Отсюда утверждение Гоббса о том, что сама область политики и государства является искусственным конструктом, тем, что создано человеческим действием, но не вытекает из нашей природы, из исторического или божественного предназначения. Этим аргументом отмечается важный разрыв со средневековыми политическими теологиями, связывавшими развитие политических и юридических понятий с теологическими понятиями, а развитие политической истории изображавшими как историю человечества в переходном времени между воскрешением Христа и концом света, наступающим с его вторым пришествием. Далее мы увидим, что, учитывая важность 3-й и 4-й частей «Левиафана», можно поставить под вопрос утверждение о том, будто концепция Гоббса избегает религиозной веры как таковой. Однако стало привычным читать Гоббса как мыслителя, безразличного к притязаниям религиозного откровения в сфере политики.

Даже если