«Четыре модернизации». Великий китайский рывок - Дэн Сяопин

существующими в реальности и доступными в письменном виде. Первое мнение заключается в том, что государственная собственность по-прежнему является основой. Однако с этим расчетом есть проблема. Он учитывает природные ресурсы и административные активы. Несколько лет назад один товарищ попытался ответить на этот вопрос, посчитав все ресурсные активы государственными, что, конечно, немало, а земля – это большое состояние, из чего естественно следует вывод, что государственная собственность является основой. Этот ответ далеко не достаточен. Когда мы говорим здесь о государственных активах, мы должны иметь в виду операционные активы, исключая ресурсные. Второе мнение заключается в том, что статус государственной собственности пошатнулся и что в некоторых регионах и отраслях государственная собственность больше не доминирует. Существует ли такое явление? Это тоже считается мнением. Третье мнение просто говорит о том, что статус государственной собственности утрачен и что частная собственность является свершившимся фактом.

Есть два типа людей, которые придерживаются этого третьего мнения. Один тип людей обеспокоен сложившейся ситуацией и считает, что так быть не может. Теперь, когда государственная система утратила свое доминирующее положение, государство должно найти способ вернуть его. Это мнение одного типа людей. Другой выступает за приватизацию, говоря, что мы должны перестать говорить о “государственных” и “частных” фамилиях! Некоторые люди в теоретических кругах считают, что экономическая реформа была успешной и что теперь настало время для политической реформы. Под успешной экономической реформой эти люди подразумевают, что трансформация государственной собственности в частную в основном завершена. Оба этих человека, считающие, что государственная собственность больше не является основой, имеют одинаковые взгляды, но разные установки и тенденции.

Эти взгляды основаны каждый на своей собственной оценке. Трудно точно судить о текущем состоянии структуры собственности в Китае, пока государственные генеральные и статистические ведомства не представят официальные и полные данные о государственной и частной структурах.

Однако, начиная с 14-го, 15-го и 16-го съездов и до настоящего времени, документы партии последовательно настаивают на базовой экономической системе, в которой государственная собственность является основой, а многочисленные формы собственности развиваются вместе, и нет ни одного документа, который бы не хотел, чтобы государственная собственность была основой. Семнадцатый национальный конгресс подтвердил это предложение партии, заявив, что “мы будем придерживаться и совершенствовать базовую экономическую систему, в которой государственная собственность является основой, а многочисленные формы экономической собственности развиваются вместе”. Это, конечно, не пустые разговоры, и они не остаются на поверхности слов, а должны быть твердо претворены в жизнь. Что стало со структурой собственности в Китае, и по-прежнему ли система государственной собственности является основой? Об этом много спорят в обществе, и некоторые люди уже донесли это мнение до Всекитайского собрания народных представителей, попросив наши национальные статистические агентства и соответствующие ведомства опубликовать материалы по этому поводу и о том, каково на самом деле текущее соотношение различных систем собственности, в надежде, что Всекитайское собрание народных представителей будет следить за этим вопросом.

Пришло время пересмотреть необходимость придерживаться “двух непоколебимостей”, то есть непоколебимо придерживаться государственной собственности как основы, непоколебимо развивать разнообразные формы собственности, а не только делать упор на развитие негосударственной экономики, не только одной непоколебимости. Дело подошло к моменту нового синтеза. Прежде всего, мы должны непоколебимо придерживаться статуса государственной собственности как основы, и в то же время непоколебимо развивать негосударственную экономику.

Некоторые нападают на государственный сектор как на неэффективную, бюрократическую экономику, экономику сильных мира сего; не богатство нации, а богатство немногих. Я рассматривал этот вопрос в одной из статей. Известно, что государственная собственность не обречена на неэффективность. “Аньшаньская стальная конституция” Китая в 1960-х годах имела очень хороший опыт, и он был перенят японским, американским и европейским менеджментом бизнеса. В капиталистических странах также есть государственные предприятия, которые хорошо управляются, не все они неэффективны. Неэффективность государственного сектора после реформы была связана с ожиданием приватизации, а растущая неэффективность также связана с экономической реструктуризацией, которая произошла в предыдущие годы, наряду с феноменом “отхода государства от народа”, бесхозяйственностью государственных предприятий, потерей государственных активов, потерей через различные каналы обмана и ребрендинга, появлением миллионов богатых элит из-под земли в одночасье. Появление в одночасье из-под земли миллионов богатых элит неразрывно связано с раздуваемым ветром и пылью приватизации.

Существуют также проблемы с внутренним управлением государственной экономикой. Даже без MBO руководство некоторых государственных предприятий коррумпировано и вырождается, имеет высокие зарплаты в несколько миллионов долларов в год, в то время как рядовые сотрудники получают всего несколько сотен или несколько тысяч долларов в месяц. Это не неотъемлемые атрибуты системы государственной собственности. Нападки людей на то, что наша государственная экономика больше не является государственной, не совсем ложны и указывают на некоторые проблемы.

Сами государственные предприятия следует реформировать и дальше, чтобы не только вернуться к старой системе “больших кастрюль и сковородок”, но и сохранить нынешний искаженный образ. механизмы стимулирования. Это исследование не лишено прецедента на Западе. В западных странах тоже есть государственные предприятия и государственные гражданские служащие, и если посмотреть на соотношение доходов между ними, то разрыв не так велик, как в нашем случае. Руководители государственных предприятий, как и сотрудники государственных учреждений, являются государственными служащими, и они не могут действовать в полном соответствии с законами частной экономики. Почему бы этому не научиться? Поэтому с коррупцией в управлении государственными предприятиями необходимо бороться.

Возобновление акцента на “государственную собственность как основу” – это не возврат к “великой единой” государственной экономике прошлого, не возврат к старой модели государственной экономики, а, скорее, гарантия государственной собственности как основы, соблюдение “двух незыблемых принципов”. “Это не восстановление старой модели государственной экономики, а углубление реформы государственной экономики в соответствии с принципами социалистической рыночной экономики. Это синтез собственности на более высокой стадии после того, как она прошла через положительные и отрицательные этапы.

Отрицание отрицания отрицания” системы сельской собственности сосредоточено в “двух скачках”, упомянутых товарищем Сяопином. Первым скачком было упразднение народных коммун и введение системы ответственности по договору о совместном семейном производстве, что было отрицанием в начале реформы. Это было отрицание в начале реформы. Система ответственности за совместное производство домашних хозяйств способствовала развитию сельской экономики, и после 30 лет развития сельская местность претерпела радикальные изменения. Сейчас настало время совершить второй скачок вперед, а именно развитие новой коллективной экономики. Коллективная экономика также является формой общественной собственности. Когда товарищ Сяопин говорил о “двух скачках”, он сказал: “Общественная собственность – это основа, и деревня не может быть исключением”. Это еще один негатив. Однако это новый синтез нового этапа. Это не возврат к старой системе народных коммун и производственных