«Четыре модернизации». Великий китайский рывок - Дэн Сяопин

модели развития. Смена парадигмы развития относится к противоречиям внутри производительных сил. Это очень общий, но в то же время очень важный и содержательный момент. В прошлом основное внимание уделялось скорости и количеству, при этом мало внимания уделялось структуре, ресурсам, окружающей среде и качеству, и эта тенденция еще не полностью преодолена. За последние 30 лет это было серьезной проблемой, и сейчас эта тенденция активно преодолевается. В частности, в соответствии с требованиями научной концепции развития, предлагается в процессе экономического роста от опоры в основном на инвестиции и стимулирование экспорта к опоре на потребление, инвестиции и координацию экспорта, от опоры в основном на вторичную промышленность к опоре на первичную, вторичную и третичную промышленность, от опоры в основном на увеличение потребления материальных ресурсов к опоре в основном на научно-технический прогресс, повышение качества труда и инновации в управлении. Это верный путь преобразования нашего экономического развития от односторонней погони за скоростью к всестороннему, скоординированному и устойчивому развитию.

«Двухрежимный сдвиг» был предложен теоретическим сообществом в середине 1980-х годов, а после девятой пятилетки официальные документы партии официально утвердили его как политику «двух фундаментальных изменений». После 16-го Съезда этот подход был подчеркнут еще сильнее. Весной 2008 года Политбюро ЦК провело специальное заседание по изучению вопроса об изменении способа развития. Весной 2008 года Центральное политическое бюро провело заседание по изучению вопроса о смене способа развития.

Внутренние противоречия производительных сил связаны с отношениями производства и надстройки, и опыт последних 30 лет показал, что трансформация способа развития сдерживается рядом отношений в отношениях производства и надстройки. Эта проблема должна быть решена на институциональном уровне. Односторонняя погоня за ВВП на местном уровне связана с фискальной системой и системой оценки. Например, некоторые провинции устанавливают цели оценки для руководителей уездов и выдают премии в зависимости от роста ВВП, а некоторые места декомпозируют задачу привлечения инвестиций на разных уровнях, так как же места могут не стремиться к ВВП? Проблема ресурсов и окружающей среды связана с ценовым механизмом и ситуацией конкуренции. Все это необходимо решать на институциональном уровне.

О внутренних противоречиях производственных отношений

Противоречия внутри производственных отношений также бесчисленны. Здесь мы будем говорить только об отношениях собственности и распределения. Это важный вопрос в нашем процессе реформ.

Собственность и распределение – это производственные отношения. Согласно марксистской точке зрения, собственность определяет распределение. Однако люди часто упускают эту точку зрения из виду. При анализе причин увеличения разрыва между богатыми и бедными в Китае называется множество причин, таких как увеличение разрыва между городом и деревней, региональный дисбаланс, монополистическая коррупция в промышленности, неравномерное снабжение общественными благами, отсталое регулирование перераспределения и др. Все эти причины весомы, но они не являются основными. Самая фундаментальная причина несправедливого распределения доходов упускается из виду.

Различия в обладании собственностью являются самым влиятельным фактором, обуславливающим разницу в доходах. Даже западный буржуазный экономист Самуэльсон признал, что «различия в доходах в основном являются результатом количества богатства, находящегося в собственности, и что различия в индивидуальных способностях незначительны по сравнению с различиями в собственности». Он добавляет, что «владение собственностью является первой причиной различий в доходах, за которой в порядке убывания следуют личные способности, образование, обучение, возможности и здоровье». Связано ли увеличение разрыва между богатыми и бедными в Китае за последние 30 лет, помимо ряда причин, приведенных выше, с изменением структуры собственности, с процессом «государственного» снижения и «частного» повышения и превращения государственного в частное? Очевидно, что это так. Эта взаимосвязь намеренно упускается из виду некоторыми учеными при анализе причин неравенства доходов.

При корректировке отношений между распределением доходов и сокращением разрыва между богатыми и бедными люди, как правило, начинают с отношений распределения, особенно в таких областях перераспределения, как финансовое налогообложение и трансфертные платежи, улучшение социального обеспечения и повышение уровня жизни людей с низкими доходами. Все эти меры совершенно необходимы, и мы сейчас начинаем их принимать. Однако для того, чтобы коренным образом обратить вспять увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, далеко не достаточно начать только с областей распределения и перераспределения. Необходимо также вплотную заняться проблемой структуры собственности, системы собственности, чтобы в корне остановить тенденцию к увеличению разрыва между богатыми и бедными и продвижению к поляризации. Именно об этом говорил Дэн Сяопин: “Пока в нашей экономике доминирует система общественной собственности, поляризации можно избежать”.

Новый синтез в распределении, упомянутый ранее в этой статье, основывается на новом синтезе в собственности. Развитие собственности должно придерживаться “двух непоколебимостей”, придерживаться государственной собственности как главной опоры, и без колебаний развивать как государственную, так и частную экономику, а не только односторонний акцент на одной непоколебимости; замедлять “государственную” вниз по “частной”. Мы должны замедлить скорость и масштабы развития “государственного” и “частного”, остановить процесс изменения структуры собственности с государственной на частную.

Взаимосвязь между общественной идеологией и общественным бытием

Взаимосвязь между общественным бытием и идеологией также является важным положением исторического материализма.

Общественное бытие определяет общественное сознание, и, в свою очередь, общественное сознание реагирует на общественное бытие. За последние 30 лет мы пережили много бурь в этом отношении, и ни одна из них не была более важной, чем отношения между эмансипацией сознания и реформой и открытием.

Товарищ Сяопин очень хорошо решил проблему взаимоотношений между освобождением идей и реформой и открытостью. Идеологическая линия «освобождение разума и поиск истины на основе фактов» тесно связана с идеей товарища Сяопина о реформе и открытости. Товарищ Сяопин отмечал, что «только при освобождении разума можно правильно решить проблемы, оставшиеся от прошлого, и возникшие новые проблемы, правильно реформировать производственные отношения и надстройку, несовместимые с быстрым развитием производительных сил, и определить конкретный путь, руководящие принципы, методы и меры для осуществления четырех модернизаций в свете реальной ситуации в Китае. и меры». Идеологическое освобождение, о котором он говорит, заключается в том, чтобы правильно решить ряд проблем, с которыми мы сталкиваемся в нашем движении вперед, руководствуясь марксизмом-ленинизмом и мыслью Мао Цзэдуна. Освобождение разума не может быть отделено от этого фундамента.

Почему я берусь цитировать слова товарища Сяопина? Потому что освобождение разума некоторых людей уже давно отошло от этого фундамента, но они по-прежнему высоко держат знамя Дэн Сяопина и выступают за «дальнейшее освобождение разума». Они называют нынешнюю «новую идеологическую эмансипацию» или «третью идеологическую эмансипацию», «от прорыва через фамилии «общество» и «капитал» к прорыву через фамилию «капитал». ‘капитал’, к разрушению фамилии ‘общественное’ и ‘частное’, что в двух словах означает разрушение ‘культа собственности’. «Это означает отказ от общественной