100 великих загадок древней истории - Андрей Юрьевич Низовский

В индской письменности присутствует тот же феномен, что и в облике индских городов: никакого намека на эволюцию! От начала до конца – за весь тысячелетний период – стиль начертаний знаков остался неизменным, все создавалось раз и на века. Подобного отсутствия эволюции, отсутствия движения нет даже в практически изолированных от Старого Света культурах Америки. А между тем индские города изолированными не были: наоборот, они были вовлечены в самые активные связи со всеми государствами Древнего мира. Нити этих связей тянутся на запад – до Трои и Крита, на восток – до Китая. Наиболее тесная связь существовала между долиной Инда и Месопотамией. Археологами установлено, что Индское государство являлось крупной морской державой: здесь имелись обширные речные и морские порты со складами, доками, причалами. Значительную часть памятников письменности долины Инда представляют собой печати с краткими надписями, которые, несомненно, использовались в торговых сделках.

Начиная с 1920‑х гг. было предпринято более 100 попыток дешифровки письменности долины Инда. В результате был достигнут лишь незначительный прогресс, и загадка до сих пор остается неразгаданной.

На пути к дешифровке лежат три основных препятствия. Во-первых, очень короткие тексты – среднее число символов в известных надписях составляет всего 5, а самый длинный текст содержит лишь 26 знаков. Во-вторых, совершенно неизвестен язык, на котором сделаны эти надписи. Дешифровщикам древнеегипетских иероглифов повезло куда больше: из сочинений греческих римских авторов им были известны имена правителей Египта, египетских богов и разных мифологических и исторических персонажей, в то время как о цивилизации долины Инда нам ничего подобного не известно. В-третьих, здесь пока не найдено двуязычных текстов, подобных знаменитому Розеттскому камню, благодаря которому удалось расшифровать египетские иероглифы. Но надеяться на повторную такую удачу было бы слишком наивно, так что в данном случае дешифровщикам приходится идти гораздо более трудным путем.

Существует несколько конкурирующих теорий по поводу того, каким языком пользовались жители долины Инда. По одной гипотезе, этот язык не имеет родственных связей с любым из ныне существующих языков и является изолированным языком, ныне мертвым. По другой версии, он принадлежал к семейству языков манда, распространенным в основном в восточной части Индии и связанным с некоторыми языками Юго-Восточной Азии. Наконец, самой популярной является гипотеза о том, что язык долины Инда принадлежал к дравидийскому семейству языков. В наши дни на этих языках говорят преимущественно в южной части Индии, однако один из языков этой группы, брауи, сохраняется в современном Пакистане, Афганистане и Восточном Иране – то есть на территории, входившей в культурный ареал цивилизации долины Инда. В древности дравидийские языки были распространены на обширной территории от Юго-Западной Персии (Элам) до побережья Бенгальского залива.

Какой системой письма пользовались жители долины Инда? Подсчет показал, что количество использовавшихся ими символов составляет около 400 (некоторые исследователи утверждают, что около 600), при этом основных знаков насчитывается около 200. Алфавитные системы письма редко имеют более 40 символов, а слоговые – обычно от 40 до 100 или около того. Судя по количеству знаков в индской системе письма, это была смешанная лого-силлабическая (словесно-слоговая) система письма, близкая той, что пользовались, например, древние шумеры и индейцы майя. В подобной системе письма некоторые символы выражают идеограммы или слова, в то время как другие представляют собой слоги. Существует, однако, гипотеза о том, что количество уникальных знаков индской письменности в реальности составляет всего 39. Таким образом, эта система письма может быть только фонетической.

Большинство ученых согласны в том, что индские тексты писались, как правило, справа налево. Это имеет место в большинстве случаев, но есть исключения, когда текст писался так называемым бустофедроном, при котором направление письма чередуется в зависимости от четности строки: если первая строка пишется слева направо, то вторая – справа налево, третья – снова слева направо и т. д.

Долгое отсутствие прогресса в дешифровке письменности долины Инда заставило ряд ученых задаться вопросом: а являются ли вообще эти символы способом письменного выражения разговорного языка? Краткость сохранившихся записей наводит на мысль о том, что эта письменность имела лишь ограниченную и узкоспециализированную сферу применения. Ближайшим аналогом могут служить счетные знаки Месопотамии, датирующиеся 3300‑ми гг. до н. э., обозначавшие лишь единицы учета различных продуктов (например, ячменя).

Разгадка тайны индской письменности могла бы подвести ученых к пониманию общественного устройства цивилизации долины Инда, о котором до сих пор толком ничего не известно. Была ли эта страна единым государством, или представляла собой совокупность маленьких княжеств и городов-государств? Кто управлял этим государством – цари или жрецы? Что представляли собой два главных города этого государства – Хараппа и Мохенджо-Даро? Были ли это две столицы с разными функциями, или два независимых центра общественной жизни? В каких отношениях они находились между собой? Эта глава в истории Древней Индии по-прежнему покрыта тайной.

Фуэнте Магна

Эта большая каменная чаша, по-видимому, предназначавшаяся для возлияний или ритуальных омовений, стала одной из самых спорных и противоречивых находок, обнаруженных в Южной Америке в последние годы. Ее внутренняя поверхность покрыта ровными рядами клинописных знаков, весьма напоминающих письменность Древней Месопотамии. Подобные же знаки можно видеть и на наружной стороне чаши. Если бы такой артефакт нашли среди развалин Вавилона или Ниневии, это не вызвало бы сенсации. Но эта чаша была найдена в Боливии – совсем на другом континенте, за многие тысячи километров от Месопотамии!

Поверхность каменной чаши покрыта знаками, напоминающими письменность Древней Месопотамии

Справедливости ради надо сказать, что обстоятельства находки таинственной чаши выглядят очень туманно. Утверждается, что ее нашел в конце 1950‑х гг. или в 1960 г. индеец по имени Максимилиано, житель одной из деревень в районе озера Титикака, работавший в хозяйстве, принадлежавшем семейству Манхон. Спустя полвека 92‑летний Максимилиано рассказывал, что, не понимая значения находки, он использовал чашу в качестве кормушки для свиней. Спустя некоторое время чаша попала в поле зрения известного археолога Макса Португал Самора (1907–1984), с 1936 г. возглавлявшего Национальный археологический музей Тиауанако. Путем переговоров с семейством Манхон он заполучил чашу в свои руки, и с тех пор она хранится в небольшом и малоизвестном Музее драгоценных металлов в столице Боливии Ла-Пасе. По рассказам, Макс Португал Самора слегка отреставрировал чашу (у нее был расколот один край) и дал ей название, под которым этот артефакт известен сегодня – Фуэнте Магна, «Великий Источник». Самора, как считается, стал первым, кто обратил внимание на загадочные клинописные знаки