О чем кричит редактор - Анна Гутиева

литература, та ее часть, которую называют сейчас боллитрой не может выбраться в пункт №2 «К чему…», она все перетирает невозможность стремлений, оставляя персонажей в пункте №1 «От чего…». Не делайте так, люди сейчас другие, конфликт общества другой, персонажи тоже должны измениться. Продумать область будущего персонажа – стремления, мечты, достижения – перенести вес на цели персонажей, на переход из пункта №1 «От» в пункт №2 «К» – такова задача писателя.

Глава 4. О женских персонажах в современной литературе

Глава краткая и выступает больше, как тема к размышлению, чем практическая рекомендация. Но мне кажется очень важно ее затронуть и обозначить, как одну из умалчиваемых и неразрешимых.

Чего нет, того нет. Женщин. Женские образы из литературы исчезли. Не потому что мужчины перестали описывать женщин, а женщины сами себя, а потому что само понятие женственности перестало существовать. Нынче моветон раскладывать людей на противоположный пол. Равноправие уничтожило женский пол, но не потому что женщины и мужчины стали равны, а потому что женщины стали как мужчины. Выглядят, ведут, живут, общаются. При свободе и равенстве женщины не стали женщинами, они стали мужчинами. И литература как нельзя точнее откликается на это явление. Женские образы испарились. В принципе, мы имеем показательный разброс от угнетенной и забитой героини одних авторов до быдловато-агрессивных героинь других. Все остальное одинаково безлико умещается между ними.

Не идет речи о том, что надо вернуть некий женственный образ, воспетый поэтами. Речь идет о постановке вопроса, в чем женственность заключается. Ни мужчины его не ставят, ни женщины. То есть в обществе возник вопрос, а в литературе его отражения не возникло.

Показательны посты в интернете, посвященные празднику 8 марта. Не обращали внимания, как из года в год последние лет пять, а то и больше, пользовали соцсетей употребляют следующую формулировку: «женщины, будьте любыми», словно до сих пор пытаются избавиться от навязанного веками образа мягкой, податливой и таинственной женственности, которая в умах связывается со слабостью, в свою очередь которая является основой для уже больной темы абьюза и разного рода насилия. С такой же упорностью отрицается сексуальность женщины, как нечто, что ведет к объективации и снова к насилию. Словно женщина существует в нашей эпохе, как нечто в отрицательном смысле. Не быть объектом, не быть слабой, не быть удобной, не быть нежной и так далее. Женщины как таковой нет в принципе. Общество просто начисто сметает привычные установки «настоящий мужчина», «настоящая женщина». И это можно было бы назвать хорошим предзнаменованием, но опять же – есть разрушение неких полоролевых догм, и нет цели и понимания, во имя чего они разрушаются. Когда мы говорим о свободе ради свободы, мы играем с собственным разумом в иллюзии. Но в рамках данной книги я, конечно, не собираюсь рассуждать о том, куда мы идем и что нам делать. Я лишь хочу обозначить проблематику, на которую есть бессознательный общественный запрос. В чем он заключается?

Мы не можем отрицать, что вопрос о полах стоит довольно-таки остро. Отрицать его нет смысла, ведь неслучайно стала широко обсуждаемой тема третьего пола, смены полов. Если мы говорим, что каждый может быть личностью, неважно какого ты пола, откуда берется тогда проблема смены пола? То есть половая идентификация имеет огромное значение для личности. Мы убрали рамки полов, но не пришли ни к какому заключению что же есть мужчина, что же есть женщина. Где же проигрывание темы в литературе?

Обратите внимание на безликость половой принадлежности персонажей. Можно спокойно менять местами женских и мужских, ничего не изменится. Меня интересует, почему сам автор не задается вопросом, какого пола его персонаж и какие особенности ему добавляет принадлежность к тому или иному полу, и если это проблематика времени, то почему не проигрывается в сюжете?

Женские образы в литературе были разными, я думаю, современные авторы не согласны больше не с изображением женщины, а скорее с ее ролью. Ролью только любовной. Сегодня заявляется с настойчивой истеричностью: женщина не для любви, женщина сама для себя. Теперь женщине даются иные роли, но сам факт женственности отбирается. Женщины ударились в отрицание, а не провозглашение. Что же есть женщина? Зачем мужчины перекраивают себя в женщин, зачем носят платья и изображают бьютиблогеров, начинают манерничать и говорить о чувствах, то есть ударяются в то декоративное представление о женственности, против которого выступают сами женщины? Зачем женщина ложится на операцию по избавлению от статуса женщины, наращивает мышцы в спортзале, делает мужскую стрижку, надевает бесформенные мужские вещи, ведет себя агрессивно и грубо – то есть по сути приходит к утрированной мужской роли? От того, что мужчина и женщина меняются местами, не изменяется суть пола.

Пол – это сила природы. Противоположность полов – дуальность жизненных сил. Может ли человек отменить день и ночь, приливы и отливы, хищников и травоядных, рождение и убийство? Попытка вычистить из себя половую надстройку над личностью – словно попытка человека победить природу – имеет место, но бессмысленна. Сначала человек властвует над природой, потом он получает разрушенную, истощенную планету. Может, писателю стоит всмотреться в этой глобальный конфликт человечества по попытке обуздать собственную природу, исключить ее из себя?

Вот в чем важный вопрос, который нельзя замалчивать – чем женский образ отличается от мужского, задайте его себе, ответьте на него или обозначьте, как неразрешимый, но не проходите мимо.

Кстати, и про любовь теперь тоже нет книг. Нет женского образа, нет любви.

Глава 5. Безграничные возможности диалога

– Помните, когда-то речь шла об искусстве диалога? Искусстве!

– Очнитесь, редактор, современный диалог сводится к смайликам и кратким фразам с ошибками, которые не исправил телефон. Мир давно разговаривает урывками и комментариями.

– Вы предлагаете учитывать клиповое мышление, а значит, и клиповую речь, краткость реплик, как образец для литературы? Литературы! Случаем не упали головой об экран? Не коротят ли ваши мозги?

– А вы предлагаете писать для каких-то других людей, пафосный вы редактор?

– Я предлагаю вести людей за собой искусством. Я предлагаю создать людям речь. Я предлагаю…

– Брр((

Сразу оговорюсь, эта глава непрактичная, ее невозможно применить. Поэтому данная тема – скорее попытка обратить ваше внимание на этот механизм и вдохновить попробовать свои силы в построении диалогов. Мне кажется искусство диалога незаслуженно забытым, упрощенным, причем я говорю об известных авторах, об изданных