Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

призваны рассматривать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эту категорию дел закон относит к делам особого производства (ст. 4, 0 АПК РФ). Она имеет единую правовую природу с делами, предусмотренными гл. 28 ГПК РФ, поэтому правила, установленные в гражданском процессе для установления фактов, имеющих юридическое значение, вполне применимы и в арбитражном процессе. Вместе с тем особое производство в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, не получило серьезного развития, «не завершено и находится в стадии формирования»[382].

Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве (но может быть спор о факте), категории иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. Такие особенности обусловлены иной задачей суда данной категории дел, заключающейся не в разрешении вопроса о наличии или отсутствии субъективного права, не в рассмотрении спора о праве, а лишь в установлении наличия или отсутствия конкретного факта, имеющего юридическое значение для заявителя[383]. Высший Арбитражный Суд РФ, суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.

Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации.

Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства[384]. Аналогично другому делу об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности 186 объектов недвижимого имущества, Верховный Суд РФ, отменяя принятые по делу судебные акты о частичном удовлетворении заявления, указал, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Рассматривая заявление, суд первой инстанции не определил круг заинтересованных лиц по этому делу, не привлек их к участию в деле и не выяснил, имеется ли спор о праве. А в судебном решении содержатся выводы о принадлежности заявителю на праве собственности жилых домов, приобретенных в порядке приватизации[385].

В судебной практике имеется и множество других случаев ненадлежащего выбора способа защиты права, когда в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в реальности предпринимаются попытки:

• разрешить вопросы о субъективных правах и обязанностях заявителя и заинтересованных лиц (например, путем установления факта перехода права на объект незавершенного строительства от одного субъекта к другому; факта прекращения права у конкретного субъекта; установления факта первоначального формирования реестра акционеров на конкретную дату и факта отсутствия ведения какого-либо иного реестра акционеров до этой даты; факта авторства в разработке конкретных учетных материалов; факта незаконной регистрации запрета на регистрацию сделок с недвижимостью; факта грубого нарушения федеральных законов; факта аренды помещения; факта предоставления земельного участка на праве постоянного пользования; факта выхода из состава участников ООО или факта утраты статуса участника ООО; факта наступления страхового случая по договору страхования; факта прекращения права; факта отсутствия предпринимательской деятельности в период регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствия обязательств индивидуального предпринимателя; факта отсутствия у индивидуально-правового акта правового статуса; факта невозможности выполнения обязательства; факта введения в эксплуатацию реконструированного объекта; и т. п.);

• разрешить вопрос о фактических обстоятельствах, не имеющих самостоятельного юридического значения (т. е. не влекущих для заявителя юридических последствий, например, факт отсутствия у представителя доверенности действовать от имени муниципального образования; факт недостоверности конкретных сведений, внесенных в ЕГРЮЛ о конкретном юридическом лице; факт пропуска срока по уважительным причинам; факт распространения коммунистической идеологии; факт администрирования доменного имени в Интернет конкретным лицом и др.);

• использовать процедуру гл. 27 АПК РФ для подтверждения фактических обстоятельств, могущих служить доказательствами в другом спорном судебном процессе, либо при обжаловании, а также исправлении, разъяснении судебных актов (например, факт использования коммерческого обозначения в хозяйственной деятельности на конкретной территории, в конкретный период времени; юридическая характеристика вида имущества; факт наличия убытков; факт фальсификации документа и подделки на нем подписи, фальсификации доказательств по делу; факт рассмотрения судом спора за пределами заявленных исковых требований и др.)[386]. Встречаются и заявления об установлении ранее не доказанных в ином споре обстоятельств как юридических фактов с исключительной целью получения доказательств в пользу заявителя, необходимых ему для подтверждения своего права в другом судебном процессе, либо обжалования и пересмотра уже принятых судебных актов, с которыми заявитель не согласен. Очевидно, что в таких случаях процедура установления факта, имеющего юридическое значение, неправомерно используется заявителем, налицо злоупотребление правом на обращение в суд[387].

Особенности возбуждения, рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, достаточно полно урегулированы в АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 8 АПК РФ).

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной