Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

требуемого факта, не возник ли спор о праве, выясняет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если факт не влечет каких-либо правовых последствий в указанной сфере, то он не может быть установлен в порядке особого производства (например, юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Так, общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование о признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.

Органом технического учета (БТИ) были представлены документы, подтверждающие, что указанное строение является временным, а не капитальным, т. е. не является недвижимым имуществом.

Суд пришел к выводу, что в данном деле заявлено требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 0 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, суд обоснованно прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 0 АПК РФ)[394].

Если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства[395]. Заинтересованные лица могут возражать относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт. В этом случае суд рассматривает по существу данные возражения, так как заинтересованные лица вправе выдвигать свои утверждения и представлять доказательства относительно наличия или отсутствия устанавливаемого факта. Такие возражения не означают наличие между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве.

Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Вместе с тем конкретное содержание резолютивной части решения предопределяется характером заявленных требований. Например, удовлетворяя заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом, суд в решении указывает: местонахождение строения, когда, где и за какой организацией или индивидуальным предпринимателем оно было зарегистрировано.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Решение арбитражного суда об установлении имеющего юридическое значение факта, подлежащего регистрации, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом соответствующими органами.

Глава 25

Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

§ 1. Обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации

Целью принятия Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[396] было создание эффективного внутреннего средства правовой защиты против неоправданной продолжительности судебного разбирательства и исполнения судебного акта.

В основе законодательной модели — требование Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) о необходимости разработать Российской Федерацией эффективный внутренний механизм или комбинации правовых средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное возмещение в связи с нарушениями Российской Федерацией конвенционных норм, вызванными, в частности, длительным уклонением государственных органов от исполнения судебных решений.

Создаваемое средство правовой защиты, как указал ЕСПЧ в пилотном постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» № 2, должно соответствовать принципам Конвенции и быть доступным в течение шести месяцев с даты вступления постановления в силу[397].

Принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ, выводы Конституционного Суда РФ о необходимости «в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами»[398], АПК РФ был дополнен гл. 27.1, устанавливающей процессуальный порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Критериями разумности срока в свете прецедентной практики Европейского Суда по правам человека являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон; поведение властей; важность судебного разбирательства для заинтересованного лица[399]. Эти критерии были положены в основу определения разумного срока судопроизводства в арбитражных судах (ст. 6.1 АПК РФ).

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — заявление о присуждении компенсации) имеет лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Возможна подача заявления и до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 76.1 АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта,