Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? - Леонид Маратович Павлов

Россию любыми средствами, опутали ее со всех сторон. Как будто у западных лидеров других целей больше и не существовало, проблем не было ни внутренних, ни внешних. Утром Чемберлен и Даладье приходили в свои кабинеты, и разрабатывали коварные планы порабощения советских людей, в обед консультировались со своим сюзереном Рузвельтом, вечером уходили, так ничего и не придумав, а ночью им снились сны, как они гуляют по Красной площади покоренной Москвы. А утром – все с начала и так изо дня в день. Рехнуться можно!

Тем не менее, кое-какая новизна в докладе Молотова была: во-первых, пусть и с большими оговорками, он признал, что в новых англо-французских инициативах все-таки есть принцип взаимности, во-вторых, дал ясно понять, что Советское правительство снова отклонит новые англо-французские мирные предложения, в-третьих, открыто припугнул Лондон и Париж, что если они не будут сговорчивее, а точнее, не согласятся на все условия, выдвинутые Кремлем, Советский Союз может перейти в другой лагерь, и тогда уж Европе точно не поздоровится.

31 мая в Берлине Риббентроп и датский посланник в Германии Нале подписали германо-датский пакт о ненападения сроком на 10 лет. Пакт состоял всего из двух статей, и гласил, что Германия и Дания ни при каких условиях не прибегнут к войне или другой форме насилия друг против друга, а в случае нападения на одну из держав – участниц договора, Германия и Дания сохранят нейтралитет. Кроме того, был подписан протокол, разъяснявший, что в случае агрессии третьей державы против участницы договора, не будет считаться недопустимой поддержкой, если страна – участница договора будет поддерживать нормальный товарооборот и обеспечивать товарный транзит с державой, участвующей в конфликте444.

Меньше чем через год, в апреле 1940 года этот пакт не помешает Германии за пару часов оккупировать Данию. Правда, оккупация эта будет очень мягкой: в Дании будут выходить коммунистические газеты, а сама компартия будет запрещена только 22 июня 1941 г.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

1939 ГОД. ИЮНЬ

2 июня Советское правительство дало ответ на англо-французские предложения. Наш «ответ Чемберлену» так же был проектом договора о взаимопомощи, в котором говорилось:

Правительства Англии, Франции и Советского Союза, стремясь придать эффективность принятым Лигой Наций принципам взаимопомощи против агрессии, пришли к следующему соглашению:

Статья I. Франция, Англия и Советский Союз обязываются оказывать друг другу немедленную всестороннюю эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейским государством в результате либо

1) агрессии со стороны этого государства против любого из этих трех государств, либо

2) агрессии со стороны этого государства против Бельгии, Греции, Латвии, Польши, Румынии, Турции, Финляндии, Эстонии, относительно которых условлено между Англией, Францией и Советским Союзом, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо

3) в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета.

Статья II. Три государства договорятся в кратчайший срок о методах, формах и размерах помощи, которая должна быть оказана ими на основании статьи I.

Статья III. В случае если произойдут обстоятельства, создающие, по мнению одной из договаривающихся сторон, угрозу агрессии со стороны какого-либо европейского государства, три государства приступят немедленно к консультации, чтобы изучить обстановку и в случае необходимости установить совместно момент немедленного приведения в действие механизма взаимопомощи и порядок его применения независимо от какой бы то ни было процедуры прохождения вопросов в Лиге Наций

Статья IV. Три государства сообщают друг другу тексты всех своих обязательств в духе обязательств, предусмотренных статьей I, в отношении европейских государств. Если одно из них предусмотрело бы в будущем возможность принять новые обязательства такого же характера, оно предварительно это проконсультирует с двумя другими государствами и сообщит им содержание (текст) принятого соглашения.

Статья V. Три государства обязуются, в случае открытия совместных действий против агрессии на основании статьи I, заключить перемирие или мир только по совместному соглашению.

Статья VI. Настоящий договор вступает в силу одновременно с соглашением, которое должно быть заключено в силу статьи II.

Статья VII. Настоящий договор будет в силе в течение пяти лет с сего дня. Не менее чем за шесть месяцев до истечения этого срока три государства обсудят, желательно ли его возобновить с изменениями или без изменений445.

Что называется, почувствуйте разницу. На первый взгляд никаких существенных отличий в англо-французском и советском проектах нет. Почему же англо-французский проект с негодованием отвергается, а взамен его направляется проект с практически аналогичным смыслом и текстом? Казалось бы, какая разница, как сформулирован основой вопрос договора, главное – его суть, позволяющая договор подписать и агрессора, если и не обуздать, то хотя бы напугать возможностью войны на два фронта, и, тем самым, хотя бы на время остановить.

Но на самом деле разница огромная. Англия и Франция брали на себя обязательства прийти на помощь только в случае агрессии против страны – участницы договора, либо в том случае, если страна – участница договора сама вступает в войну, выполняя обязательство перед другой страной. Подпункт 3 статьи I советского проекта предусматривал оказание помощи независимо от того, является государство – участник договора жертвой агрессии, т. е. вступило в войну по независящим от него причинам, или же оно начало войну по собственной инициативе, даже если эта инициатива – агрессия против другой державы.

Кремль добивался также подписания военной конвенции, вступающей в силу одновременно с договором о взаимопомощи. Однако англичане на переговорах в Москве эти предложения снова отклонили. 6 июня Литва, Латвия и Эстония заявили об отказе от гарантий великих европейских держав, раньше много раз заявляла об этом Финляндия. Этот шаг прибалтийских государств, которые в силу их военной слабости никто в качестве союзников, от которых можно получить помощь, не рассматривал, говорит о понимании ими опасности военного столкновения двух противоборствующих военных блоков, если бы это произошло на их территории. В такой ситуации вопрос ставится прямо: свобода или жизнь. Руководители Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии здраво и справедливо рассудили, что живой может встать с колен и обрести свободу, а мертвый – никогда, что мертвому свобода не нужна, и предпочти остаться в живых.

2 июня 1939 г. Микоян принял Хильгера. Главной целью его визита было выявление возможности возобновления переговоров о кредите и информирование наркома об истинном положении, в котором находятся эти переговоры. Хильгер указал, что его визит совпал с речью Молотова, хотя намерение посетить Микояна возникло раньше. Хильгер сказал, что советский проект договора (мне этот