Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? - Леонид Маратович Павлов

статьи 1, кто будет определять, угрожает ли безопасности одной из договаривающихся сторон агрессия европейского государства? Дипломаты ответили, что в их проекте на этот счет ничего не говорится. Одно решение будет заключаться в том, чтобы оставить этот пункт без определения, другое – постараться найти какое-либо определение. Дипломаты спросили, не скажет ли нарком что-либо по поводу этих двух возможностей, но Молотов оставил вопрос без ответа.

В ходе обсуждения Сидс и Наджиар объяснили Молотову, что формулировки слов во второй части § 1 новой статьи 1 имеют целью пойти навстречу Советскому правительству и в то же время избежать перечисления других государств, учитывая их подозрительность. Несмотря на существующие трудности, по мнению правительств Англии и Франции, могут быть найдены пути для заключения полезного договора. Вполне возможно, что если три державы смогут достигнуть договоренности подобно той, которая только что была предложена, то те государства, которые в настоящий момент колеблются, отнесутся со временем более положительно к соглашению, заключенному этими тремя державами.

Молотов сказал, что Советское правительство продолжает настаивать на включении в договор соответствующих восьми стран. СССР все еще считает, что все три договаривающиеся державы должны взять на себя обязательство по защите этих восьми государств. Если невозможно указать названия стран и если они не смогут занять более позитивной позиции, то более логично принять план, предложенный в советском ответе от 16 июня: заключить соглашение, предусматривающее прямую агрессию только лишь против держав, подписавших соглашение.

Далее Молотов спросил, как английское и французское правительства отнеслись к этому советскому предложению. Сидс и Наджиар сказали, что оба правительства предпочли бы заключить договор в предложенном ими духе, нежели договор более ограниченного характера. Молотов сказал, что те обязательства, которые Англия и Франция попросили взять на себя Советский Союз в отношении пяти гарантированных государств, весьма тяжелы и что в соответствии с расчетами Советского Генерального штаба для выполнения этих гарантий требуется 100 дивизий. Поэтому является весьма существенным, чтобы те гарантии, которые Советское правительство получит в обмен, были точно сформулированы, а не оставались неопределенными, как в английском проекте.

Наджиар спросил, согласится ли Советское правительство с тем, что соответствующие страны будут указаны в отдельном документе, который не подлежит опубликованию. Молотов сказал, что этот вопрос можно было бы обсудить. Он спросил, как к этому относится Сидс, на что английский посол сказал, что этот вопрос можно было бы рассмотреть.

Наджиар далее спросил, не будет ли возможным указать вместо перечисления государств определенные географические районы, однако Молотов не счел это предложение полезным.

Наджиар спросил, как бы Советское правительство отнеслось к предложению о том, чтобы § 2 совместного англо-французского нового проекта статьи 1 (агрессия против гарантированных государств) был бы опущен и чтобы статья состояла лишь из § 1, а государства, к которым три правительства намеревались бы применить ее, были бы перечислены в отдельном документе. Молотов сказал, что если бы Англия и Франция сделали это предложение, то СССР был бы готов его обсудить.

Молотов сказал, что предложение правительств Англии и Франции не является шагом вперед. Сидс и Наджиар сказали, что были бы рады познакомиться с любым контрпредложением, которое представит Советское правительство. Нарком ответил, что предложения Правительства СССР заключены в проекте, который уже был представлен Сидсу и Наджиару498.

22 июня Наджиар направил Бонне три телеграммы по итогам встречи с Молотовым. В первой отмечалось, что нарком сказал, что новая англо-французская формулировка статьи 1 не решает проблемы. В Кремле предварительно изучили военные обязательства, которые повлечет действие по обеспечению гарантий, рассматриваемых на нынешних переговорах. Советский Союз должен будет в связи с этим выставить на общий фронт против агрессора, по крайней мере, сто дивизий. Принимая во внимание такие усилия с его стороны, он хочет договора, не оставляющего места для двусмысленности, то есть такого, где в самом его тексте или приложении к нему были бы четко указаны государства, включая прибалтийские страны, к которым должна применяться гарантия, способная, в случае эвентуальности, привести в движение в целях оказания незамедлительной и эффективной взаимопомощи такую значительную часть советских войск.

Молотов не согласился с аргументацией англо-французского проекта, в котором уточнялось, что предлагаемые условия не обязывают Советский Союз помогать государствам, которым предоставлены гарантии, и создают в этом отношении обязательство только для трех договаривающихся государств друг к другу. Это положение верно в буквальном смысле, но практическое содержание проекта состоит не только в этом, поскольку его целью является также оказание содействия договаривающимися государствами державам, которые получили гарантии.

Наджиар согласен с Сидсом, что заготовленный в Лондоне меморандум лишь усложняет переговоры и привносит лишнюю полемику. В частности, сравнение, сделанное в этом меморандуме между странами Прибалтики, с одной стороны, и Швейцарией и Голландией – с другой, привело к тому, что Молотов сказал, что Франция и Англия вводят в переговоры новый фактор.

По § 1 статьи 1 английского проекта от 19 июня нарком спросил, кто будет решать, является ли агрессия угрозой для одного из трех договаривающихся государств. Согласно информации, которой Стрэнг снабдил Наджиара, стало ясно, что английское правительство считает, что этот вопрос должен быть решен путем консультаций, а это лишает текст компромисса. Сидс и Наджиар сказали лишь то, что в текстах на этот счет упоминаний нет, и они хотят знать пожелания наркома, как по этому пункту, так и по всей статье. Они также хотели бы знать варианты, которые нарком может предложить, дабы достичь общей цели переговоров. Молотов сказал, что доложит Советскому правительству и сообщит его ответ. Однако уже сейчас можно предположить, что Кремль не изменит свою позицию: либо трехсторонний договор, либо более широкий договор, перечисляющий в самом тексте или в прилагаемом письме гарантируемые страны. Компромисс по географической зоне, кажется, не отвечает советским интересам499.

Во второй телеграмме Наджиар отмечал, что, поскольку английский меморандум, направленный на установление равновесия относительно стран Прибалтики, с одной стороны, и Швейцарии и Голландии – с другой, вызвал негативную реакцию Молотова, важно знать позицию правительства Франции по этой проблеме: рассмотреть для этих пяти стран применение § 2 статьи 1 английского проекта от 21 июня о странах, получивших гарантии, или применять к ним пункт заключительной фразы § 1 той же статьи? Кто должен решать, является агрессия угрозой или не является?

Молотов спрашивал, не предпочтут ли Франция и Англии его предложение о заключении соглашения только на случай прямой агрессии. Наджиар и Сидс ответили, что сначала можно продолжить изучение формул, учитывающих агрессию против третьих государств. Цель нынешних переговоров с самого начала состояла в том, чтобы добиться