Российские миротворцы на Балканах - Александр Владимирович Вдовин

7. Место России в урегулировании югославского кризиса на его начальном этапе определялось ее отношениями с западными странами, было производным от этих отношений, а также экономической и внутриполитической ситуации в стране. Ее роль в признании новых независимых государств на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия зависела от реальных отношений с ведущими западными державами – членами НАТО. Другой вопрос, была ли подобная ситуация на пользу долговременным российским национально-государственным интересам как в Европе, так и в Балканском регионе?

Сегодня Россия пожинает плоды упрощенного понимания своего места в мире в системе международных отношений, поверхностного отношения к тому, что случилось на Балканах. Результатами совершенных ошибок стали изменение соотношения сил на международной арене не в пользу России, разрушение послевоенной системы международного права, минимизация роли ООН, деятельность НАТО как самостоятельного фактора в Европе и мире, вытеснение России с Балкан, нарушение традиционных связей и отношений с государствами региона, большие экономические потери, развал Югославии как последнего антинатовского бастиона в Европе, приближение НАТО к границам России, попытки применения в России опробованной на Балканах методики разрушения многонациональных федераций и др.

8. Миротворческие операции на Балканах показали, что миротворцы осознанно или неосознанно очень часто становятся фактически еще одним участником конфликта со своими субъективными интересами и притязаниями. Применяемая, при этом, НАТО расплывчатая терминология миротворческих операций, как «операций в поддержку мира» способствует применению альянсом военной силы в соответствии со своими субъективными «правилами» (интересами и притязаниями).

Вследствие этого миротворчество на современном этапе нуждается в восстановлении доверия к его участникам и международным институтам. Понятие «вмешательство во внутренние дела» уже «не работает», требуется переосмысление традиционных общепринятых норм и правил поведения государств на международной арене.

9. На современном этапе развития военная безопасность продолжает выступать значимым аспектом национально-государственной безопасности, а классические методы ее обеспечения не утрачивают своей значимости. Однако сам феномен военной безопасности в настоящее время претерпевает ряд трансформаций. Во-первых, в связи с тем, что изменениям подвергаются методы и средства ведения войны, но не ее цели, возникает проблема их идентификации, а также выработка адекватных новым угрозам способов обеспечения военной безопасности. Во-вторых, театр современных военных действий все чаще переносится в информационное пространство, что требует выработки превентивных мер отражения агрессии в качественно различных областях: психологической и технологической. В‑третьих, на первый план начинают выходить вопросы эффективного противодействия закамуфлированным и пролонгированным проявлениям агрессии, которые актуализируют в военной безопасности аспекты, связанные с дальновидной внутренней и внешней политикой, наукой, образованием, духовной сферой.

10. Российская Федерация исходит из того, что ее Вооруженные Силы могут использоваться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Россия рассматривает статью 51 Устава ООН в качестве адекватной и не подлежащей ревизии правовой основы для применения силы в порядке самообороны. Использование Вооруженных Сил Российской Федерации может быть направлено, в частности, на решение задач по отражению и предотвращению вооруженного нападения на Россию и (или) ее союзников, по урегулированию кризисов, по поддержанию (восстановлению) мира в соответствии с решением Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности с участием России в их зоне ответственности, по обеспечению защиты своих граждан, находящихся за рубежом, по борьбе с международным терроризмом и пиратством.

Сила права, в конечном счете, существует в международных отношениях только и тогда, когда она подкрепляется заинтересованностью всех сторон в договоре, и когда она подкрепляется правом силы. И никак иначе.

11. На современном этапе распад Югославии является прямым уроком ведущемуся противостоянию на Украине, заключающимся в убийственной мировоззренческой позиции и внутреннем состоянии тех людей, в первую очередь находящихся у власти, которые не заинтересованы в изменении правил игры и переходе к добрососедскому формату существования.

12. Российская Федерация уделяет и намерена дальше уделять приоритетное внимание повышению своей роли в миротворческой деятельности (в том числе в рамках взаимодействия с ООН, региональными международными организациями и сторонами конфликтов), укреплению миротворческого и антикризисного потенциалов ООН и ОДКБ.

Ее миротворческая деятельность направлена на исключение возникновения вооруженных конфликтов или их прекращение, а также создание условий, способствующих политическому разрешению кризисных ситуаций.

13. Воздушно-десантные войска по-прежнему являются надежной защитой и опорой соблюдения мира и стабильности в регионах национальных интересов России, неоспоримым фактором сдерживания потенциальных противников нашей страны.

Приложение

Фрагмент журнала боевых действий 1 овдбр МС ВДВ в Боснии и Герцеговине (хронология броска в Косово)

Литература

Арбатова К. Кризис в постбиполярных отношениях России и Запада: конфликт вокруг Косово // Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: Интердиалект, 1999.

Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945–2009. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009.

Белозеров В.К., Соловьев А.В. Гибридная война в отечественном политическом и научном дискурсе // Власть. 2015. № 9.

Бенедиктов К.С. Геополитическая роль Балкан // Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: Интердиалект, 1999.

Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

Боројевић Д., Ивић Д. Војска Републике Српске: 12. мај 1992—31. децембар 2005. Рума: Штампа, 2014.

Бочарников И.В., Лемешев С.В., Люткене Г.В. Современные концепции войн и практика военного строительства. М.: Эконом-Информ, 2013.

Бутрос-Гали Б. Навстречу новым вызовам: годовой доклад о деятельности ООН. Нью-Йорк, Изд. ООН, 1995.

Валецкий О. Югославская война 1991–1995 гг. М.: Крафт+, 2011.

Васильева Н.В. и др. Балканский узел или Россия и «югославский фактор» в контексте политики великих держав на Балканах в XX веке. М.: Звонница-МГ, 2005.

Васьковский А. Третья миротворческая миссия ООН // Зарубежное военное обозрение. 1998. № 10.

Военная доктрина Российской Федерации. М., 2010.

Востриков С. Балканский узел: истоки и уроки // Обозреватель. 1999. № 9.

Гаагские конвенции 1907 и 1954 гг. // Международное право. М.: Учпедгиз, 1964.

Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1998.

Гуськова Е.Ю. Вооруженный конфликт и политическое урегулирование: Кризис диалоговой модели на Балканах в 90‑е годы XX в. Ч. I, II // Новая и новейшая история. 2016. № 6.

Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990–2000). М.: Русское право; Русский Национальный Фонд, 2001.

Гуськова Е.Ю. Наши миротворцы на Балканах. М.: Индрик, 2007.

Гуськова Е.Ю. Урегулирование на