Российские миротворцы на Балканах - Александр Владимирович Вдовин

7. Характерными чертами постбалканских военных конфликтов являются следующие:

они имеют политический характер, поэтому важнейшим связующим механизмом личности, общества и государства является единство исторического прошлого, основанного на этнической или религиозной идентичности;

их целью является мобилизация населения, основные усилия которого направляются на расширение сетей экстремизма для установления контроля над территорией политическими средствами, в то время как военные средства используются для уничтожения, изоляции (отчуждения) или давления на неугодных.

новые формы насилия сопровождаются крахом национальных экономик и неспособностью правительств поддерживать национальные вооруженные силы, а глобализованная военная экономика является демобилизирующей и паразитической.

В результате их очень трудно вести и крайне трудно завершить. Они распространяются посредством беженцев и перемещенных лиц, посредством криминальных сетей и «вируса экстремизма», который они же распространяют. В современных военных конфликтах нет четких побед или поражений, поскольку стороны существуют политически и экономически благодаря постоянному насилию. Конфликты подтачивают механизм государства, подрывают остатки производственной базы, разрушают систему внутригосударственной безопасности и поощряют разгул преступности. В целом ряде регионов планеты, где насилие глубоко укоренилось в обществе и сознании людей, создана целая «культура насилия». Ее примером является братоубийственная война на Украине.

8. Уроки развала и распада Югославии в стратегии обеспечения безопасности России на современном этапе обуславливают ее ведущее участие в создании системы международных отношений и ликвидации мировой системы колониализма, проведение самостоятельного и многовекторного внешнеполитического курса, продиктованного национальными интересами и осознанием особой ответственности за поддержание мира и безопасности на глобальном и региональном уровнях, основанных на сдерживании военных опасностей и угроз, в первую очередь демонстрацией присутствия и военной силы.

Русские уйдут, но великая идея останется.

Великий дух русский оставит следы в душах

и на русской крови, за них пролитой,

вырастет и их доблесть.

Ведь убедятся же они когда-нибудь,

что помощь русская была бескорыстна

и что никто из русских, убитых за них,

и не думал их захватывать!

И.С. Аксаков. Послание «К сербам!»

Заключение

1. Геополитическое положение Балкан на стыке коммуникаций, связывающих Европу с Ближним Востоком, ведущих в Азию и Африку, а также богатые природные ресурсы объективно определяют этот регион как центр пересечения интересов многих государств и народов. Контроль над Балканами исторически означал контроль над Средиземноморским и Черноморским бассейнами, в т. ч. Адриатическим и Эгейским морями и Черноморскими проливами. Этими обстоятельствами объясняется повышенное влияние внешнего фактора, в т. ч. внешнеполитической деятельности и военной политики заинтересованных европейских и мировых держав, на жизнедеятельность Балканского региона, который одновременно является неотъемлемой частью Европы и ее периферией.

Для юга России Черноморские проливы и Эгейское море были и остаются единственными водными путями, связывающими ее со Средиземным морем, а также с Мировым океаном.

2. Длительное чужеземное господство, исторические обиды, постоянное стремление сохранить свою национальную самобытность породили у каждого из балканских народов особое чувство своей этнической принадлежности и национализма. Эти внутренние конфронтационные предпосылки в сочетании с внешнеполитическим положением – центр пересечения интересов великих держав и объект их постоянного соперничества – определили это регион как зону повышенной конфликтности и нестабильности – «пороховой погреб» Европы.

3. Дисбаланс сил и интересов государств на Европейском континенте после роспуска Организации Варшавского договора и утраты СССР – Россией статуса сверхдержавы внес значительные коррективы в соотношение военно-политических сил в Европе, нарушив равновесие на Балканах. Как часть Восточного Средиземноморья Балканы остались в зоне ответственности единственной военно-политической группировки в Европе – НАТО – и территориально входили в ее Южно-Европейский ТВД.

С точки зрения геостратегических интересов НАТО и ее отдельных стран-участниц, в начале 1990‑х гг. отпала необходимость в существовании «нейтральной» и сильной Югославии. Роспуск Варшавского договора лишил эту страну ее стратегической роли, которую она играла в период блокового противостояния, выступая в качестве «буфера» в отношениях между двумя блоками в регионе.

4. С балканского (югославского) кризиса 1990‑х гг. начался подрыв созданной в течение всего послевоенного периода системы поддержания мира и международной безопасности, основанной на принципах международного права, закрепленных Уставом ООН и другими международными договорами. Его эскалация показала неэффективность действий со стороны мирового сообщества и его организаций, отсутствие в руках ООН, ЕС, ОБСЕ действенных средств для предотвращения разрастания конфликта.

Именно на Балканах были поставлены под сомнение принципы суверенитета и территориальной целостности государств, закрепленные Уставом ООН. Наметилась тенденция к формированию одного центра силы – группы наиболее развитых стран во главе с США и подконтрольного им Североатлантического альянса – НАТО.

В свою очередь, главной особенностью миротворческой доктрины НАТО стало положение о праве и возможности альянса вмешиваться в кризисы и вооруженные конфликты даже за пределами зоны своей ответственности, если они, по мнению натовского руководства, представляют прямую угрозу безопасности государств – членов НАТО. Произошло смещение как теории, так и практики в сторону силового миротворчества (миротворчества с силовым мандатом), причем без санкции Совета Безопасности ООН, с миростроительной деятельностью.

5. Сформировавшийся в Югославии государственно-политический кризис, переросший в вооруженное столкновение и гражданскую войну, разбалансирование ситуации на территории бывшего СССР, новая расстановка сил в Европе после роспуска Организации Варшавского договора, многовекторная неопределенность государственных интересов и военной политики стран Восточной Европы были использованы руководством НАТО и США для укрепления позиций альянса в Европе и апробирования новых доктринальных стратегических концепций безопасности, в т. ч. по расширению роли альянса в разрешении кризисов силовым путем.

Применение военной силы, при этом, выступило следствием доведения объективно существующих политических, этнических, религиозных и других видов противоречий внутри страны до ситуации социального взрыва посредством целенаправленного вмешательства извне. Как следствие – использование результатов послевоенного хаоса и разрухи в своих целях.

Отработанная на Балканах методика отделения от государства одной из его областей (принуждение к принятию решения дипломатическими и военными средствами, ультиматумы, введение долгосрочных санкций, политика двойных стандартов, прямое игнорирование международного права и др.) опасна и для России, поскольку многонациональных федераций в Европе уже не осталось.

6. Югославия задержала агрессора на своей территории на 10 лет, давая возможность России осознать истинные цели США и НАТО по созданию для нее как внешних, так и внутренних угроз «балканского типа» через нарушение сложившегося баланса сил и интернационализацию конфликтов на российской периферии и между многоконфессиональными регионами и этносами страны с перспективой их перерастания в региональные и внутренние конфликты.

Примечательно, что именно в разгар натовских бомбардировок Югославии и во время юбилейного Вашингтонского саммита Узбекистан, Грузия и Азербайджан заявили о выходе их Ташкентского договора о коллективной безопасности. Таким образом, наметилась тенденция, когда ряд стран СНГ укрепление своих контактов с Западом и НАТО пытались использовать