Вся правда о войне. Причины. Итоги. Потери - Александр Павлович Русаков

понятием боеспособности. Однако на протяжении истории доминирующее определение этих понятий довольно существенно изменялось. Кроме того, понятие «боеспособность» является довольно близким понятию «обороноспособность», которое, как известно, является весьма широким и не сугубо военным. Тем не менее основное отличие рассматриваемых двух понятий, то есть боеготовности и боеспособности, обусловлено тем, что первое из них употребляется только применительно к войскам или вооруженным силам, а второе – также и ко всему государству. Ведь обороноспособность государства выражается в конечном итоге в боеспособности его вооруженных сил.

Таким образом, могло быть не столь однозначным также употребление понятия «боеготовность» и в предвоенных документах военного руководства разного уровня. Тем более при оценке подобных приказов разные авторы могут исходить из собственного понимания соответствующих терминов. Кроме того, в различных документах и трудах не проводится четкой дифференциации разных степеней боеготовности войск, а также не акцентируется внимание на то, что поддержание боеготовности является постоянной обязанностью командиров и военных начальников различного уровня и их заместителей. Хотя, как известно, в случае обострения военно-политической обстановки, возникновения угрозы военной опасности войска должны переводиться в состояние более высокой степени боеготовности: от обычной к повышенной и до полной.

Для большей убедительности обратимся к военным энциклопедиям. Так, в Советской военной энциклопедии 1976—1980 годов это понятие определяется так: «Боевая готовность – состояние, определяющее степень подготовленности войск к выполнению возложенных, на них боевых задач. Б. г. предполагает определ. укомплектованность соединений, частей, кораблей и подразделений личным составом, вооружением и боевой техникой; наличие необходимых запасов материальных средств; содержание в исправном и готовом к применению состоянии оружия и боевой техники; высокую боевую и политич. подготовку войск (сил), прежде всего полевую, морскую и воздушную выучку личного состава; боевую слаженность соединений, частей, подразделений; необходимую подготовку командных кадров и штабов; твердую дисциплину и организованность лич. состава войск и флота, а также бдительное несение боевого дежурства.

Степень Б. г. войск в мирное время должна обеспечивать их своеврем. развертывание и вступление в войну, успешное отражение внезапного нападения пр-ка и нанесение по нему мощных ударов. С нарастанием угрозы войны степень Б. г. повышается путём увеличения кол-ва войск (сил), способных немедленно начать воен. действия, а также сокращения времени, необходимого для подготовки остальных войск (сил) к выполнению боевых задач. С началом боевых действий Б. г. определяется способностью к немедл. выполнению поставл. боевых задач» [145].

В этом же труде понятие боеспособности определено следующим образом: «Боеспособность, боевая способность, способность войск (авиации, сил флота) вести боевые действия, выполнять боевые задачи. Является определяющим элементом боевой готовности войск и важнейшим условием достижения победы. Б. зависит от укомплектованности частей и соединений, характера и напряженности боевых действий, потерь и возможности их быстрого восполнения, подготовленности личного состава, обеспеченности материальными средствами и др. условий» [146].

А вот до войны в нашей стране, напротив, приоритет имело понятие боеспособности. Так, согласно Советской военной энциклопедии 1933 года, это понятие определялось так: «Боеспособность армии, готовность и способность армии как вооруженной опоры и орудия господствующего класса данной страны вести победоносную борьбу с вооруженными силами прот-ков. Боеспособность армии определяется социально-экономич. базой и политическим строем данного государства, получающими внутри армии свое конкретное выражение в уровне и состоянии основных элементов, составляющих ее боеспособность» [147]. Понятию боеготовности в этой энциклопедии вообще не уделено особого внимания.

Исходя из изложенного, учитывая семантику и этимологию соответствующих терминов, автор считает, что понятие боеготовности в основном своем смысле выражает прежде всего определенное состояние вооруженных сил государства и их отдельных структурных единиц, характеризующееся различной степенью их приготовления к выполнению боевой задачи при наличии у них данных сил и средств. Это значит, что боеготовность зависит от выгодной, удобной постоянной дислокации войск, обоснованных планов по ее изменению в случае возникновения военной опасности или начала войны, хорошей организации боевого дежурства, караульной и иных видов служб, наличия в соединениях, частях и подразделениях четких планов своевременного организованного сбора и выхода всего имеющегося личного состава по тревоге и другим сигналам, а также владения личным составом соответствующими навыками, наличия планов и отработки навыков их организованного передвижения и занятия благоприятных исходных позиций для боя, отработки взаимодействия соединений, частей, подразделений, разных видов и родов войск и служб, знания о силах, средствах, дислокации и намерениях противника, знания особенностей региона и местности, надлежащей подготовки к использованию оружия, техники, снаряжения, боеприпасов, горючего, связи и других материальных средств, поддержание их в должном состоянии и т.д. и т.п. В свою очередь, понятие «боеспособность» выражает совокупные реальные возможности вооруженных сил и их отдельных структурных единиц по выполнению боевых задач, которые характеризуются в основном разным объемом наличия у них сил и средств и их разным качеством, то есть их боевым потенциалом. В свою очередь, это означает, что боеспособность зависит от численности личного состава, его социально-личностных особенностей, боевого и иного опыта военнослужащих, укомплектованности экипажей и подразделений всеми необходимыми специалистами и иными лицами, количества и качества боевой и иной техники, оружия, боеприпасов, средств связи и других материальных средств, организации обеспечения ими войск и подразделений, состояния ремонтно-технической базы, обеспечения питанием и санитарно-медицинским обслуживанием личного состава и т.д. и т.п.

Следовательно, боеспособность войск зависит не только от деятельности военных руководителей, но и почти в той же мере от необходимых усилий государственных деятелей. Кроме того, боеспособность – категория преимущественно объективная, которая в значительной мере ограничена возможностями и особенностями государства, его населения и природных условий. В то же время боеготовность войск в основном зависит от деятельности военачальников, а руководство государства может повлиять на это состояние немногими мерами, в основном контролем и кадровой политикой. На первый взгляд эти меры кажутся действенными, но политические руководители государства, как правило, недостаточно способны их эффективно применять. Для этого нужны достаточные знания военного дела, а также конкретного текущего состояния дел в вооруженных силах, что не входит в компетенцию политических руководителей или входит только отчасти. Да и нередко непростым может быть для штатских лиц слишком активное вмешательство в дела военного ведомства. Здесь уже не приходится говорить о том, что для руководителей государства забота о поддержании боеготовности вооруженных сил, то есть их текущего приготовления к выполнению боевых задач, является далеко не самой важной обязанностью.

Отсюда становится понятно, почему Г. Жуков со времен начала хрущевской кампании борьбы с культом личности И. Сталина, когда на него и умерших его ближайших сподвижников сверху было разрешено (и даже поощрялось) списывать все неудачи нашей страны предшествующих лет, стал обвинять его в том, что тот не позволял якобы приводить войска в боевую готовность непосредственно перед началом