Вся правда о войне. Причины. Итоги. Потери - Александр Павлович Русаков

войны, да еще и преувеличивать фактор внезапности нападения немецко-фашистских войск. Как уже сказано, за поддержание боеготовности в войсках прежде всего отвечает военное ведомство, а в нем главную роль в этом призван играть основной его «мозговой» центр – Генштаб, который он, Г. Жуков, как раз и возглавлял накануне войны и в самом ее начале. Вот ему и надо было отвести от себя возможные упреки за собственную бездеятельность и неорганизованность. Как говорится, на воре и шапка горит. Но вместе с Г. Жуковым ответственность за это должны нести такие прославленные военачальники, как нарком обороны С. Тимошенко, еще один ответственный работник Генштаба предвоенного времени, ставший в годы войны его начальником, А.М. Василевский, и другие весьма почтенные персоны. Разумеется, они так или иначе поддержали эти высказывания Г. Жукова, как и проявили с ними корпоративную солидарность другие военные деятели.

Вот и перекладывают до сих пор большинство историков ответственность за поддержание боеготовности в войсках, самую что ни на есть основную военно-штабную и командирскую работу, на гражданского человека И. Сталина, каковым он был до войны. Оказывается, не Г. Жуков и его подчиненные, а И. Сталин вместе с другими политическими руководителями страны должен был, бросив все государственные дела, выезжать в войска для проверки планов сбора личного состава и его выхода по тревоге, организации боевого дежурства и караульной службы, состояния боевой и иной техники и готовности ее к выезду, знания личным составом своих обязанностей по быстрому приготовлению к бою, овладению им навыков подготовки боевой и иной техники к выезду, маршу и бою и т.д.

Насколько же в целом наше государство смогло подготовить к этой войне материально-техническую базу и обладало другим военным потенциалом, в каком состоянии находилась его обороноспособность и, следовательно, на чем была основана боеспособность советских вооруженных сил в канун войны? Об экономических, научно-технических успехах СССР в предвоенные годы первых пятилеток, по-видимому, нет нужды здесь много говорить, поскольку они хорошо известны и неоспоримы для объективных исследователей. Достаточно вспомнить о материальных, или, если угодно, вещественных, доказательствах этих успехов – почти 10 тыс. только крупных экономических объектов, возведенных в эти годы, большинство из которых до сих пор верой и правдой служат нашим народам. Или можно вспомнить десятки крупных и средних городов, ставших новыми индустриальными центрами, которые были построены в эти годы на голом месте либо на месте сел и поселков: Комсомольск-на-Амуре, Норильск, Новокузнецк, Прокопьевск, Караганду, Магнитогорск, Нижний Тагил, Первоуральск, Орск, Березники, Воркуту, Дзержинск, Сталиногорск (Новомосковск), Краматорск, Кривой Рог и т.д. Крупнейшие промышленные гиганты и другие важные экономические объекты выросли в это время также в Москве, Ленинграде, Киеве, Горьком (Нижнем Новгороде), Харькове, Свердловске (Екатеринбурге), Челябинске, Сталинграде (Волгограде), Омске, Красноярске, Новосибирске, Куйбышеве (Самаре), Жданове (Мариуполе), Сталино (Донецке), Ярославле и других городах.

Таким образом, надо видеть важнейший оборонно-стратеги-ческий аспект этих успехов. Не было бы их, не было бы и Великой Победы в жестокой войне против сильнейшего врага. В частности, трудно переоценить значение создания в эту эпоху мощной промышленной базы в восточных районах страны, которые были практически недосягаемы для любого агрессора: на Урале, в Поволжье, Сибири и Казахстане. Поэтому можно вполне согласиться с С. Рыбаковым, который отмечает: «Важнейшее стратегическое значение имело промышленное строительство на востоке. Помимо новых производств там по решению правительства создавались предприятия, которые дублировали заводы, действовавшие на западе России. Дублирование производств кое у кого вызвало недоумение, но, как показали первые месяцы войны, на самом деле оно оказалось исключительно своевременным и нужным» [148].

Невозможно не понимать и важность значения успешного развития почти на голом месте передовых отраслей промышленности того времени: авиационной, автомобильной, тракторной, химической, или же создания мощной научно-технической и образовательной инфраструктуры, ощутимых успехов в подготовке специалистов. В стране был совершен небывалый в ее истории научно-технический и технологический рывок, экономика СССР превратилась в передовую и полностью независимую. К концу 30-х годов по мощи, уровню развития и степени диверсификации научно-технической сферы и передовых отраслей промышленности СССР мог в целом на равных или почти на равных соперничать с США и Германией, превосходя довольно сильно почти все другие государства [149].

Однако руководство страны предпринимало большие целенаправленные усилия и для непосредственной подготовки к войне, особенно в 1939—1941 годах, уже в условиях все более надвигавшейся военной угрозы. Это проявлялось, прежде всего, как известно, в политике геополитического усиления, в дипломатических шагах по заключению мирных договоров с иными государствами, в резком увеличении численности вооруженных сил и поставок в них боевой и иной техники и оружия, в активизации усилий по созданию передовых образцов вооружения, в строительстве оборонительных сооружений, в развитии военно-патриотического и военно-технического воспитания молодежи, физкультурного движения и технического творчества и т.д. К примеру, в оборонно-спортивной организации Осоавиахим накануне войны состояло, по разным данным, 13—14 млн человек. Вот что написал о роли этой организации тот же С. Рыбаков: «Основное внимание уделялось военно-спортивной подготовке допризывников. Государство вкладывало в Осоавиахим немалые материальные средства, создавая сотни авиашкол, аэроклубов и автомотоклубов, где молодежь получала навыки водителей, пилотов, парашютистов, стрелков, авиа– и автомехаников» [150].

Здесь следует кратко вспомнить некоторые важные аспекты политической ситуации в Европе и в мире 30-х годов, особенно с момента прихода к власти в Германии нацистской партии, не скрывавшей свои милитаристские, агрессивные, реваншистские, антикоммунистические планы и расистско-шовинистические взгляды и намерения. В своих трудах и выступлениях вождь этой партии А. Гитлер, который довольно быстро занял все высшие посты в Германском государстве и его вооруженных силах, став полновластным диктатором этой страны, откровенно провозглашал лозунг «Натиска на Восток», считая одной из главных целей Германии завоевание «жизненного пространства». И это самое пространство он и его многочисленные единомышленники видели на Востоке, прежде всего на территории СССР. При этом он и его сторонники не скрывали свои расистские убеждения, считая немцев «высшей расой», а русских и жителей СССР других национальностей – «недочеловеками», или по крайней мере представителями отсталых народов, которым нужно нести передовую культуру и порядок. Тем самым оправдывалась агрессивная политика в отношении СССР и других восточноевропейских стран, претензии на господство над восточноевропейскими и евроазиатскими народами и любое насилие над ними.

Знали ли руководители СССР об этом? Разумеется, знали, как и знали они о недобрых намерениях в отношении нашей страны многих других государств. Те же псевдодемократические Великобритания, Франция и другие западноевропейские государства, а также США весьма желали скорейшего падения Советского государства и возникновения на его месте ряда слабых государств или хотя бы его ослабления. Нет, они, конечно, в отличие от