Прорыв Лужско-Старорусского рубежа - Сергей Николаевич Бирюк

class="p1">Отход на линию «Darmstadt» и главную полосу обороны проходил планомерно. 30 пд преследовалась сильными авангардами. В 18.20 отражена атака 200 человек у Ново-Никольское, что в 20 км северо-восточнее Острова. Отразив атаку с танками у Гольчиха, Борок, Заборовье, 46 гп оторвался от советских войск (35, frame 7110761).

29 февраля

54‐я армия

Соединения армии, ведя бой с отрядами прикрытия, продолжали преследование, продвинувшись на 20–24 км. 119 ск силами 364 сд освободил 12 населенных пунктов. Подразделения 1216‐го полка перерезали ж/д Псков – Полоцк. Части 198 сд вышли на рубеж Нов. Никольское. 285 сд находилась у Борисово, в резерве командира 119 ск. Части 111 ск в течение дня освободили 38 населенных пунктов (6, л. 16).

Разведка 16 тбр, высланная в 8.00 из района Мал. Пустынька, сбила охранение противника в районе МТС и с хода врезалась в обоз, идущий с востока на Остров, разгромив его. Продолжая движение, разведотряд 16 тбр встретил в районе Дубок сопротивление отрядов прикрытия и остановился, ожидая подхода главных сил.

В 14.00 258‐й танковый и 1196‐й самоходно-артиллерийский полки, достигнув Никулино, развернулись в боевой порядок. Противник открыл сильный огонь из противотанковых орудий. Отсутствие артиллерии для подавления ОТ противника не дало возможности продвинуться вперед. Потеряв 1 танк типа «Шерман», 1 танк типа «Валентайн» и 3 СУ‐76, полки прекратили наступление. Потери в личном составе: 6 убитых и 26 раненых.

Потери противника составили до 300 убитыми и ранеными, 2 минометные батареи, 6 ПТО. Разгромлен обоз, насчитывавший до 200 лошадей с повозками. Захвачено 5 лошадей с повозками и 10 пленных.

По подсчетам штаба армии, потери противника за двенадцать дней составили 5000 солдат и офицеров убитыми, 237 пленными. Уничтожено до 25 орудий, 30 пулеметов и 12 минометов. Захвачено 10 танков, 30 орудий, 60 пулеметов, 30 минометов, 100 автоматов боеприпасы и др. (6, л. 16).

Части XXXVIII ак планомерно заняли «Endstellung» – линию «Пантера». По ее достижении корпус принял командование 30 пд и 21 апд (л). Советские войска прощупывали весь фронт корпуса, местами при поддержке танков (42, frame 000169).

Слабое охранение 8 ед на рубеже Зимарка – Церковище было отброшено советской ротой (364 сд) на линию 400 м западнее Наволок (34, frame 7073448).

На участке 30 пд обход советским батальоном передового охранения у Кисели (12 км северо-восточнее Остров), вынудил дивизию отойти на главную полосу обороны. В течение дня советские войска сбили охранение и заняли Редкино, Кушенково и Овечкино. Вечером, у Никулино, немцы отразили разведку боем по дороге Маршавицы – Остров, проведенную силами роты и 11 танков. Два танка были подбиты (42, frame 000169).

Сводка разведотдела 18‐й армии о советских войсках сообщала, что 54‐я армия (7 дивизий) с востока и северо-востока наступает на Остров. Также 67‐я армия (15 дивизий) сосредоточивается по обе стороны шоссе Луга – Псков. Севернее и северо-восточнее Псков группировались войска 42‐й армии (8 дивизий). Немецкое командование ожидало попытки прорвать линию «Пантера». По подсчетам штаба 18‐й армии, для планомерного развертывания артиллерии в районе Острова советским войскам, вследствие состояния дорог, потребуется 8 дней. Развертывание артиллерии севернее Пскова могло быть осуществлено быстрее. Количество танков у Острова оценивалось в 180 штук, севернее Пскова – 100.

Немецкое командование усиливало войска в районе Псков – Остров, за счет ослабления обороны на Чудском и Псковском озерах. Приказ на перемещение противотанковых средств был уже отдан. Готовилась переброска артиллерии и средств ПВО в район Псков – Остров. Обдумывалась смена 11 пд на 12 апд и переброска ее в район Остров, в качестве армейского резерва. (37, frame 9112314)

Источники и литература

1. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2189.

2. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2204.

3. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2315.

4. ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 1041.

5. ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 1072.

6. ЦАМО РФ. Ф. 410. Оп. 10122. Д. 421.

7. ЦАМО РФ. Ф. 410. Оп. 1221. Д. 4915.

8. ЦАМО РФ. Ф. 820. Оп. 1. Д. 29.

9. ЦАМО РФ. Ф. 823. Оп. 1. Д. 161.

10. ЦАМО РФ. Ф. 853. Оп. 1. Д. 153.

11. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 68.

12. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 69.

13. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 108.

14. ЦАМО РФ. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 21.

15. ЦАМО РФ. Ф. 1505. Оп. 1. Д. 12.

16. ЦАМО РФ. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 30.

17. ЦАМО РФ. Ф. 1543. Оп. 1. Д. 14.

18. ЦАМО РФ. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 78.

19. ЦАМО РФ. Ф. 1619. Оп. 1. Д. 44.

20. ЦАМО РФ. Ф. 1684. Оп. 1. Д. 42.

21. ЦАМО РФ. Ф. 1695. Оп. 1. Д. 10.

22. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 10.

23. ЦАМО РФ. Ф. 1233. Оп. 1. Д. 112.

24. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2189.

25. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2316.

26. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2273.

27. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 2169.

28. ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 1043.

29. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 40.

30. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 80.

31. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 106.

32. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 332.

33. ЦАМО РФ. Ф. 9615. Оп. 1. Д. 25.

34. NARA T-311 R-58.

35. NARA T-311 R-85.

36. NARA T-312 R-644.

37. NARA T-312 R-928.

38. NARA T-312 R-930.

39. NARA T-314 R-471.

40. NARA T-314 R-764.

41. NARA T-314 R-804.

42. NARA T-314 R-914.

43. Обухов А.Ф. Дновский крест: Боевой путь 288‐й Дновской стрелковой дивизии. Днепропетровск: Пороги, 1992.

44. Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и материалы. 1944–1945». Т. 16 (5–4). М.: Терра, 1999.

45. Битва за Ленинград, 1941–1944 / И.П. Барбашин, А.И. Кузнецов, В.П. Морозов [и др.]; под общ. ред. С.П. Платонова. М.: Воениздат, 1964.

46. Die Geschichte der 8. (oberschlesisch-sudetendeutschen) Infanterie-/Jäger-Division, Hrsg.: Kameradschaftsbund der 8. Jäger-Division, 1979, 356 Seiten.

Выводы советского командования

59‐я армия

В январе 1944 г. войска армии имели среднесуточный темп наступления 4–8 км. В последующем темп наступления несколько снизился, как в силу утомления частей, так и редкой дорожной сети, тяжелой заболоченной местности, а также ожесточенного сопротивления противника на промежуточных рубежах и в населенных пунктах.

Одной из причин, повлиявший на темп наступления, явилось недостаточное использование пехотой тактики маневра, обхода и охвата противника с флангов и тыла. Атаки в лоб были малоэффективными и затяжными по времени, приковывавшими войска к достигнутым рубежам. Недостаточно использовалась блокировка отдельных опорных пунктов частью сил, чтобы основными силами продолжать преследование. Также на ход наступления влияли неумелая организация огневого боя и стремление решить исход боя только ударом живой силы. Одной из причин этого было отставание отдельных артиллерийских подразделений.

Отставание артиллерии было вызвано условиями местности и необычно мягкой зимой. Незначительное промерзание болот и теплая погода сковывали маневр частей. Состояние болот, обширные заболоченные леса, в которых грунт не промерз и был топким, вызвали отставание техники и тяжелого вооружения, что оказывало негативное влияние на успех наступления пехотных частей.

Несмотря на все трудности, войска 59‐й армии выполнили поставленную задачу, чему способствовали:

1. Сохранение управления боем во всех общевойсковых звеньях.

2. Тесное взаимодействие пехоты с другими родами войск.

3. Максимальное использование для целей преследования подвижных отрядов.

4. Маневрирование огнем и быстрое сосредоточение огневых средств на самых решающих направлениях.

5. Должное внимание вопросам боевого обеспечения войск.

6. Накопление и использование опыта боев в процессе развития операции (3, л. 145).

Разведка. В наступательных боях 59‐й армии широко и плодотворно использовалась разведка, как общевойсковая, так и специальная. Штаб армии подчеркивал, что после обороны противника и при преследовании разведка должна быть максимально активизирована. В частности, разведка, забрасываемая в тыл противника с целью диверсии, наблюдения и захвата пленных.

Целиком оправдала себя разведка засадами на путях отхода противника. Опыт показал безусловную необходимость использования разведчиками радио. Не было