Прорыв Лужско-Старорусского рубежа - Сергей Николаевич Бирюк

Михайловский подвергся бомбардировке советской авиацией. С большим трудом штабу дивизии удалось с помощью ракет различного цвета и радиосвязью «успокоить» своих бомбардировщиков (2, л. 5).

Отчет 122‐й танковый бригады также отмечает, что связь танков с авиацией, несмотря на присутствие представителей от авиации 54‐й армии (sic!) и достаточность инструктажа офицеров танковой бригады, была неудовлетворительной. Советские штурмовики, невзирая на сигналы ракетами и вызовы по радио, штурмовали свои войска (5, л. 263).

310‐я стрелковая дивизия. Штаб 310‐й стрелковой дивизии отметил следующие недочеты, проявившиеся в ходе боев по прорыву укрепленной оборонительной полосы, в период преследования и боев на промежуточном рубеже противника:

1. Атака переднего края была неодновременной, что позволило противнику сосредоточивать огонь по атакующим.

2. Пехота недостаточно использовала всю мощь пехотного оружия, во время атаки не было массированного огня пехоты. Для противника не было на участках 1080‐го и 1082‐го полков критического момента, созданного наивысшим напряжением огня пехоты. Неправильно использовались в бою станковые пулеметы, ПТР, что привело к большим потерям материальной части и личного состава пулеметчиков и расчетов ПТР.

3. Отдельные офицеры проявляли недостаточно инициативы по просачиванию подразделений в глубину обороны противника.

4. Плохо было поставлено информирование штабов частей, штабов дивизии. Были случаи в 1080‐м полку, когда в течение дня от штаба полка была только одна радиограмма.

5. При преследовании противника со стороны отдельных офицеров не было энергичных действий, что давало противнику возможность на отдельных участках отрываться от подразделений дивизии.

6. Плохо была организована охрана флангов. В результате чего противнику удалось отрезать группы 2‐го батальона 1082‐го стрелкового полка вместе с командиром батальона.

7. Управление в период завязывания боя на промежуточном рубеже в звене батальон – рота, полк – батальон зачастую отсутствовало.

8. Пехота, попадая под артминометный огонь противника, залегала, как правило, не преодолевая зоны обстрела, вследствие чего попадала под губительный огонь артиллерии и минометов и несла излишние потери.

9. В звене полк – батальон разведка велась недостаточно, а зачастую совсем отсутствовала. Таким образом, не зная намерений и группировки противника, затруднялось принятие решений.

10. При преодолении болотистой местности, командиры частей не уделяли должного внимания подтягиванию артиллерии, тяжелых минометов и боеприпасов, в результате чего стрелковые подразделения оставались на определенный период без поддержки огня артиллерии ближнего боя.

11. Связь с соседями в масштабе штабов полков отсутствовала. Положение соседей командиры частей не знали и своих действий между собой, как правило, не координировали.

12. Плохо был организован сбор отечественного оружия и трофеев, учет уничтоженной живой силы и техники противника, трофейные команды бездействовали (4, л. 15–16).

Штаб 310‐й стрелковой дивизии считал необходимым:

1. Провести со всем офицерским составом дивизии разбор прошедших боев, изучить полученый опыт.

2. Научить мелкие пехотные подразделения взаимодействию с приданными и поддерживающими средствами усиления.

3. Смело и инициативно действовать в отрыве от главных сил мелкими группами, имея целью выполнение общей задачи.

4. Тренировать сноровистое выполнение мелкими подразделениями задач по разведке обороняющегося противника, разведке его инженерных заграждений, умению быстро преодолевать заграждения с помощью штатного шанцевого инструмента и подручных материалов.

5. Научить личный состав вести залповый огонь на ходу, борьбу в окопах и траншеях по уничтожению противника, быстро закрепляться на достигнутых рубежах, преследовать отходящего противника и вести борьбу с контратакующими пехотой и танками.

6. На всех тактических учениях прививать навыки всему личному составу неустанно просачиваться в образовавшийся прорыв, расширять его, дробить противника на части, добиваясь полного его окружения и уничтожения.

7. Умело управлять своими частями и подразделениями, используя самые разнообразные средства и способы, всегда поддерживая связь с соседями и старшим начальником.

8. Научить подразделения преодолению болотистых участков не только пехотой с ее тяжелым оружием, но и организовать подтягивание и помощь приданной артиллерии и минометам.

9. В предстоящих боях наладить сбор оставленного на поле боя оружия, как отечественного, так и трофейного, не допуская ни одного случая оставления оружия на поле боя. Наладить учет уничтоженной живой силы и техники противника (4, л. 16–17).

Танковые войска. 16‐я танковая бригада. Штаб 16‐й танковой бригады указал, что недостаточная разведка со стороны общевойсковых частей во время соприкосновения с противником приводила к излишним потерям танков.

Танковая бригада, по мнению командования бригады, нуждалась в штатных саперах, численностью не менее роты.

Также требовалось увеличить количество мотопехоты в танковой бригаде, так как приданная пехота отставала в бою от танков. В результате чего действия танков не обеспечивались пехотой.

Танки иностранных типов – М4А2 и «Валентайн», в силу слабости моторов и малой проходимости было нецелесообразно применять в условиях лесисто-болотистой местности, так как они могли двигаться только по дорогам и сухой местности, что приводило к излишним потерям танков. Маневренность танков М4А2 и «Валентайн» была ограниченной.

Оперативно подчинять отдельные танковые полки под управление танковой бригады, по мнению штаба 16 тбр, было нецелесообразно. Личный состав и материальная часть отдельных танковых полков для командования и управления бригады являлись новшеством, следовательно, в труднопроходимой местности, по независящим причинам (вероятно от командования бригады), не всегда удачно определялись направления их действий. Выведенные из боя части 16 тбр длительное время находились без командования, будучи предоставлены сами себе.

Крайне необходимо было материальную часть бригады, требующую капитального ремонта, сдавать армейским органам, так как бригада не имела эвакуационных средств для доставки их на станции, удаленные от района боев, а также личного состава для их охраны в период ожидания отправки.

Опыт маневренных боев показал необходимость включения в состав бригады не менее одной эвакуационной роты и одной подвижной ремонтной базы. Централизованная система в масштабах армии не удовлетворяла службу эвакуации и восстановления материальной части. Особенно явно это проявлялось в период подчинения бригады от армии к армии, что на практике было системой (6).

Источники и литература

1. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 3781.

2. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 5330.

3. ЦАМО РФ. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 47.

4. ЦАМО РФ. Ф. 1618. Оп. 1. Д. 43.

5. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 10.

6. Доклад о боевых действиях 16‐й танковой Дновской краснознаменной бригады за февраль 1944 г.; http: //gorchakov.tom.ru/16‐tanks/90‐year1944.html? showall=&start=1

Особенности действий противника по оценке советского командования

Позиционная оборона

Штаб 59‐й армии отметил следующие особенности в действиях противника. Ожесточенное сопротивление сильных арьергардов на каждом промежуточном рубеже и одновременное спешное укрепление тыловых позиций на заранее намеченных рубежах – р. Луга, р. Оредеж, ж/д Оредеж – Батецкая и т. д.

Противник стремился всеми средствами удержать ключевые опорные пункты на подступах к Оредеж и ж/д Оредеж – Батецкая. Среде них были опорные пункты Любуницы, Велигощи. Чтобы сдержать здесь натиск войск 59‐й армии, противник неоднократно перебрасывал на решающие участки фронта силы с менее угрожаемых направлений (2‐я латышская бригада СС, БГ полиции СС).

Упорными неоднократными контратаками в одном направлении силой от роты до полка,