Прорыв Лужско-Старорусского рубежа - Сергей Николаевич Бирюк

Используя промежутки между наступающими частями, противник забрасывал мелкие разведывательные группы автоматчиков (6—12 человек) в тыл советских войск на глубину до 5 км на 2–3 дня. Задача групп – наблюдение за дорогами и захват пленных. Этот метод разведки при широком фронте наступления и подвижных формах боя оказался довольно эффективным. Действуя дерзко, разведывательная группа средь бела дня пробралась на командный пункт 310‐й стрелковой дивизии.

При отходе противник применял также и засады (4, л. 144 об.).

Штаб 99‐го стрелкового корпуса отметил, что общие принципы ведения противником подвижной обороны зимой оставались аналогичны таковым, проводимым в летних условиях.

1. Оборона на выгоднейших промежуточных рубежах в одну линию.

2. Максимальное насыщение передней линии огневыми средствами дальнего боя (станковые пулеметы, минометы, пехотные орудия на прямой наводке, отдельные батареи, дивизионная артиллерия).

3. Внезапные огневые налеты с дальних дистанций.

4. Частные контратаки против «зарвавшихся» атакующих войск без ввязывания в ближний бой.

5. Быстрый отход на последующий промежуточный рубеж при угрозе быть втянутым в ближний бой.

Были отмечены следующие особенности ведения подвижной обороны зимой:

1. Промежуточные рубежи занимались вдоль линии ряда населенных пунктов, перехватывающих все пути отхода.

2. Населенные пункты не приспосабливались к обороне, под огневые точки занимались дома на окраине, выходящей в сторону преследовавших войск.

3. Маневренный резерв для проведения частных контратак, силой от взвода до батальона пехоты с танками, располагался за центром или угрожаемым флангом промежуточного рубежа.

4. Огневые средства располагались по-эшелонно на местности, допускающей дальний обстрел вдоль дорог в вероятных направлениях обхода (3, л. 96).

Штаб 54‐й армии отметил, что, прикрывая отход своих главных сил, противник вел перед фронтом армии сдерживающие бои, упорно сопротивляясь силами арьергардных отрядов. Огневое сопротивление оказывалось главным образом на заранее подготовленных промежуточных рубежах, на отдельных участках противник переходил в контратаки силой от роты до батальона при поддержке 2–3 танков, бронемашин и самоходной артиллерии (Оредеж, Медведь).

Согласно опыту проведенных боев, немцы строили промежуточные рубежи на местности, выгодной в тактическом отношении, на линии высот, водных преградах, вдоль дорог, перехватывающих все пути отхода. Населенные пункты противник, как правило, оборудовал в опорные пункты. Промежуточные оборонительные рубежи представляли в большинстве случаев систему траншей с открытыми пулеметными площадками и стрелковыми ячейками (2, л. 3).

Оборона противника на промежуточных рубежах характеризовалась большой насыщенностью огневыми средствами и значительной плотностью пулеметного и минометного огня. Огневые средства, особенно артиллерия и минометы, развертывались на огневых рубежах так, чтобы даже при частой смене огневых позиций можно было вести огонь непрерывно.

Порядок отхода

Для прикрытия отходящих частей, согласно показаниям пленных, от каждой роты оставлялось 2–3 отделения; отход батальона прикрывался группами общей численностью до роты (60–80 человек). Группы прикрытия должны были вести огонь, создавая впечатление полноценной обороны.

Через два часа после отхода главных сил с рубежа снимались группы прикрытия. Как правило, отход частей производился ночью.

Артиллерия и минометы. В ходе отхода немецкая артиллерия противодействовала преследующим войскам 54‐й армии следующим среднесуточным нарядом сил: 1–2 батареи 150‐мм орудий, 1–3 батареи 105‐мм и 4–5 отдельными орудиями. Методы стрельбы в этот период были: стрельба по площадям, дорогам, населенным пунктам и наиболее вероятным местам сосредоточения советской пехоты.

На промежуточных рубежах, проходивших через крупные населенные пункты (Сольцы, Дно, Порхов), артиллерия противника активизировалась, действуя 6–7 артиллерийскими и 7–8 минометными батареями, расходуя в сутки до 1500 снарядов и до 2000 мин.

Для поддержки своих контратак противник часто использовал самоходную артиллерию. В районе 1,5 км северо-восточнее Мшага – Воскресенская впервые на этом участке применил огнеметы.

Артиллерийский огонь для прикрытия отходящих частей, как правило, противник вел в дневное время с непрерывно меняющихся огневых позиций.

Танки. Противник применял небольшими группами (2–3 танка) с целью поддержки контратак пехоты.

Авиация. Противник в связи с наступлением советских войск повысил активность и воздействие своей авиации на их боевые порядки. Действие авиации в феврале было, главным образом, направлено на разведку боевых порядков и районов сосредоточения советских войск. Разведка велась одиночными двухмоторными самолетами. Для бомбардировочных налетов применялись исключительно Ю-87, группами 9—27 самолетов.

Пытаясь сдержать советское наступление на рубеж Шимск – Медведь, очевидно, с целью прикрытия фланга отходящей от Старой Руссы группировки, противник во второй половине февраля активизировал действия по советским войскам. Так, за 18 февраля было зафиксировано 57 самолето-вылетов, из них 36 с целью бомбардировки (2, л. 4).

Инженерные войска. Практика показала, что наиболее плотно противник минирует дороги, взрывает мосты и те участки дорог, которые трудно объехать. Лесисто-болотистая местность благоприятствовала противнику в быстром устройстве массовых и отдельных заграждений и препятствий (завалы, рвы и т. д.).

Вместо взрывчатки противник часто применял авиабомбы, закладывая их в заранее вырытые ямы, преимущественно на дорогах (Дно – Порхов). В местах пресечения шоссейных дорог противник оборудовал боевые площадки, окруженные деревоземляным забором с амбразурами и проволочными заграждениями (дорога Дно – Порхов, 5 км восточнее Порхов) (2, л. 5).

Источники и литература

1. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 1487.

2. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 3781.

3. ЦАМО РФ. Ф. 917. Оп. 1. Д. 63.

4. ЦАМО РФ. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 47.

Выводы немецкого командования из опыта боевых действий зимой 1943/44 г

Оперативно-стратегический опыт

Без поддержки бронетехники наступательный порыв советской пехоты не был особенно значительным в ходе немецкого отступления. Советское командование возлагало задачу прорыва почти исключительно на тяжелые бронетанковые силы, против которых большую часть времени имелось только немного штурмовых орудий.

1. При многочисленных прорывах советские войска быстро оставляли достигнутые рубежи в случае немецких контратак, давая им возможность ликвидировать прорыв. Советские войска демонстрировали особенную уязвимость на флангах. Опасение быть отрезанными с флангов, вероятно, было главной причиной оставления рубежей, достигнутых при прорыве.

2. Территорий непроходимых для советского солдата нет. Ведомые местными проводниками, советские части и подразделения, независимо от величины, находили путь, через кажущиеся непроходимыми леса и болота, для блокирования немецких линий снабжения и ведения боевых действий позади фронта, например, против штабов и командных пунктов. Вследствие характеристик местности, которые делали контроль над ней проблематичным, требовались многочисленные патрули для ликвидации небольших угроз и сильные резервы силой батальона, способных быстро и эффективно отразить атаку более сильных подразделений (1, p. 111).

3. Активность партизан в тылу была очень высокой в течение всего периода немецкого отступления. Партизаны не ограничивались только минированием с целью парализовать немецкое снабжение по ж/д и шоссе Луга – Псков и шоссе на Новгород. Временами даже шоссе Луга – Псков блокировалось сильными партизанскими отрядами. Германское командование не было удивлено такой активностью партизан, поскольку с самого начала оккупации региона они доставляли много проблем, главным образом минированием железных дорог. Значительные силы были выделены для охраны дорог и железных дорог, а также других важных объектов еще до начала отступления. Затем они